傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要分為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán),隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展,這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用范圍逐漸滲透到互聯(lián)網(wǎng)中。對(duì)于傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)來(lái)說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)就像一把雙刃劍,一方面,互聯(lián)網(wǎng)不僅給商標(biāo)專用權(quán)人帶來(lái)更多的發(fā)展機(jī)遇,使商標(biāo)專用權(quán)人可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳和銷售,擴(kuò)大商標(biāo)的知名度和影響力,而且讓其產(chǎn)品被更多的消費(fèi)者所認(rèn)識(shí)、使用,為企業(yè)帶來(lái)更多效益。另一方面,商標(biāo)使用范圍擴(kuò)大的同時(shí),網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)事件亦頻繁發(fā)生,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)形式與傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)形式有所不同,網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性、法律的滯后性都使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)司法救濟(jì)顯得更加困難。因此,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行合法、有效的規(guī)制顯得尤為必要。本文以一件在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)案為例簡(jiǎn)單分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題,通過(guò)對(duì)NISE公司訴唐祝英、淘寶公司商標(biāo)侵權(quán)案的法律分析,引出法院在處理類似案件時(shí)必須要考慮的重點(diǎn)所在,并就網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)提出一些完善建議。本文將分三個(gè)部分對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行研究：第一部分：對(duì)NISE公司訴唐祝英、淘寶公司案做基本介紹并引出案件的焦點(diǎn)問(wèn)題。第二部分：結(jié)合理論與案情,對(duì)NISE公司訴唐祝英、淘寶公司案中的四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行具體分析。第三部分：闡述由NISE公司訴唐祝英、淘寶公司案引發(fā)的思考,即法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的管轄權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的責(zé)任界限等問(wèn)題,并對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題提出一些完善建議。
【學(xué)位單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：D923.43
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
第一章 案情介紹
    1.1 案件基本情況
        1.1.1 基本案情
        1.1.2 一審判決
        1.1.3 二審判決
    1.2 由案件引出的焦點(diǎn)問(wèn)題
        1.2.1 NISE公司是否具有原告訴訟資格
        1.2.2 涉案產(chǎn)品是否構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯
        1.2.3 淘寶公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任
        1.2.4 奈思北京公司能否作為第三人參加訴訟
第二章 對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題分析
    2.1 對(duì)NISE公司原告訴訟資格的認(rèn)定
        2.1.1 注冊(cè)商標(biāo)的使用許可
        2.1.2 NISE公司是否具有原告訴訟資格
    2.2 涉案產(chǎn)品是否構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯
        2.2.1 唐祝英獲得奈思北京公司合法授權(quán)的事實(shí)分析
        2.2.2 唐祝英銷售的涉案產(chǎn)品的合法性認(rèn)定
    2.3 淘寶公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任
        2.3.1 一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件
        2.3.2 共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件
        2.3.3 唐祝英與淘寶公司的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)
    2.4 奈思北京公司能否作為第三人參加訴訟
第三章 由本案引發(fā)的法律思考
    3.1 法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的管轄權(quán)
    3.2 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任劃分
        3.2.1 民事責(zé)任
        3.2.2 行政責(zé)任
        3.2.3 刑事責(zé)任
    3.3 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)法律保護(hù)的完善
        3.3.1 完善網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)保護(hù)的立法
        3.3.2 加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的事前審查和事后監(jiān)督
        3.3.3 完善網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的救濟(jì)程序
        3.3.4 提高執(zhí)法和司法工作人員的專業(yè)素質(zhì)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 朱云;;網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)分析[J];中華商標(biāo);2009年03期

2 叢立先;張瀟瀟;;論網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的地域管轄[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

3 吳漢東;王超政;;中國(guó)發(fā)展大局中的商標(biāo)法修改[J];中國(guó)工商管理研究;2013年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 陳奧琳;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 胡銀月;網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)研究[D];貴州大學(xué);2006年

3 管瑞哲;網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究[D];華東政法大學(xué);2007年

4 徐雋;網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)及法律保護(hù)研究[D];蘭州大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2841979