鄰接權(quán)是我國(guó)重要的一項(xiàng)法定制度,被確定為與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了四種鄰接權(quán)分別是表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)以及版式設(shè)計(jì)權(quán)。鄰接權(quán)是隨著科技、傳播技術(shù)的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的產(chǎn)物�，F(xiàn)如今是信息社會(huì),對(duì)于作品及非作品信息的傳播達(dá)到了空前的高度。而我國(guó)目前的鄰接權(quán)制度只是泛泛規(guī)定了上述四種鄰接權(quán)類型,再無(wú)其他,這對(duì)著作權(quán)法作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定偏向于大陸法系國(guó)家的我國(guó)來(lái)說(shuō),顯然是存在嚴(yán)重問(wèn)題的。本文通過(guò)從作品與非作品的界限出發(fā),闡述我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》鄰接權(quán)客體的種類較少而帶來(lái)的問(wèn)題,用案例說(shuō)明現(xiàn)有的民事法律原則性條款和通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)非作品信息具有很大的局限性,并不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,從而引出鄰接權(quán)客體擴(kuò)張的必要性。我國(guó)對(duì)于鄰接權(quán)理論性的規(guī)定還是缺乏的,對(duì)于鄰接權(quán)客體的范圍標(biāo)準(zhǔn)不夠明確,使得鄰接權(quán)的擴(kuò)張缺少理論依據(jù),同時(shí)也使鄰接權(quán)擴(kuò)張的范圍難以界定,導(dǎo)致的后果就是鄰接權(quán)難以得到擴(kuò)張,或者擴(kuò)張到無(wú)邊無(wú)際,是非作品信息就被認(rèn)為屬于鄰接權(quán)的客體這兩個(gè)極端。鄰接權(quán)客體擴(kuò)張的范圍標(biāo)準(zhǔn)為解決上述問(wèn)題提供了理論依據(jù),將鄰接權(quán)客體的擴(kuò)張范圍規(guī)定了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即無(wú)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、與作品或與作品相近信息標(biāo)準(zhǔn)、傳播功能標(biāo)準(zhǔn)和非創(chuàng)作性投入標(biāo)準(zhǔn),只有滿足這四種標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)品才能成為鄰接權(quán)客體擴(kuò)張的對(duì)象。最后,根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展,將那些已經(jīng)成熟且又符合鄰接權(quán)客體擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象納入鄰接權(quán)客體,使其受到鄰接權(quán)法律制度的保護(hù)。本文主要研究了兩種鄰接權(quán)客體的擴(kuò)張,即數(shù)據(jù)庫(kù)鄰接權(quán)和臨摹品等科學(xué)版本鄰接權(quán)。將這兩種鄰接權(quán)所面臨的司法困境,擴(kuò)張為鄰接權(quán)客體的正當(dāng)性以及如何擴(kuò)張為鄰接權(quán)客體進(jìn)行研究。在文章最后,呼吁我國(guó)著作權(quán)法在立法上應(yīng)采用我國(guó)民法物權(quán)編和債權(quán)編的編纂形式,分為著作權(quán)編和鄰接權(quán)編,增加鄰接權(quán)的總則規(guī)定,包括鄰接權(quán)的概念、適用及標(biāo)準(zhǔn)等,同時(shí)將數(shù)據(jù)庫(kù)鄰接權(quán)、臨摹品等科學(xué)版本鄰接權(quán)編入分則與我國(guó)現(xiàn)有的四種鄰接權(quán)類型并列,為日后鄰接權(quán)新客體的擴(kuò)張做準(zhǔn)備。
【學(xué)位單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.41
【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、鄰接權(quán)客體擴(kuò)張之必要性
    (一)《著作權(quán)法》對(duì)鄰接權(quán)客體的規(guī)定不能充分保護(hù)某些非作品
        1.作品與非作品的界限
        2.現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的鄰接權(quán)客體種類過(guò)于狹窄
    (二)對(duì)某些非作品適用民法原則性規(guī)范具有局限性
    (三)以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)某些非作品缺乏可操作性
        1.一般條款保護(hù)某些非作品的局限性
        2.商業(yè)秘密條款保護(hù)某些非作品的局限性
二、鄰接權(quán)客體擴(kuò)張之標(biāo)準(zhǔn)
    (一)待擴(kuò)張客體不具有獨(dú)創(chuàng)性
    (二)待擴(kuò)張客體應(yīng)與作品或作品相近的信息相關(guān)
        1.與作品的相關(guān)性
        2.待擴(kuò)張客體與作品相近信息的相關(guān)性
    (三)待擴(kuò)張客體應(yīng)具有傳播功能
    (四)待擴(kuò)張客體應(yīng)滿足非創(chuàng)作性投入標(biāo)準(zhǔn)
        1.非創(chuàng)作性投入應(yīng)為實(shí)質(zhì)性投入
        2.非創(chuàng)作性投入的考量
三、鄰接權(quán)客體擴(kuò)張之立法設(shè)計(jì)
    (一)“數(shù)據(jù)庫(kù)”鄰接權(quán)
        1.數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)面臨的的司法困境
        2.將數(shù)據(jù)庫(kù)擴(kuò)張為鄰接權(quán)客體的依據(jù)
        3.“數(shù)據(jù)庫(kù)”鄰接權(quán)的制度構(gòu)建
    (二)“臨摹品”鄰接權(quán)
        1.臨摹品法律保護(hù)面臨的司法困境
        2.將臨摹品擴(kuò)張為鄰接權(quán)客體的依據(jù)
        3.“臨摹品”鄰接權(quán)的制度構(gòu)建
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐卓斌;;古籍點(diǎn)校成果的保護(hù)路徑[J];中國(guó)版權(quán);2014年05期

2 林華;;大數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年08期

3 王遷;;古文點(diǎn)校著作權(quán)問(wèn)題研究——兼評(píng)“中華書局訴國(guó)學(xué)網(wǎng)案”等近期案例[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2013年03期

4 王超政;;科技推動(dòng)下的鄰接權(quán)制度體系構(gòu)建[J];中國(guó)版權(quán);2013年02期

5 王超政;;論數(shù)據(jù)庫(kù)的鄰接權(quán)保護(hù)[J];湖北社會(huì)科學(xué);2012年11期

6 劉潔;;論我國(guó)著作權(quán)法律制度的內(nèi)部協(xié)調(diào)[J];法學(xué)論壇;2012年04期

7 周樨平;;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)“商業(yè)抄襲行為”的規(guī)范[J];法學(xué);2012年06期

8 吳曉明;;非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)方式探析[J];商業(yè)時(shí)代;2010年12期

9 李玉香;;獨(dú)創(chuàng)性的司法判斷[J];人民司法;2009年13期

10 祝建軍;;其他科技成果權(quán)受法律保護(hù)的條件[J];人民司法;2008年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王子鶴;論我國(guó)鄰接權(quán)種類的擴(kuò)張[D];華東政法大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2833465