早在1925年《巴黎公約》的海牙文本中,就已經(jīng)明確馳名商標(biāo)保護(hù)制度的出發(fā)點(diǎn)是為了解決搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的問(wèn)題。中日兩國(guó)作為《巴黎公約》、《TRIPs協(xié)議》等國(guó)際條約的成員國(guó),均按照《巴黎公約》和《TRIPs協(xié)議》的要求對(duì)商標(biāo)提供保護(hù),在商標(biāo)制度上有互相借鑒的基礎(chǔ)。中日兩國(guó)又均是商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制國(guó)家,相較于實(shí)行商標(biāo)權(quán)使用取得制度的美國(guó)等國(guó)家,日本在商標(biāo)制度設(shè)計(jì)上更具有借鑒意義。為了應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下商標(biāo)搶注案件日益增多的局面,日本行政司法界也在實(shí)踐中不斷對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善。通過(guò)比較中日兩國(guó)對(duì)商標(biāo)搶注行為的法律規(guī)制,有助于我們學(xué)習(xí)借鑒日本的一些有益經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)商標(biāo)搶注的法律制度設(shè)計(jì),從而更好地應(yīng)用到實(shí)踐中去。中日對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)有諸多相似之處,中日均是以《商標(biāo)法》為主《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為輔,配合相關(guān)解釋性文件對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。中日對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定均采用行政司法雙軌制認(rèn)定,保護(hù)原則也突出個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定的原則,在認(rèn)定馳名商標(biāo)過(guò)程中馳名地域要素以及相關(guān)公眾要素均是需要重點(diǎn)考慮的要素,中日在未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)上的諸多相似之處為中國(guó)在立法上借鑒日本奠定了基礎(chǔ)。本文共分為四個(gè)部分。第一部分“搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的基本問(wèn)題分析”對(duì)搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行了界定,將搶注行為界定為違反《商標(biāo)法》的客觀搶注行為,具有違法性,但“惡意”并非判斷該搶注行為的必要條件。同時(shí),從法律及行政司法兩個(gè)層面,對(duì)中日兩國(guó)的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)體系進(jìn)行了梳理,針對(duì)目前我國(guó)搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的現(xiàn)狀及問(wèn)題提出了自己的看法。第二部分“中日對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定”從未注冊(cè)馳名商標(biāo)認(rèn)定的角度比較了中日兩國(guó)的不同,重點(diǎn)從兩國(guó)對(duì)“相關(guān)公眾”的把握、馳名地域的認(rèn)定、馳名時(shí)間節(jié)點(diǎn)三個(gè)方面進(jìn)行了比較分析。“相關(guān)公眾”要素在中日兩國(guó)的內(nèi)涵基本一致,但日本可以給予僅在國(guó)外馳名的未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù),且對(duì)馳名時(shí)間節(jié)點(diǎn)有明確規(guī)定,而中國(guó)對(duì)僅在國(guó)外馳名的商標(biāo)不予保護(hù),且法律中并未明確規(guī)定馳名的判斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)。第三部分“日本對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)”則把重點(diǎn)放在了日本規(guī)制搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)行為的主要條文上,從混淆的視角和反淡化的視角對(duì)日本《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)法律條文的適用條件以及在行政階段設(shè)立的商標(biāo)使用說(shuō)明制度進(jìn)行了分析,為我國(guó)規(guī)制搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為提供了借鑒思路。第四部分“完善我國(guó)搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)法律規(guī)制的建議”則在前文的基礎(chǔ)上,提出了從明確馳名度判斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)、對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)、對(duì)僅在國(guó)外馳名商標(biāo)進(jìn)行有條件的保護(hù)、行政確權(quán)階段設(shè)立商標(biāo)使用說(shuō)明制度四個(gè)方面完善我國(guó)法律規(guī)制的建議。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D913
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、選題依據(jù)
    二、文獻(xiàn)綜述
    三、主要研究方法
    四、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的基本問(wèn)題分析
    第一節(jié) 對(duì)搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的界定
        一、未注冊(cè)馳名商標(biāo)的內(nèi)涵
        二、對(duì)搶注行為的界定
        三、中日對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)體系
    第二節(jié) 我國(guó)搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)的現(xiàn)狀和問(wèn)題
        一、我國(guó)商標(biāo)搶注的現(xiàn)實(shí)狀況
        二、我國(guó)在規(guī)制搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)行為方面存在的問(wèn)題
第二章 中日對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定
    第一節(jié) 未注冊(cè)馳名商標(biāo)認(rèn)定方式的中日比較
        一、中國(guó)認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)的方式
        二、日本認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)的方式
    第二節(jié) 未注冊(cè)馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的中日比較
        一、中國(guó)認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)
        二、日本認(rèn)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)
第三章 日本對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)
    第一節(jié) 未注冊(cè)馳名商標(biāo)獲得保護(hù)的理論基礎(chǔ)
        一、混淆理論
        二、反淡化理論
    第二節(jié) 日本《商標(biāo)法》對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)
        一、混淆理論視角下日本《商標(biāo)法》的保護(hù)
        二、反淡化理論視角下日本《商標(biāo)法》的保護(hù)
    第三節(jié) 日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)被搶注的未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)
        一、混淆理論視角下日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)
        二、反淡化理論視角下日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)
    第四節(jié) 在行政確權(quán)階段設(shè)立商標(biāo)使用說(shuō)明制度
        一、日本設(shè)立商標(biāo)使用說(shuō)明制度的目的
        二、日本對(duì)商標(biāo)使用說(shuō)明制度的理論基礎(chǔ)
        三、商標(biāo)使用說(shuō)明制度的具體適用
    小結(jié)
第四章 完善我國(guó)搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)法律規(guī)制的建議
    第一節(jié) 對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)認(rèn)定的完善
        一、明確馳名商標(biāo)的判斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)
        二、對(duì)僅在國(guó)外馳名商標(biāo)進(jìn)行有條件的保護(hù)
    第二節(jié) 對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的完善
        一、對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)
        二、行政確權(quán)階段設(shè)立商標(biāo)使用說(shuō)明制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李揚(yáng);;“公共利益”是否真的下出了“荒謬的蛋”?——評(píng)微信商標(biāo)案一審判決[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年04期

2 馮曉青;;未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)及其制度完善[J];法學(xué)家;2012年04期

3 李揚(yáng);;我國(guó)商標(biāo)搶注法律界限之重新劃定[J];法商研究;2012年03期

4 遲瑞;;商標(biāo)搶注的分析及規(guī)制[J];中華商標(biāo);2012年02期

5 曹新明;;商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究——以“樊記”商標(biāo)搶注為例[J];法治研究;2011年09期

6 祝建軍;;馳名商標(biāo)保護(hù)中若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究[J];科技與法律;2011年03期

7 劉燕;;商標(biāo)搶注行為淺析與防范[J];政法論壇;2010年05期

8 孔祥俊;夏君麗;;《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用[J];人民司法;2009年13期

9 張春艷;;未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與法律保護(hù)[J];太平洋學(xué)報(bào);2008年08期

10 李明德;;中日馳名商標(biāo)保護(hù)比較研究[J];環(huán)球法律評(píng)論;2007年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 李強(qiáng);;馳名商標(biāo)法律保護(hù)理論研究[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

2 張躍;;淺析我國(guó)商標(biāo)國(guó)外被搶注現(xiàn)象[N];中國(guó)工商報(bào);2010年

本文編號(hào)：2830014