隨著云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展,云計(jì)算環(huán)境下的專利侵權(quán)案件也日趨增多。由于云計(jì)算具有虛擬化、多租戶的特點(diǎn),通常在云計(jì)算環(huán)境下的專利侵權(quán)案件會呈現(xiàn)專利侵權(quán)的無國界性、多步驟分離式侵權(quán)及多主體分離式侵權(quán)的特點(diǎn)。在侵權(quán)行為實(shí)施過程中,多個(gè)侵權(quán)行為人分別實(shí)施涉案專利技術(shù)方案的部分步驟,雖然客觀相結(jié)合完整的實(shí)施其所有方案步驟,但由于我國專利直接侵權(quán)認(rèn)定原則的傳統(tǒng)理論所限,加上我國《專利法(修正案草案)》中所新設(shè)立的間接侵權(quán)制度仍以直接侵權(quán)成立為前提,及現(xiàn)有共同侵權(quán)理論適用的模糊,都無法有效的對云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,專利權(quán)人利益不能得到有效保護(hù)。美國作為云計(jì)算技術(shù)發(fā)展最早的國家,所面臨的云計(jì)算環(huán)境下的專利侵權(quán)訴訟同樣位居首次。本文結(jié)合美國司法案例,從普通法時(shí)代的“代理規(guī)則”、“某些聯(lián)系規(guī)則”及“參加與聯(lián)合規(guī)則”的形成,到BMC案“控制與指揮規(guī)則”的發(fā)展,逐步分析相關(guān)案例的判決理由。美國Akamai案被稱為云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)第一案,本文著重剖析了Akamai案中對上述規(guī)則的適用。Akamai案全席審理中對“引誘侵權(quán)規(guī)則”的創(chuàng)新,使間接侵權(quán)的成立不以直接侵權(quán)存在為前提。但隨后美國最高院發(fā)回重審,美國聯(lián)邦巡回法院轉(zhuǎn)而提出了新的“控制與指揮規(guī)則”,使專利侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則重回傳統(tǒng)。Akamai案一波三折的判決,表明美國法院不愿打破專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的傳統(tǒng)規(guī)則,以避免造成專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的不確定性。但美國法院仍試圖通過提出新的認(rèn)定規(guī)則擴(kuò)大專利權(quán)的保護(hù)范圍,說明美國法院意圖保護(hù)專利權(quán)人利益,以促進(jìn)本國云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展。我國云計(jì)算技術(shù)發(fā)展較晚,隨著被稱為中國版“Akamai案”的西電捷通訴索尼案的出現(xiàn),但由于云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不足,北京知識產(chǎn)權(quán)法院與北京高院做出截然相反的判決,我國云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究迫在眉睫。通過對西電捷通訴索尼案兩次判決結(jié)果的分析,并借鑒美國對云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定思路。本文認(rèn)為,對于云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定困境,我國仍應(yīng)堅(jiān)持專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的傳統(tǒng)理論,在以直接侵權(quán)為前提的條件下,借鑒美國“控制與指揮”新規(guī)則。本文另創(chuàng)新性引入《最高院專利侵權(quán)司法解釋(一)》第十二條以解決侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困境。
【學(xué)位單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.42
【部分圖文】：

圖 1-2 顯示美國云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)案件數(shù)量占美國整體專利訴訟部分。自 2017 年以來，與云計(jì)算有關(guān)的專利訴訟的百分比一直在增加2018 年達(dá)到 3.5％。該圖表還顯示，雖然美國專利訴訟正在減少，但與關(guān)的訴訟卻在不斷增加。當(dāng)前全球云計(jì)算正快速發(fā)展，中國面臨著巨大的機(jī)遇。我國高度重視業(yè)發(fā)展，在國家層面和地方層面出臺多項(xiàng)政策支持云計(jì)算技術(shù)，推動業(yè)發(fā)展。2012 年 9 月，科技部發(fā)布了《中國云科技發(fā)展“十二五”專，該規(guī)劃是我國政府層面在云計(jì)算領(lǐng)域的首個(gè)專項(xiàng)規(guī)劃，其詳細(xì)規(guī)劃了間云計(jì)算的發(fā)展目標(biāo)、服務(wù)和保障措施。2015 年 1 月，國務(wù)院發(fā)布《云計(jì)算創(chuàng)新發(fā)展培育信息產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的意見》，提出到 2020 年，云計(jì)國信息化重要形態(tài)和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的重要支撐。此后，2017 年 4 月，布《云計(jì)算發(fā)展三年行動計(jì)劃（2017-2019 年）》，提出到 2019 年，我產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到 4300 億元，突破一批核心關(guān)鍵技術(shù)，云計(jì)算服務(wù)能力達(dá)進(jìn)水平，對新一代信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動效應(yīng)顯著增強(qiáng)。2018 年 7 月，

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;企業(yè)如何規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J];泰州科技;2008年03期

2 張鵬;;專利侵權(quán)警告信適格性的理論探討與實(shí)務(wù)分析[J];專利代理;2016年04期

3 赫文平;;等同原則在專利侵權(quán)判定中的法律探析[J];法制博覽;2017年06期

4 戴賢霖;張麗君;;4D打印技術(shù)對專利侵權(quán)判定的影響[J];法制博覽;2017年02期

5 孫久姍;;淺析專利侵權(quán)判定中的全面覆蓋原則和等同原則[J];中國金屬通報(bào);2017年08期

6 李俊慧;;索尼手機(jī)被判專利侵權(quán)賠款910余萬[J];河南科技;2017年16期

7 ;展會專利侵權(quán)投訴處理及應(yīng)對[J];汽車維修與保養(yǎng);2017年10期

8 王羽;;“摩拜”被訴專利侵權(quán)案宣判 法院認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)[J];上海企業(yè);2017年10期

9 王卉;;論專利侵權(quán)歸責(zé)的等同原則研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2017年10期

10 劉曉紅;;專利侵權(quán)抗辯途徑研究[J];商;2016年14期

相關(guān)會議論文 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權(quán)案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 惷中林;;專利侵權(quán)判定的幾個(gè)基本法律適用問題[A];專利法研究（2007）[C];2008年

3 邢志;;雛議專利侵權(quán)警告函[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 李德山;;論專利侵權(quán)判定中的捐獻(xiàn)原則[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

5 吳偉棟;;仿制藥的專利侵權(quán)問題[A];2013年中國藥學(xué)會藥事管理專業(yè)委員會年會暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊）[C];2013年

6 宋云璇;楊光明;;我國專利侵權(quán)判定的司法解讀[A];專利法研究（2011）[C];2012年

7 凌云;;淺議專利侵權(quán)判定中的反向等同原則[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

8 孫德生;;專利侵權(quán)與賠償研究[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

9 吳觀樂;;德、英、美專利侵權(quán)判斷方法的比較分析——兼對我國發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)判斷方法提出幾點(diǎn)粗淺看法[A];專利法研究（1994）[C];1994年

10 俞志龍;;處理專利侵權(quán)和無效爭議的法律程序研究[A];專利法研究（2004）[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 李晨;如何破局專利侵權(quán)判決執(zhí)行難？[N];中國科學(xué)報(bào);2019年

2 ;街電 因?qū)＠謾?quán)被判賠3000萬元[N];中國消費(fèi)者報(bào);2019年

3 記者 錢瑜 石飛月;海信起訴夏普專利侵權(quán)[N];北京商報(bào);2017年

4 本報(bào)實(shí)習(xí)記者 于蒙蒙;智臻智能訴蘋果專利侵權(quán)受關(guān)注[N];中國證券報(bào);2017年

5 記者 石飛月;華為訴三星專利侵權(quán)案一審勝訴[N];北京商報(bào);2018年

6 記者 劉友婷;華為訴三星專利侵權(quán)一審勝訴[N];工人日報(bào);2018年

7 本報(bào)記者 王瑩;華為訴三星交互技術(shù)方法專利侵權(quán)獲賠八千萬[N];法制日報(bào);2018年

8 浙江省溫州市中級人民法院 葉挺舟;法院應(yīng)綜合推定設(shè)計(jì)專利侵權(quán)是否成立[N];中國商報(bào);2018年

9 北京商報(bào)記者 石飛月;漫游寶訴漫游超人專利侵權(quán)[N];北京商報(bào);2018年

10 通訊員 祝芳 洪婧;燈具被訴專利侵權(quán) 拿出一籮筐電子證據(jù)為啥仍敗訴？[N];浙江法制報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 徐興祥;專利侵權(quán)判定研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑＠謾?quán)的沖擊[D];中國政法大學(xué);2006年

3 王鵬;中國專利侵權(quán)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];遼寧大學(xué);2008年

4 鄭永鋒;藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

5 王金金;云計(jì)算服務(wù)模式下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2015年

6 于洋;美國337條款實(shí)施機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 唐昂;云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[D];鄭州大學(xué);2019年

2 明琳;專利侵權(quán)等同原則的司法適用研究[D];山東政法學(xué)院;2019年

3 楊孛;專利法上捐獻(xiàn)原則的適用研究[D];西南政法大學(xué);2017年

4 凌佳;專利侵權(quán)判定中禁止反悔原則的適用研究[D];華東政法大學(xué);2017年

5 徐濟(jì)飛;我國專利侵權(quán)案件停止侵害責(zé)任的限制適用[D];廈門大學(xué);2018年

6 王彥;中英專利侵權(quán)法律制裁比較研究[D];天津師范大學(xué);2018年

7 賀爽爽;遼寧省專利侵權(quán)法定賠償實(shí)證研究[D];遼寧大學(xué);2018年

8 黃昱康;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利侵權(quán)責(zé)任問題研究[D];廣西師范大學(xué);2018年

9 牟迅;論專利侵權(quán)判定中的反向等同原則[D];山東大學(xué);2018年

10 鄭經(jīng)民;論專利侵權(quán)案件中的實(shí)際損失認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2018年

本文編號：2830214