我國《合同法》第167條是直接規(guī)范分期付款買賣制度的唯一法條,其立法目的是實現(xiàn)買受人利益的保護。但是《合同法》第167條第1款的文義解釋卻與其保護買受人利益之立法目的存在矛盾之處,該條款似乎賦予出賣人在買受人遲延履行情況下,可以解除合同或要求支付全部價款的特殊權利,如此不僅無法實現(xiàn)保護買受人利益的立法目的,相反會損害買受人利益。因此,本文以研究如何在解釋論上使《合同法》第167條第1款符合其立法目的,同時借鑒域外立法經(jīng)驗,就《合同法》第167條的適用范圍、我國分期付款買賣制度如何完善進行探討。本文分為四個章節(jié)。第一張主要介紹我國《合同法》第167條第1款在解釋上的難題,其文義解釋與立法目的存在明顯的沖突。并就最高人民法院在《買賣合同司法解釋》、指導案例67號對第167條第1款所作出的調(diào)整予以梳理及評析,引出《合同法》第167條的核心問題——“第167條第1款的規(guī)范性質(zhì),究竟為強制性規(guī)范還是任意性規(guī)范”、“第167條第1款所規(guī)定的特別解除權與《合同法》第94條一般法定解除權的關系是怎樣的”、“第167條的適用范圍是否應該限于消費合同”。第二章內(nèi)容是通過任意性規(guī)范的識別方法來具體分析第167條第1款的規(guī)范性質(zhì)。從形式上,應認為第167條第1款具備任意性規(guī)范的外觀;而從實質(zhì)上,考慮到第167條第1款的立法目的以及其所調(diào)整的利益沖突類型,應認為其是半強制性規(guī)范。第三章內(nèi)容是分析比較《合同法》第167條第1款解除權與《合同法》第94條第3項、第4項法定解除權的構(gòu)成要件,得出第167條第1款在實然層面上有利于出賣人的結(jié)論。故最高人民法院認為第167條第1款既賦予出賣人解除合同或要求支付全部價款的特殊權利,又具有限制出賣人約定期限利益喪失與合同解除條款的功能,這種解釋路徑并不可取。隨后本章梳理了在現(xiàn)有立法的基礎上,解釋論上的兩條限制路徑:(1)嚴格《合同法》第167條第1款的構(gòu)成要件,使之構(gòu)成要件的寬松程度不超過第94條;(2)《合同法》第167條僅具有半強制性規(guī)范的含義,只保留其限制約定解除權的功能。最后,結(jié)合域外立法例對于分期付款買賣的規(guī)范模式,筆者認為嚴格《合同法》第167條第1款的構(gòu)成要件之觀點更具有合理性,宜采取整體類推方式來填補該法律漏洞,補充第167條第1款的構(gòu)成要件。第四章則是通過分析域外分期付款買賣規(guī)定的由來,主要以德國為例,認為在國外立法例中,分期付款買賣規(guī)定一般作為消費信用法的一部分,規(guī)制對象為消費者分期付款買賣合同。之后本章分析一般買賣人與消費者在地位上之差異,認為一般買受人之利益并不需要法律特別予以保護。因此如果在未來立法或司法實踐過程中,《合同法》第167條的構(gòu)成要件能夠嚴格化,在實然層面上保護買受人利益,指導案例67號將第167條的適用范圍限于消費者分期付款買賣合同的做法便具有合理性。同時本章亦就《合同法》第167條的參照適用作出討論,認為參照適用既需滿足分期付款買賣的外部特征,也不應違背第167條保護弱者的本質(zhì)。而在融資分期付款買賣中,因經(jīng)營者與融資者具有一體性,該種交易類型宜直接受第167條的調(diào)整。
【學位單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D923.6

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 程妍冰;何莎;;商品房買賣合同作為民間借貸擔保時的法律性質(zhì)及效力[J];法制與社會;2019年36期

2 屈少武;;淺析買賣合同法律糾紛的防范和化解[J];農(nóng)家參謀;2019年05期

3 宋凌宇;;擔保型買賣中“買賣合同”性質(zhì)及效力研究[J];法制與社會;2019年09期

4 鄧春蕾;;芻議買賣合同法中繼續(xù)履行規(guī)則的完善[J];山西農(nóng)經(jīng);2018年01期

5 雒衛(wèi)光;;論網(wǎng)絡買賣合同的法律問題研究[J];法制與社會;2018年02期

6 萬立;;論擔保型買賣合同的性質(zhì)與效力[J];山西警察學院學報;2018年01期

7 葉苑松;;“權利”與“權力”辨析[J];思想政治課教學;2011年03期

8 溫志水;溫延新;;用偽造的車輛登記證簽訂買賣合同并已實際履行的行為定性[J];中國檢察官;2016年24期

9 胡聰蕊;;商品房買賣合同解除的法律后果之解析[J];法制與社會;2017年01期

10 江軍;;動產(chǎn)多重買賣合同的效力[J];法制博覽;2017年09期

相關會議論文 前10條

1 盧安龍;;商品房買賣合同懲罰性賠償?shù)倪m用問題研究[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

2 劉生亮;董新輝;;買賣式擔保的理論基礎與司法對策——以民間借貸與買賣合同混合的處理為中心[A];全國法院第二十六屆學術討論會論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究[C];2015年

3 孫淦明;;“請求解除”“通知解除”并不一樣 淺析解除商品房買賣合同的方式[A];切實解決建設領域拖欠工程款問題專題研討會論文集[C];2004年

4 劉全民;;房地產(chǎn)經(jīng)紀傭金的支付條件[A];中國房地產(chǎn)估價與經(jīng)紀2008年第2期（總第69期）[C];2008年

5 張晟杰;;商品房買賣合同逾期辦證違約責任的若干法律問題[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

6 馮培;劉莎;;論商品房買賣合同中格式條款的認定及處理[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

7 張紹忠;;對購房中“假按揭”的法律分析[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

8 竇權宏;;商品房買賣中認購書的法律性質(zhì)[A];中國房地產(chǎn)估價師2004年第6期（總第49期）[C];2004年

9 ;仲裁知識問答(十)[A];天津建材（2010年第1期 總第151期）[C];2010年

10 朱憲辰;;對起草南京市條例的愿望[A];和諧社區(qū)通訊2014年第5期（總第34期）[C];2014年

相關重要報紙文章 前10條

1 組稿 本報記者 戴麗娟 張羽馨;買賣合同要看清 規(guī)范交易才是真[N];江蘇法制報;2019年

2 本報記者 張璁 整理;這個手機買賣合同緣何沒有效力？[N];人民日報;2019年

3 徐慶兵;本案買賣合同可否撤銷[N];江蘇經(jīng)濟報;2019年

4 記者 李秀薇;我市推薦使用《汽車買賣合同(示范文本)》[N];長春日報;2019年

5 楊秀秀;商品房買賣合同可以轉(zhuǎn)讓嗎[N];江蘇經(jīng)濟報;2019年

6 瞿葉娟;限購政策使買賣合同解除如何善后[N];經(jīng)濟參考報;2018年

7 本報記者 孫慧 通訊員 羅浩;新版商品房買賣合同“出爐” 4大變化引關注[N];海南日報;2018年

8 本社記者 侯勁松 王夢茜;賣房者突然離世 買賣合同是否終止？[N];民主與法制時報;2018年

9 林成才;買賣合同經(jīng)辦人需承擔付款責任[N];江蘇法制報;2018年

10 記者 戰(zhàn)旗;備案時間縮短至10分鐘[N];濱海時報;2018年

相關博士學位論文 前2條

1 袁國際;期權合同研究[D];中國政法大學;2007年

2 石魯夫;先買權制度研究[D];吉林大學;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 張豪男;擔保型買賣合同研究[D];江西師范大學;2019年

2 蘇婷;論違法建筑的買賣合同效力問題[D];華東政法大學;2018年

3 賀長雨;分期付款買賣合同解除制度法律適用研究[D];華中科技大學;2019年

4 李峗;擔保型買賣合同之法律問題研究[D];云南大學;2018年

5 孫健;商品房買賣合同情事變更認定標準研究[D];云南大學;2018年

6 伍春澍;擔保型買賣合同研究[D];甘肅政法學院;2019年

7 章舒瑋;擔保型買賣合同的性質(zhì)與效力研究[D];南昌大學;2019年

8 彭慧;論買賣合同瑕疵履行救濟之減價權[D];華東政法大學;2019年

9 任其冉;《合同法》第167條的解釋與適用[D];華東政法大學;2019年

10 鄧燕素;一房數(shù)賣的法律救濟之研究[D];廈門大學;2017年

本文編號：2817260