電子產(chǎn)品更新?lián)Q代迅速,與此相關(guān)的舊貨市場也不斷擴張。包括電子產(chǎn)品行業(yè)在內(nèi)的舊貨領(lǐng)域的國家政策也多偏向于鼓勵回收及再次利用。而該行業(yè)呈現(xiàn)出的復(fù)雜的現(xiàn)狀及回收利用等相關(guān)法律規(guī)范的缺位使得該領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)及犯罪行為時有發(fā)生,且呈現(xiàn)增長的趨勢。其中舊貨翻新再銷售行為因侵害他人的商標(biāo)而引發(fā)的民事、行政、刑事方面的問題多有出現(xiàn)。筆者通過對與舊貨翻新再銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)判斷相關(guān)的國內(nèi)外經(jīng)典案例,相關(guān)的立法及國際條約,與混淆可能性、商標(biāo)侵權(quán)抗辯相關(guān)的案例、學(xué)理等的研究發(fā)現(xiàn):不同的舊貨翻新再銷售行為是否存在混淆可能性應(yīng)當(dāng)具體到個案當(dāng)中分析,其中可輔助考量的因素包括舊貨自身的特點及行業(yè)的相關(guān)狀況,被告的混淆意圖等,此外還可使用公眾調(diào)查法以佐證混淆可能性的存在與否問題;同時,從混淆實質(zhì)內(nèi)涵角度或是傳統(tǒng)意義上的混淆的擴張角度分析,筆者發(fā)現(xiàn),舊貨翻新再銷售行為若是損害了商標(biāo)的質(zhì)量保證意圖,也有可能引起消費者的混淆,對商標(biāo)的品質(zhì)保證功能造成破壞,進而侵害商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益;若是翻銷行為成立商標(biāo)侵權(quán),在保證該行為是修復(fù)式翻銷,且翻銷人并未因此獲得不正當(dāng)?shù)睦?并通過恰當(dāng)?shù)姆绞綄ΨN品的信息做出標(biāo)注后,有可能降低或消除消費者的混淆進而抗辯商標(biāo)侵權(quán);同時也可能因翻銷品不存在質(zhì)量損害等性質(zhì)或狀態(tài)上的改變,且存在充分的信息披露的情況下成立商標(biāo)權(quán)窮竭抗辯。具體而言,通過分析五起相關(guān)案件得出舊貨翻新再銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)判斷存在問題,因而需對這些問題做進一步的研究。然后對國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)文獻進行綜述。在此基礎(chǔ)上從定義及特征角度對舊貨翻新再銷售行為進行界定,同時依照一定的標(biāo)準(zhǔn)對翻銷行為進行歸類。在進一步了解舊貨翻新再銷售行為后總結(jié)翻銷行為商標(biāo)侵權(quán)判斷中具體存在的問題,主要包括混淆可能性的判斷及商標(biāo)侵權(quán)抗辯兩大問題。爾后對與混淆可能性理論相關(guān)的國內(nèi)外立法演變及其具體含義等進行研究,同時分析其與商標(biāo)功能之間的關(guān)系,最終確定舊貨翻新再銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)判斷應(yīng)當(dāng)圍繞混淆可能性進行。后對翻銷行為可適用的商標(biāo)侵權(quán)抗辯以及具體的適用條件進行研究,得出在滿足舊貨翻新再銷售行為是修復(fù)式翻銷,翻銷行為符合誠實的商業(yè)慣例,翻銷人就翻銷品的信息進行了恰當(dāng)?shù)臉?biāo)注的情況下可適用商標(biāo)并行使用抗辯;在滿足該翻銷行為屬于修復(fù)式翻銷,翻銷品的信息得到充分的披露,且相較原商品翻銷品未發(fā)生性質(zhì)或狀態(tài)上的變化的情況下可適用商標(biāo)權(quán)窮竭抗辯。最后以前文的研究成果為基礎(chǔ),為舊貨翻新再銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)判斷司法實踐提供一些可供參考的建議:圍繞混淆可能性,分析該行為的商標(biāo)侵權(quán)問題;根據(jù)個案具體情形,分析商標(biāo)侵權(quán)抗辯的適用問題。同時,對類型化的舊貨翻新再銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)進行了具體的分析,并基于翻銷行為自身的特殊性,總結(jié)出商標(biāo)侵權(quán)判斷可輔助考量的因素。結(jié)語部分重申了本文研究的問題及得出的相關(guān)結(jié)論。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.43

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹新明;陽賢文;;“舊物翻新”行為法律屬性辨析——以假冒注冊商標(biāo)罪為中心[J];中華商標(biāo);2015年04期

2 李曉秋;吳罡;;舊貨翻新銷售中商標(biāo)侵權(quán)判定的是與非——以商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用為分析中心[J];重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年06期

3 高榮林;;產(chǎn)品的回收利用與商標(biāo)侵權(quán)[J];中華商標(biāo);2014年07期

4 李士林;;商標(biāo)質(zhì)量功能論爭與立法抉擇[J];法治研究;2013年02期

5 田村善之;張鵬;;商標(biāo)法所保護的利益[J];法律適用;2012年10期

6 祝建軍;;“舊手機翻新行為”的商標(biāo)法定性——iPhone蘋果商標(biāo)案引發(fā)的思考[J];知識產(chǎn)權(quán);2012年07期

7 黃武雙;;翻新手機“維修”與“再造”的區(qū)分[J];檢察風(fēng)云;2011年13期

8 李士林;;回收利用中的商標(biāo)權(quán)窮竭[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2010年01期

9 祝建軍;;“舊手機換新殼”侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)[J];中華商標(biāo);2009年11期

10 彭學(xué)龍;;商標(biāo)混淆類型分析與我國商標(biāo)侵權(quán)制度的完善[J];法學(xué);2008年05期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 鄧卓;羅素云;;從馳名商標(biāo)侵權(quán)案件中看商標(biāo)功能與商標(biāo)使用的聯(lián)系[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2016年

2 袁博 ;黃伯青;;“舊物翻新”行為之刑法規(guī)制[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 潘曉寧;商標(biāo)權(quán)限制制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 黃暉;商標(biāo)權(quán)利范圍的比較研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 劉鎣;舊貨翻新中再造行為的認定及其刑事法律責(zé)任研究[D];華南理工大學(xué);2016年

2 周正;“舊貨翻新銷售”中商標(biāo)權(quán)用盡原則研究[D];重慶大學(xué);2014年

3 周理論;廢舊產(chǎn)品回收利用之商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

4 郭雅冰;真品舊貨翻新銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

5 李琳琳;商標(biāo)合理使用制度研究[D];西南政法大學(xué);2005年

本文編號：2809211