【摘要】：在我國(guó)專利侵權(quán)訴訟與專利無效程序二元分立背景下,專利授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)認(rèn)定權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)不同頗受爭(zhēng)議�，F(xiàn)有研究鮮少將司法行政實(shí)踐中專利授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)認(rèn)定權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)比較,而實(shí)際上這種比較頗具研究?jī)r(jià)值。它利于厘清專利權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn)中的爭(zhēng)議點(diǎn),完善我國(guó)現(xiàn)行權(quán)利要求解釋制度,以期與現(xiàn)行專利制度更為契合。本文分為導(dǎo)論、正文、結(jié)論與展望三部分。導(dǎo)論以專利侵權(quán)訴訟與專利無效程序二元分立體制為背景,以專利授權(quán)確權(quán)權(quán)利要求解釋中“最寬合理解釋”原則的確立與適用切入,引出專利授權(quán)確權(quán)與專利侵權(quán)認(rèn)定中的權(quán)利要求解釋比較問題。正文分為三章。第一章分別簡(jiǎn)要介紹與歸納司法實(shí)踐中的專利授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)認(rèn)定權(quán)利要求解釋規(guī)則。專利侵權(quán)認(rèn)定中權(quán)利要求解釋稱為“普遍含義解釋”,專利授權(quán)確權(quán)中的權(quán)利要求解釋稱為“最寬合理解釋”。第二章歸納了專利授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)認(rèn)定權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn)的一致性,并從語境論與時(shí)機(jī)論、內(nèi)部證據(jù)與外部證據(jù)、發(fā)明目的在權(quán)利要求解釋中的作用、說明書限定權(quán)利要求的限制角度對(duì)比兩種解釋標(biāo)準(zhǔn)。第三章從專利授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)認(rèn)定的默認(rèn)前提、制度目的、修改機(jī)會(huì)角度分析了兩種權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn)不同的合理性,并分析了專利無效宣告程序中是否應(yīng)當(dāng)適用“最寬合理解釋”原則與專利授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)認(rèn)定適用不同的權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)存在矛盾。結(jié)論與展望提出了我國(guó)現(xiàn)行專利權(quán)利要求解釋標(biāo)準(zhǔn):專利授權(quán)確權(quán)采用“最寬合理解釋”規(guī)則和專利侵權(quán)認(rèn)定采取“正確解釋”規(guī)則的合理性,并對(duì)制度發(fā)展提出了三點(diǎn)展望。
【學(xué)位授予單位】：廈門大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 吳云;;淺議權(quán)利要求解釋在保護(hù)客體審查中的作用[J];專利代理;2015年03期

2 閆文軍;白靜文;;美國(guó)專利審查中的“最寬合理解釋”[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年07期

3 朱理;;專利民事侵權(quán)程序與行政無效程序二元分立體制的修正[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年03期

4 李新芝;袁秀挺;;從發(fā)明目的談專利說明書在權(quán)利要求解釋中的適用[J];人民司法;2011年16期

5 馬輝;;美國(guó)專利權(quán)利要求解釋的簡(jiǎn)介[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年03期

6 ;如何用說明書和附圖對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行解釋[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2008年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 王乃瑩;論專利權(quán)利要求的解釋[D];蘇州大學(xué);2016年

2 張少坤;專利侵權(quán)訴訟中權(quán)利要求解釋研究[D];蘇州大學(xué);2015年

3 趙振民;專利權(quán)利要求解釋研究[D];山東大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2778685