【摘要】：隨著現(xiàn)代社會生活的不斷進(jìn)步,人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生了很強的依賴性。一個行為可能會對不特定的他人造成損害,并且二者之間沒有合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系,這種損失就是純粹經(jīng)濟損失。當(dāng)前我國社會中存在很多這種損失類型,然而這種案件又常常不受人重視,人們受到這種損失后也就淡然的認(rèn)為自己倒霉。純粹經(jīng)濟損失相關(guān)問題是西方法學(xué)者最近幾年來討論相當(dāng)激烈的話題,并且已經(jīng)得出了一些結(jié)論。對于純粹經(jīng)濟損失的概念,不是由人們胡亂設(shè)想出來的,該概念是隨著社會的不斷地進(jìn)步而來的,它反映著個人的利益和權(quán)利的不斷擴展并延伸,進(jìn)而體現(xiàn)了人們對自我權(quán)利保護(hù)意識的不斷提升。對于純粹經(jīng)濟損失這一概念,我們在日常生活中不會經(jīng)常遇見,但它與大家的生活是密不可分的,我們應(yīng)該提高對于純粹經(jīng)濟損失研究的重視程度,對其進(jìn)行更深層次的研究是非常有必要的。但是我國對于該問題的關(guān)注度比較低,起步也相對較晚,并且在我國現(xiàn)行法律中沒有對于純粹經(jīng)濟損失的明確規(guī)定。但是在司法實踐中有關(guān)純粹經(jīng)濟損失的案件屢見不鮮,法官在處理這類案件的時候沒有明確的法律依據(jù),造成不同法官的判決不同。這就是我國純粹經(jīng)濟損失救濟問題研究的缺失與司法實踐中這類案件不斷涌現(xiàn)之間的矛盾,此類案件的出現(xiàn)是對我國目前現(xiàn)狀的一個巨大挑戰(zhàn),也是促進(jìn)我國對于純粹經(jīng)濟損失救濟問題研究的催化劑。本文分為五個部分:第一部分是引言部分。對于純粹經(jīng)濟損失的救濟一直以來是個有爭議的問題,國內(nèi)外諸多學(xué)者都對其進(jìn)行了研究,我國司法實踐中關(guān)于此類案件也是常常出現(xiàn),所以對于純粹經(jīng)濟損失的救濟研究是非常有必要的。第二部分是純粹經(jīng)濟損失的概述。首先對純粹經(jīng)濟損失的概念及與其相關(guān)的概念進(jìn)行辨析,以理清他們相互之間的關(guān)系,并以此為基礎(chǔ)對純粹經(jīng)濟損失的構(gòu)成要件做簡單的概述;其次通過對司法實踐中法官對一些關(guān)于純粹經(jīng)濟損失救濟案件的經(jīng)典判決進(jìn)行分析,從具體案例中把握出純粹經(jīng)濟損失案件的特點。第三部分是兩大法系國家純粹經(jīng)濟損失救濟制度的現(xiàn)狀與借鑒。通過介紹英美法系和大陸法系國家對純粹經(jīng)濟損失救濟的不同模式,對其進(jìn)行評析,并總結(jié)出我國可以借鑒的地方。第四部分是介紹目前我國如何對純粹經(jīng)濟損失進(jìn)行保護(hù)的。首先,從侵權(quán)責(zé)任、合同責(zé)任和特別法的規(guī)定三方面進(jìn)行分析,指出我國相關(guān)立法的缺失及其表現(xiàn)。再次,通過真實的案例來說明立法缺失給司法實踐帶來的困境,從而引出我國純粹經(jīng)濟損失救濟制度的構(gòu)建。第五部分是我國純粹經(jīng)濟損失救濟制度的構(gòu)建。首先,對純粹經(jīng)濟損失救濟制度構(gòu)建的可行性與必要性進(jìn)行分析。然后,對我國純粹經(jīng)濟損失救濟制度的構(gòu)建提供一些自己的見解,以期望我國能早日對純粹經(jīng)濟損失的救濟做出具體有效的規(guī)定。研究我國純粹經(jīng)濟損失救濟制度應(yīng)該從多方面入手,和國外對純粹經(jīng)濟損失的救濟方式進(jìn)行比較研究。特別是在系統(tǒng)正確分析我國純粹經(jīng)濟損失救濟制度的救濟模式,在相關(guān)立法和司法問題上提出什么樣的建議,顯得尤為重要。對純粹經(jīng)濟損失制度進(jìn)行考察,這既是為了完善我國的違約救濟模式和侵權(quán)救濟模式,也是為了讓這種新的救濟制度在我國能適用起來。這些案件的日益增多急切需要我國開展對純粹經(jīng)濟損失救濟的相關(guān)立法工作,從而保護(hù)有關(guān)受害人的利益。
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 杜素華;;純粹經(jīng)濟損失的侵權(quán)法保護(hù)[J];法制與社會;2017年29期

2 胡瑞祺;;論純粹性經(jīng)濟損失的保護(hù)[J];法制與社會;2017年09期

3 朱曉峰;崔兆在;;賠還是不賠:純粹經(jīng)濟損失侵權(quán)法救濟的困境和出路[J];山東審判;2016年06期

4 聶鑫;;我國純粹經(jīng)濟損失的立法構(gòu)建[J];求索;2016年05期

5 葛云松;;純粹經(jīng)濟損失的賠償與一般侵權(quán)行為條款[J];中外法學(xué);2009年05期

6 梅夏英;;侵權(quán)法一般條款與純粹經(jīng)濟損失的責(zé)任限制[J];中州學(xué)刊;2009年04期

7 尹田;論涉他契約——兼評合同法第64條、第65條之規(guī)定[J];法學(xué)研究;2001年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 楊帆;純粹經(jīng)濟損失賠付問題研究[D];蘭州大學(xué);2017年

2 宋憲印;純粹經(jīng)濟損失救濟研究[D];廣西師范大學(xué);2016年

3 王恒飛;純粹經(jīng)濟損失賠償?shù)膶嵶C研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 趙迪;論純粹經(jīng)濟損失[D];西南政法大學(xué);2015年

5 李保政;產(chǎn)品責(zé)任中純粹經(jīng)濟損失的法律救濟[D];寧波大學(xué);2014年

6 劉旭斌;純粹經(jīng)濟損失問題研究[D];蘇州大學(xué);2014年

7 邵珠玨;侵權(quán)法中純粹經(jīng)濟損失的選擇性保護(hù)研究[D];吉林大學(xué);2014年

本文編號：2778391