【摘要】：《民法總則》第109條規(guī)定了人格尊嚴(yán),是對人格尊嚴(yán)立法模式的重大突破。在此之前,人格尊嚴(yán)最開始被規(guī)定于《憲法》上,后被規(guī)定于《民法通則》中。在這兩部法律中,人格尊嚴(yán)僅是名譽權(quán)的一部分,是保障名譽權(quán)的表現(xiàn)之一。直到《精神損害賠償司法解釋》出臺,人格尊嚴(yán)開始成為我國民法上的一般人格權(quán)。《民法總則》中的人格尊嚴(yán)條款,實現(xiàn)了將憲法基本權(quán)利向私法上的轉(zhuǎn)化,給予人格尊嚴(yán)私法保護(hù)的可能。人格尊嚴(yán)第一次以法律形式突破名譽權(quán)的藩籬,確認(rèn)了人格尊嚴(yán)的一般人格權(quán)地位�！睹穹ǹ倓t》將人格尊嚴(yán)條款定位于“民事權(quán)利”一章首位,以彰顯《民法總則》的人文關(guān)懷�！睹穹ǹ倓t》人格尊嚴(yán)條款顯示出權(quán)利性質(zhì)。人格尊嚴(yán)具有主體制度構(gòu)造價值。人格尊嚴(yán)凸顯了自然人的主體地位,一方面,人格尊嚴(yán)首先表現(xiàn)為人與物之間的區(qū)別,人應(yīng)當(dāng)被看作是目的而物往往被作為手段;另一方面人格尊嚴(yán)就是要將人看作真正的人,是人成為主體的前提。人格尊嚴(yán)是對自然人主體地位的肯定。人格尊嚴(yán)表現(xiàn)出自然人主體的內(nèi)在價值,表現(xiàn)為受尊重、平等、獨立和自我決定等等,無法窮盡。在《民法總則》的主體制度中規(guī)定人格尊嚴(yán),可以突破傳統(tǒng)民法中僅具有權(quán)利能力的理性人的形象,塑造民法上富有人格尊嚴(yán)的人的形象,彰顯《民法總則》的人文關(guān)懷,實現(xiàn)人的全面發(fā)展。人格尊嚴(yán)還具有權(quán)利制度構(gòu)建價值�！睹穹ǹ倓t》將人格尊嚴(yán)規(guī)定于權(quán)利制度中,希望通過人格尊嚴(yán)構(gòu)建類似德國民法上的一般人格權(quán)。人格尊嚴(yán)條款實質(zhì)是人格權(quán)的一般條款,是自然人內(nèi)在價值在對權(quán)利制度的呼吁。人格尊嚴(yán)在人格權(quán)體系中起著創(chuàng)設(shè)、解釋和補充的作用。人格尊嚴(yán)內(nèi)涵不明確,不能作為一項權(quán)利;且人格尊嚴(yán)是人格權(quán)客體的來源,不是人格權(quán)的內(nèi)容。因此,《民法總則》將人格尊嚴(yán)規(guī)定于“民事權(quán)利”一章,與設(shè)立“民事權(quán)利”以規(guī)定權(quán)利的種類和內(nèi)容的目的不符�！睹穹ǹ倓t》第109條中的人格尊嚴(yán)與人身自由具有不同性質(zhì),處于不同位階,兩者之間不存在并列關(guān)系。人身自由包括身體的自由和思維的自由,與人格自由是不同的概念。人身自由無法代替人格自由,與人格尊嚴(yán)處于同一位階。人格尊嚴(yán)是人格權(quán)的一般表達(dá),人身自由是一項具體人格權(quán),兩者在理論、立法、司法實踐中都處于不同位階。為解決上述問題,應(yīng)當(dāng)改進(jìn)《民法總則》中的人格尊嚴(yán)條款。在《民法總則》“自然人”一章第13條末尾增加對人格尊嚴(yán)的規(guī)定,即增加“自然人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”,彰顯人格尊嚴(yán)的主體制度構(gòu)架價值。同時刪去現(xiàn)有第109條關(guān)于人格尊嚴(yán)的規(guī)定。人格尊嚴(yán)的權(quán)利制度構(gòu)建價值可在分則部分的人格權(quán)編中實現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉暢;;弱勢群體人格尊嚴(yán)法律保護(hù)的完善[J];法制博覽;2018年01期

2 汪代華;;“跪地領(lǐng)獎”折射學(xué)校人格尊嚴(yán)缺失[J];教育;2016年49期

3 王曉春;;關(guān)注事件背后的風(fēng)氣問題[J];班主任之友(中學(xué)版);2016年10期

4 呂紅霞;;行善的最高境界是引路[J];祝你幸福(上旬刊);2017年01期

5 張岱年;;古代關(guān)于人格尊嚴(yán)的思想[J];意林文匯;2016年22期

6 李R

本文編號：2775560