【摘要】：在我國建筑行業(yè)中,掛靠行為大量存在,掛靠人向被掛靠企業(yè)繳納管理費,對外以被掛靠人的名義承攬工程。在施工過程中,掛靠人因為施工建設(shè)的需要,會對外買賣、租賃建筑工程設(shè)備、施工材料等。在買賣、租賃過程中,掛靠人為了自己的利益或者施工的方便往往會以被掛靠人的名義實施行為,掛靠人到期不履行債務(wù),產(chǎn)生糾紛就會涉及到被掛靠人的責任。如何處理糾紛,在司法實踐中對掛靠人表見代理的認定是關(guān)鍵。我國《合同法》第49條和2009年最高法院頒布的《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》對表見代理給予了規(guī)定,但是規(guī)定的內(nèi)容比較簡單,在司法應(yīng)用中缺乏可操作性,導致實踐中對表見代理的認定存在很多問題。通過案例的檢索可以看到在建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中,關(guān)于糾紛的處理需要認定是否構(gòu)成表見代理的案件大量存在,但是不同法院在同一案例、類似案例表見代理的認定問題上存在分歧。由于不同法院在認定上標準的不同,出現(xiàn)大量上訴案件,嚴重浪費司法資源,損害了當事人的利益。所以本文就建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中表見代理的認定進行分析,統(tǒng)一認定標準,為司法實踐的操作提供思路。本文從案例出發(fā),選取在建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中典型的三個案例,通過案例總結(jié)法院在表見代理認定的構(gòu)成要件和標準上的爭議。然后結(jié)合相關(guān)理論,歸納、整理出認定表見代理的構(gòu)成要件和各構(gòu)成要件的認定標準。建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中表見代理的認定應(yīng)當從代理權(quán)外觀表象、相對人合理信賴、被代理人可歸責性三個方面進行。在代理權(quán)外觀表象的認定上,掛靠人代理權(quán)的外觀表象具有同一性,集中在身份、印章、明示牌、結(jié)算行為和收貨行為這五個方面。通過對這五種最常涉及的代理權(quán)外觀進行分析,建立外觀表象認定的相對標準。相對人合理信賴的認定采用“理性人”加客觀要素的標準�！袄硇匀恕睒藴适峭ㄟ^構(gòu)建“理性人”,將其置于具體的場景,最后法官根據(jù)自己的主觀認識、審判經(jīng)驗對其信賴進行認定�！袄硇匀恕蹦Ｊ绞呛侠硇刨囌J定的框架,具有抽象性,實踐中如果只采用“理性人”標準進行合理信賴的認定,會造成裁判中法官的主觀因素太強,同案異判的現(xiàn)象難以得到扼制。所以在“理性人”模式的基礎(chǔ)上對相關(guān)的客觀因素進行認定,作為在合理信賴中的認定標準。在表見代理中要引入可歸責性的認定。就建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中表見代理的認定來說,因為掛靠行為的性質(zhì)及違法性,被掛靠人對掛靠人以自己名義對外實施行為具有過錯,所以應(yīng)當認定具有可歸責性。本文從司法實際出發(fā),針對建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中表見代理認定存在的問題爭議,從構(gòu)成要件、認定標準進行分析,確立在該領(lǐng)域表見代理認定的標準,以解決實際問題。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周清林;;合理類型化下的無權(quán)型表見代理確定[J];政法論壇;2018年01期

2 何聞;;表見代理的司法運用狀況及問題分析[J];佳木斯職業(yè)學院學報;2018年04期

3 白馬環(huán);;淺議表見代理中本人的可歸責性[J];法制與社會;2015年20期

4 周荃;;商事案件中表見代理構(gòu)成的司法審查[J];人民司法;2013年24期

5 周荃;;商事案件中表見代理構(gòu)成的解析與重塑[J];北京政法職業(yè)學院學報;2013年04期

6 周林彬;文雅靖;;表見代理實務(wù)問題分析:商事代理的視角[J];人民司法;2012年09期

7 周蘭萍;;律師問答[J];施工企業(yè)管理;2012年09期

8 孟慶贏;;略論表見代理[J];群文天地;2011年18期

9 李政輝;吳希松;;一個偽問題：表見代理之本人過錯[J];上海商學院學報;2008年04期

10 趙東京;王飛雁;;表見代理的實踐認定[J];山東審判;2008年01期

相關(guān)會議論文 前4條

1 黃雷;葉勇;;政府管理和國有資產(chǎn)管理的經(jīng)濟法律分析[A];中國行政管理學會2004年年會暨“政府社會管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

2 于金珍;;試論“刑民并行”下責任承擔——以合同詐騙罪與表見代理刑民交叉案件為視角[A];尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國法院第27屆學術(shù)討論會獲獎?wù)撐募痆C];2016年

3 劉華平;;論無權(quán)代理合同——從法律邏輯學角度[A];邊緣法學論壇[C];2005年

4 肖希;;保險合同中保險代理人表見代理適用探究[A];浙江省2013年保險法學學術(shù)年會論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 吳志堅;項目負責人作出承諾還款的意思表示是否構(gòu)成表見代理[N];江蘇法制報;2018年

2 本報記者 張歆;畢業(yè)季“山寨”銀行高薪招聘泛濫 律師稱銀行涉嫌構(gòu)成“表見代理”[N];證券日報;2018年

3 袁飛 江蘇省揚州市江都區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局;“表見代理”關(guān)系的成立并非免予行政處罰的理由[N];中國醫(yī)藥報;2017年

4 案例編寫人 江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院 姬廣勇;夫妻一方代替另一方簽字的擔保行為不構(gòu)成表見代理[N];人民法院報;2017年

5 北京大成律師事務(wù)所 肖颯;銀行“飛單”頻發(fā) 誰來買單？[N];證券時報;2017年

6 山東省高級人民法院研究室;“民法總則對民商事審判的影響”研討會簡述[N];人民法院報;2017年

7 劉濤;公司銷售代表收取貨款行為是否構(gòu)成表見代理[N];江蘇經(jīng)濟報;2017年

8 北京鐵路運輸中級法院 蘇美夏;張某的行為是否構(gòu)成表見代理？[N];建筑時報;2014年

9 許社民 劉華;個人名義出具欠條是否構(gòu)成表見代理[N];江蘇法制報;2014年

10 易麗娜;“表見代理”為當事人討公道[N];河北日報;2012年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 黎學知;表見代理在審判實務(wù)中的現(xiàn)狀及認定方法研究[D];重慶大學;2017年

2 由璐;表見代理構(gòu)成要件的完善[D];山東大學;2018年

3 趙博強;表見代理的司法適用研究[D];鄭州大學;2018年

4 卞文娟;建設(shè)工程掛靠對外債務(wù)糾紛中表見代理的認定研究[D];吉林大學;2018年

5 涂程;表見代理的本人可歸責性[D];南昌大學;2017年

6 李夢彤;表見代理中本人可歸責性要件的實證研究[D];中國社會科學院研究生院;2017年

7 林靖波;表見代理之研究[D];西南政法大學;2002年

8 姜偉;票據(jù)表見代理研究[D];西南政法大學;2011年

9 杜干金;表見代理制度研究[D];華東政法學院;2002年

10 楊洪芒;論保險表見代理[D];吉林大學;2007年

，

本文編號：2654952