【摘要】：專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),故權(quán)利要求必須對(duì)相關(guān)技術(shù)方案的技術(shù)特征進(jìn)行完整、準(zhǔn)確的描述。一般而言,權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以表示結(jié)構(gòu)或方法的語言(即描述部件之間的結(jié)構(gòu)、物品的成分組成或操作的方法步驟等)來對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行限定,但囿于語言文字的表達(dá)能力,有些技術(shù)特征是不適宜甚至難以用表示結(jié)構(gòu)或方法的語言來進(jìn)行描述的,于是逐漸出現(xiàn)了全部或部分以表示功能或效果的語言(即描述裝置、部件或方法、步驟在該發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或作用等)來進(jìn)行限定的技術(shù)特征,稱為功能性限定特征或功能性特征。不過,由于功能性限定特征與傳統(tǒng)的技術(shù)特征(即結(jié)構(gòu)特征或方法特征)在形式上存在較大差異,且其宣示的專利權(quán)保護(hù)范圍具有一定的不確定性,故功能性限定特征從其誕生之日起就備受爭(zhēng)議。目前我國對(duì)功能性限定特征的研究比較薄弱,本文試圖在借鑒國內(nèi)外理論研究成果及相關(guān)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,對(duì)功能性限定特征的相關(guān)問題進(jìn)行有益探討。本文共分為四個(gè)部分,第一部分介紹了功能性限定特征出現(xiàn)和興起的原因,并從理論上對(duì)功能性限定特征的概念、分類和本質(zhì)等問題進(jìn)行了探討,指出功能性限定特征雖有廣義和狹義之分,但其本質(zhì)上仍是一種技術(shù)特征,且其本身具有合理性和必要性,并針對(duì)一些不同意見作出了說明。本文第二部分主要對(duì)美國、歐洲、日本等地的相關(guān)立法例和司法實(shí)踐的情況進(jìn)行了梳理和介紹,特別關(guān)注的是各國對(duì)功能性限定特征的認(rèn)定規(guī)則、適用條件以及解釋規(guī)則的相關(guān)規(guī)定和實(shí)際操作等問題,試圖通過借鑒各國的制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為我國功能性限定特征相關(guān)制度的研究設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)行提供有益的啟示。本文第三部分著重于對(duì)功能性限定特征的解釋規(guī)則進(jìn)行研究。目前各國廣泛適用的功能性限定特征解釋規(guī)則大致上可以被劃分為兩類,即寬泛解釋規(guī)則和具體解釋規(guī)則。本文指出,這兩類不同的解釋規(guī)則應(yīng)適用于不同的客體(即不同類型的功能性限定特征)而不應(yīng)混為一談。此外,該部分還針對(duì)與這兩類解釋規(guī)則有關(guān)的爭(zhēng)議性的問題進(jìn)行了探討,并建議對(duì)具體解釋規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)母牧�。本文第四部分首先�?duì)我國現(xiàn)行的功能性限定特征相關(guān)制度進(jìn)行了梳理和總結(jié),然后指出了我國相關(guān)部門規(guī)章和司法解釋的矛盾之處及其各自的疏漏缺陷,最后以前面三部分的研究結(jié)論為基礎(chǔ),對(duì)完善我國功能性限定特征相關(guān)制度提出了建議。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 馮美玉;;功能性限定兩種解釋方式之比較[J];科技與法律;2013年03期

2 李小童;;專利文件中功能性限定的存在合理性研究[J];科技與法律;2012年04期

3 黨曉林;;功能性限定特征的審查與保護(hù)范圍之探討[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2011年01期

4 張鵬;;論功能性限定權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋——以我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀為視角[J];中國發(fā)明與專利;2010年07期

5 孫平;;關(guān)于權(quán)利要求中功能性限定特征解釋的探討[J];中國發(fā)明與專利;2010年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 張旭波;姜妍;肖光庭;;行政審查和司法審理中功能性限定實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的解析[A];專利法研究（2013）[C];2015年

2 解靜;李熙;;功能性限定權(quán)利要求與等同侵權(quán)中的“等同”關(guān)系探析[A];專利法研究（2013）[C];2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 謝靈堯;功能性限定權(quán)利要求的相關(guān)問題與對(duì)策研究[D];湘潭大學(xué);2016年

2 吳搖娜;含功能性特征的權(quán)利要求保護(hù)范圍研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 郝暢;專利功能性特征解釋：美國實(shí)踐及借鑒[D];華東政法大學(xué);2014年

4 徐海運(yùn);功能性限定特征權(quán)利要求解釋規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2014年

5 王曉魯;論機(jī)械領(lǐng)域中功能性限定的運(yùn)用和保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2013年

6 何玉杰;功能性權(quán)利要求研究[D];北京化工大學(xué);2013年

7 蘇斐;功能性限定權(quán)利要求相關(guān)問題探討[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2013年

8 王晶晶;醫(yī)藥功能性限定權(quán)利要求的審查與保護(hù)[D];中國政法大學(xué);2011年

9 麻新城;論專利侵權(quán)判定中的等同原則[D];華東政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2652107