【摘要】：合同法在如今快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制大背景之下顯得尤為重要,它不僅統(tǒng)一并規(guī)范了交易規(guī)則,而且維持了交易秩序。合同解除制度在合同法中的地位舉足輕重,和合同解除制度緊密相關(guān)的就是合同解除溯及力問(wèn)題。合同解除之前所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)以及合同解除后可能面臨的相應(yīng)法律后果,需要通過(guò)合同解除溯及力學(xué)說(shuō)來(lái)解決。合同解除溯及力討論的要點(diǎn)和目的就是最大程度地維護(hù)守約方的利益。我國(guó)《合同法》第九十七條規(guī)定中可以看出我國(guó)合同法對(duì)于合同解除溯及力采用的是有溯及力學(xué)說(shuō)。但是其規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)也并不明確,無(wú)法在司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的合同類型和情況。同時(shí),該條規(guī)定只是認(rèn)可合同在解除之后有溯及力,但是對(duì)于具體應(yīng)用的情形,包括性質(zhì)不同的合同應(yīng)當(dāng)如何處理,并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的深入。同時(shí)對(duì)于合同解除后有溯及力情形下恢復(fù)原狀的范圍、損害賠償?shù)男再|(zhì)也沒(méi)有進(jìn)行明確說(shuō)明。所以立法上的不足使得司法實(shí)踐中對(duì)于此類糾紛的處理也存在諸多問(wèn)題�？梢钥闯�,研究合同解除制度中占據(jù)核心地位的溯及力制度無(wú)論對(duì)于立法還是司法都具有非常有必要的。在這樣一個(gè)大背景下,本文通過(guò)對(duì)合同解除溯及力的相關(guān)理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行了研究,結(jié)合立法和司法實(shí)踐,并在此基礎(chǔ)上發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解。本文的正文部分由五項(xiàng)內(nèi)容組成。第一部分內(nèi)容中,筆者對(duì)合同溯及力理論進(jìn)行了敘述并對(duì)我國(guó)目前采用的幾種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了討論和評(píng)價(jià)。第二部分基于第一章的內(nèi)容基礎(chǔ)之上,對(duì)于合同解除有溯及力學(xué)說(shuō)和無(wú)溯及力學(xué)說(shuō)進(jìn)行了價(jià)值比較和選擇。試圖通過(guò)對(duì)學(xué)說(shuō)進(jìn)行深入的理解和剖析后,研判出相較適應(yīng)目前我國(guó)立法和司法實(shí)踐的學(xué)說(shuō)。第三部分是各國(guó)家和地區(qū)對(duì)于合同解除制度中溯及力方面的法律規(guī)定研究和比較,通過(guò)對(duì)大陸法系、英美法系中立法體例的現(xiàn)象及背后因素進(jìn)行分析,從而對(duì)于我國(guó)的立法進(jìn)行評(píng)價(jià)。第四部分是對(duì)于我國(guó)目前司法實(shí)踐中關(guān)于合同解除溯及力的現(xiàn)狀及相應(yīng)評(píng)析。司法實(shí)踐深受立法及理論學(xué)說(shuō)影響,該部分闡述了實(shí)踐中在面對(duì)非繼續(xù)性合同和繼續(xù)性合同的處理規(guī)則及相應(yīng)評(píng)析。第五部分是針對(duì)我國(guó)合同解除溯及力立法中應(yīng)當(dāng)考慮的因素和相應(yīng)的完善建議。筆者主張合同解除無(wú)溯及力學(xué)說(shuō),并主張?jiān)诿鞔_合同解除無(wú)溯及力的前提下,引入清算制度,通過(guò)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)原理更好地實(shí)現(xiàn)合同解除制度的框架構(gòu)建。
【學(xué)位授予單位】：海南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 翟寅生;張曉紅;;買賣合同解除后的原物返還請(qǐng)求權(quán)及其抗辯[J];人民司法;2014年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李曉鈺;合同解除制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：2634025