【摘要】：目前,由于市場(chǎng)上民間借貸十分活躍,而典型的擔(dān)保方式又無(wú)法滿足市場(chǎng)的需求,大量的新型擔(dān)保方式就此催生,其中最典型的就是買賣型擔(dān)保(以房抵債協(xié)議)。買賣型擔(dān)保通常表現(xiàn)為以房屋買賣合同的形式來(lái)?yè)?dān)保民間借貸的債權(quán)。然而,由于法律上并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定,且很難認(rèn)定當(dāng)事人之間是否具有真實(shí)的買賣意思,因此當(dāng)事人之間的協(xié)議經(jīng)常存在著無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn),這種情況可能會(huì)損害到當(dāng)事人的意思自治。盡管簽訂買賣型擔(dān)保(以房抵債協(xié)議)會(huì)給當(dāng)事人造成一定的風(fēng)險(xiǎn),但由于傳統(tǒng)的典型擔(dān)保方式會(huì)花費(fèi)當(dāng)事人大量的時(shí)間,且擔(dān)保手續(xù)較為復(fù)雜,實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的成本較高,再加上我國(guó)目前金融信用體系不夠完善,許多小微企業(yè)無(wú)法滿足設(shè)立法定擔(dān)保的條件,導(dǎo)致融資困難,只能通過(guò)一些新型擔(dān)保的方式求助于民間借貸市場(chǎng)。目前,學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界在房抵債協(xié)議的性質(zhì)與效力這個(gè)問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜,并沒(méi)有達(dá)成共識(shí),筆者認(rèn)為以房抵債協(xié)議是一種代物清償預(yù)約,屬于非典型擔(dān)保的一種。本文主要從以下幾個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行分析論證:首先是例舉以房抵債領(lǐng)域的兩個(gè)典型案例。對(duì)案件情況、一審、二審和再審法院的裁判理由和結(jié)果及當(dāng)事人的上訴理由進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。繼而歸納出三個(gè)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),然后對(duì)各級(jí)法院的裁判理由進(jìn)行解析。其次對(duì)以房抵債協(xié)議進(jìn)行概念辨析,分析以房抵債協(xié)議在民間借貸領(lǐng)域產(chǎn)生的背景與其具體的表現(xiàn)形式,并介紹目前市場(chǎng)上主要存在的四種以房抵債協(xié)議的類型。然后介紹目前學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界關(guān)于以房抵債協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定的各種觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)并對(duì)各個(gè)學(xué)說(shuō)的論證思路、優(yōu)勢(shì)、缺陷進(jìn)行總結(jié)歸納,為下文筆者得出結(jié)論做下鋪墊。之后重點(diǎn)分析以房抵債協(xié)議與代物清償預(yù)約之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。得出以房抵債協(xié)議在本質(zhì)上屬于代物清償預(yù)約,最后通過(guò)分析擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立條件和代物清償預(yù)約性質(zhì),得出以房抵債協(xié)議無(wú)法成立物權(quán)性擔(dān)保,其性質(zhì)為一種債法鄰域的非典型擔(dān)保。最后一部分是分析以房抵債協(xié)議法律效力。由于以房抵債協(xié)議通常以買賣合同的形式存在,因此通過(guò)對(duì)房屋買賣合同的分析,認(rèn)定其屬于通謀虛偽表示,并違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。雙方當(dāng)事人真正的意思表示是通謀虛偽表示下隱藏的代物清償預(yù)約,在其并不違反其他法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)肯定其效力。本文最后分析以房抵債協(xié)議是否違反流押條款禁令而無(wú)效且是否存在規(guī)避流押條款禁令的嫌疑。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王洪亮;;代物清償制度的發(fā)現(xiàn)與構(gòu)建[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2018年02期

2 張善斌;寧園;;論代物清償契約的屬性和效力[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2016年09期

3 伏海璇;;“買賣型擔(dān)保”之法律性質(zhì)探析[J];山西青年;2017年15期

4 種法杰;;代物清償合同法律性質(zhì)分析[J];法制博覽(中旬刊);2014年09期

5 盧文兵;;第三人代物清償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)[J];人民司法;2013年18期

6 高治;;代物清償預(yù)約研究——兼論流擔(dān)保制度的立法選擇[J];法律適用;2008年08期

7 崔軍;;代物清償?shù)幕疽?guī)則及實(shí)務(wù)應(yīng)用[J];法律適用;2006年07期

8 胡家龍;經(jīng)濟(jì)審判中的“代物清償”[J];法學(xué);1994年12期

9 胡家龍;“代物清償”的成因及對(duì)策[J];法律適用;1994年11期

10 陳存款;;論未履行代物清償合同的立體法權(quán)構(gòu)建[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2019年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 高治;;擔(dān)保型買賣合同糾紛的法理辨析與裁判對(duì)策[A];全國(guó)法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集：司法體制改革與民商事法律適用問(wèn)題研究[C];2015年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 朱成良;代物清償借款約定的法律效力[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 山東省青島市中級(jí)人民法院 李元宏;以代物清償為表現(xiàn)形式的并存的債務(wù)承擔(dān)[N];人民法院報(bào);2013年

3 本報(bào)駐布魯塞爾記者　 李力;中國(guó)文物何以流散歐洲[N];光明日?qǐng)?bào);2006年

4 柳光洪 重慶市第五中級(jí)人民法院;尚未實(shí)際履行的以物抵債和解協(xié)議法院不應(yīng)確認(rèn)[N];人民法院報(bào);2015年

5 本報(bào)通訊員 潘軍鋒 閆朋 本報(bào)記者 翟敏;聚焦合同法疑難問(wèn)題[N];江蘇法制報(bào);2014年

6 上海市第二中級(jí)人民法院 張新;本案以房抵債協(xié)議構(gòu)成新債清償[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊鳳珠;互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

2 胡近南;論以房抵債協(xié)議的性質(zhì)與效力[D];華中科技大學(xué);2019年

3 姚芳萍;“買賣型擔(dān)�！钡男再|(zhì)及效力研究[D];上海交通大學(xué);2017年

4 王滿;代物清償研究[D];鄭州大學(xué);2019年

5 陶慧敏;“買賣型擔(dān)保”合同效力問(wèn)題研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2019年

6 代新僮;代物清償協(xié)議效力及法律后果分析[D];西南科技大學(xué);2019年

7 季時(shí)宇;買賣型擔(dān)保的法律問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2019年

8 林芷凌;代物清償問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2019年

9 楊婷;論代物清償[D];南京大學(xué);2018年

10 付晨;代物清償法律問(wèn)題研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2018年

，

本文編號(hào)：2589279