【摘要】：物權(quán)法定主義因規(guī)定物權(quán)內(nèi)容、種類(lèi)受限而招致學(xué)者對(duì)其無(wú)法滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)新型權(quán)利之興起抑或其不符效率原則等批判,否定論者多本著私法自治而主張物權(quán)自治主義。主要論證邏輯是：首先,借物權(quán)債權(quán)化及債權(quán)物權(quán)化的趨勢(shì)意圖證成法定主義的理論基礎(chǔ)之一——物債二分——界限已然模糊,由此在私法自治之下物權(quán)意定已成可能；其次,通過(guò)論證限制物權(quán)于經(jīng)濟(jì)效益下數(shù)量膨脹的實(shí)然性及其對(duì)所有權(quán)的減損,以致所有權(quán)已無(wú)現(xiàn)實(shí)意義,且新型權(quán)利不斷催生且相關(guān)當(dāng)事人權(quán)益未受合理保護(hù),從而物權(quán)自治主義頗具應(yīng)然性；最后自治主義之下對(duì)公示公信機(jī)制的改良,具體包括在動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域適用登記公示,以及將登記對(duì)抗主義適用于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),亦具可行性。然而上述論斷過(guò)于絕對(duì),其在宏觀(guān)上顯然忽略了法定主義作為私法自治例外的功能意義,即其以定型化物權(quán)體系確保物權(quán)之特性,并借助公示機(jī)能維護(hù)交易安全。而從微觀(guān)而言,首先,物權(quán)系一物歸屬狀態(tài)值的表征,惟有因交易過(guò)程才涉相關(guān)債權(quán)之權(quán)利交錯(cuò)安排。由此,物權(quán)債權(quán)的交互具有必然性,因交易過(guò)程中所產(chǎn)生的新型權(quán)利必然帶有基礎(chǔ)物權(quán)的影子。且物權(quán)以排他性區(qū)別于債權(quán),物債二分系自羅馬法以來(lái)的科學(xué)體系化分類(lèi)；私法自治受既定法律之限制,并不與法定主義相矛盾。其次,限制物權(quán)數(shù)量的發(fā)展仍處于現(xiàn)行法定主義的框架內(nèi),而不構(gòu)成對(duì)法定主義的突破,且其不具有無(wú)限膨脹之可能,這是由于限制物權(quán)的發(fā)展受其組織環(huán)境、規(guī)范化進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)效率等因素共同作用和控制。此外,對(duì)于限制物權(quán)系對(duì)所有權(quán)絕對(duì)之減損亦是片面的,所有權(quán)系超脫限制物權(quán)對(duì)物支配的上位支配概念,系對(duì)支配權(quán)的支配,并不構(gòu)成對(duì)所有權(quán)的危及。最后,物權(quán)法定主義表征定型化的物權(quán)安排,并借助公示公信機(jī)制維護(hù)交易安全,然自治主義的公示安排本生邏輯桎梏：將登記機(jī)制適用于動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域顯然不具可行性,且從成本論角度而言,更是難掩高企之成本；公信機(jī)制之下登記對(duì)抗主義的擴(kuò)張適用亦極具爭(zhēng)議。如此之下,公示公信機(jī)制的改良何談能夠?qū)崿F(xiàn)交易安全的保障呢?綜上所述,物權(quán)自治主義不具備以其寥寥數(shù)語(yǔ)就顛覆法定主義之實(shí),一味僵硬適用空虛理論,卻無(wú)視原則固有的縝密邏輯,迫切顛覆之,豈非舍本逐末矣?
【圖文】：

Ｍａｒｇｉｎａｌ邋Ｕｔｉｌｉｔｙ）邋（見(jiàn)圖３－１邋（ｂ）），送兩個(gè)租值相加的總串口低于儀有甲捕釣逡逑的情形＠。逡逑Ｗ此類(lèi)推，更多參與捕釣者將使?jié)O場(chǎng)租值逐漸消散，是Ｗ出現(xiàn)效率遞減的情逡逑形。此處Ｗ公海捕魚(yú)為例，捕拱權(quán)的重復(fù)疊加為表征，意在說(shuō)明即使是重復(fù)權(quán)逡逑利之簡(jiǎn)單堆疊，亦會(huì)在權(quán)利數(shù)量過(guò)大時(shí)造成資源利用之無(wú)效率。類(lèi)比于在新領(lǐng)域逡逑采物權(quán)自由化后，，單個(gè)資源上權(quán)利疊加也可出現(xiàn)如此情形。逡逑Ｐ邐產(chǎn)

本文編號(hào)：2534466