【摘要】：無論是民法理論還是立法例都基本認(rèn)同抵押財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓,但看似合理的自由轉(zhuǎn)讓模式背后,隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。自由轉(zhuǎn)讓模式過分強(qiáng)調(diào)抵押人的處分權(quán),忽視了存在復(fù)雜法律關(guān)系的抵押財(cái)產(chǎn)在實(shí)際流通中的困難,并且造成當(dāng)事人在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前后法律地位的嚴(yán)重差異。通過將"抵押權(quán)人同意"縮小解釋為對抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的認(rèn)可,避免了對抵押權(quán)人的過度保護(hù),還能達(dá)到受讓人和抵押權(quán)人之間的利益平衡,將對抗抵押權(quán)人的成本負(fù)擔(dān)由受讓人轉(zhuǎn)移到抵押人,此外需要其實(shí)體和訴訟法律效力,特別是在抵押權(quán)的司法實(shí)現(xiàn)中的效力,防止抵押人與受讓人惡意串通,通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害抵押權(quán)人的實(shí)現(xiàn)。
[Abstract]:Both civil law theory and legislation basically agree with the free transfer of mortgaged property, but behind the seemingly reasonable free transfer mode, there are great risks. The mode of free transfer overemphasizes the right of disposition of the mortgagor, neglects the difficulties in the actual circulation of the mortgaged property with complex legal relations, and results in the serious differences in the legal status of the parties before and after the transfer of the mortgaged property. By reducing the consent of the mortgagor as the recognition of the transfer price of the mortgaged property, the excessive protection of the mortgagor can be avoided, the balance of interests between the transferee and the mortgagee can also be achieved, and the cost burden against the mortgagor will be transferred from the transferee to the mortgagor, in addition to the legal effect of its entity and litigation, especially in the judicial realization of the mortgage, so as to prevent malicious collusion between the mortgagor and the transferee, Through the execution of the objection, the execution of the dissenting lawsuit hinders the realization of the mortgagor.
【作者單位】： 吉林省社會科學(xué)院法學(xué)研究所;
【基金】：作者主持的2017年度吉林省社會科學(xué)院一般項(xiàng)目“吉林省民營企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)制研究”的階段性研究成果
【分類號】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 魏慧彪;;淺析抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年08期

2 王利明;;抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)制[J];中國檢察官;2014年13期

3 ;賠償金能否作抵押財(cái)產(chǎn)[J];法治與社會;2006年11期

4 ;抵押財(cái)產(chǎn)有規(guī)定[J];河南農(nóng)業(yè);1999年08期

5 ;抵押財(cái)產(chǎn)有規(guī)定[J];致富之友;1999年03期

6 王利明;;抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)制[J];法學(xué);2014年01期

7 趙振飛;;抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題研究[J];山東審判;2013年04期

8 張文君;抵押權(quán)對抵押權(quán)人的效力芻議[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

9 佘國華;增設(shè)抵押權(quán)種類的成因與構(gòu)想[J];零陵師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年02期

10 黃明艷,蔣慧;論抵押權(quán)效力的法律完善[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年05期

相關(guān)會議論文 前4條

1 蔣文軍;;論抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定及其適用——基于一起公報(bào)判例展開的思考[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 王屏;;從一起案例分析抵押權(quán)的若干問題[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

3 李金平;;對抵押擔(dān)保司法解釋的若干法律思考[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

4 張慶華;;按揭期間房地產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓的法律問題[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 乙增武;析轉(zhuǎn)讓未登記的抵押財(cái)產(chǎn)[N];江蘇法制報(bào);2012年

2 樊朝彬;抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的效力[N];貴州日報(bào);2007年

3 毛國健;權(quán)利人能否直接請求法院處置抵押財(cái)產(chǎn)[N];江蘇法制報(bào);2010年

4 王艷彩;工程款優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于一般抵押權(quán)[N];法制日報(bào);2006年

5 北京華北科技學(xué)院講師、北京大學(xué)法學(xué)博士 張劍虹;抵押權(quán)的順位變更與優(yōu)先受償[N];貴州日報(bào);2007年

6 王法;抵押權(quán)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的制度構(gòu)建[N];江蘇法制報(bào);2007年

7 韓 濤;抵押權(quán)消滅的原因[N];人民法院報(bào);2006年

8 糜茂國;主債務(wù)超過時效后抵押權(quán)人能否行使抵押權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2007年

9 周金龍;銀行有權(quán)放棄抵押權(quán)嗎？[N];中國城鄉(xiāng)金融報(bào);2008年

10 陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師 井志友;論抵押權(quán)與留置權(quán)并存之沖突[N];西部法制報(bào);2008年

，

本文編號：2513580