【摘要】：羅馬法開創(chuàng)了民刑訴權(quán)競合問題,并不區(qū)分兩種訴權(quán)的尊卑,允許被害人趨利性地選擇訴權(quán)行使。中世紀法學(xué)確立了刑尊民卑的觀念,它成為刑事附帶民事訴訟制度的主要基礎(chǔ)。這一制度在1808年的法國《刑事訓(xùn)示法典》中形成模式,影響了包括我國在內(nèi)的許多國家和地區(qū)。該制度有節(jié)約訴訟成本,兩事一辦的利好,但有抹殺刑民訴訟的根本區(qū)別,以民就刑的弊端,故以美國為代表的一些國家選擇了刑民分訴體制�！睹穹ǹ倓t》第187條確立了民貴刑輕體制,但它的適用的訴訟法條件是刑貴民輕體制。該體制把刑事訴訟當(dāng)作相關(guān)的民事訴訟的先決條件。這樣,實體法上的民貴刑輕與程序法上的刑貴民輕體制發(fā)生了強烈對抗。解決之道是在司法解釋中承認刑事被害人的訴訟方式選擇權(quán),并承認參與競合的刑事責(zé)任和民事責(zé)任并非都具有財產(chǎn)性,故可以避免完全從執(zhí)行的角度,而按照訴權(quán)行使和訴訟管轄的路徑來規(guī)定我國的刑民責(zé)任競合問題。
[Abstract]:Roman law created the problem of the concurrence of civil and criminal litigation rights, which did not distinguish the respect and inferiority of the two kinds of litigation rights, and allowed the victims to choose to exercise the right of action for profit. Medieval law established the concept of inferiority and inferiority of the criminal system, which became the main basis of the criminal collateral civil litigation system. This system was formed in the French Code of Criminal instruction in 1808, which affected many countries and regions, including our country. The system has the advantages of saving litigation costs and doing one thing at the same time, but it has the fundamental difference of obliterating the litigation of the criminal, and the malpractice of penalizing the people on the basis of the people. Therefore, some countries represented by the United States have chosen the system of dividing criminal action between the people and the people. Article 187 of the General provisions of Civil Law establishes the system of lenient punishment by the people, but its applicable procedural law condition is the system of giving punishment to the people and neglecting the people. The system regards criminal proceedings as a prerequisite for relevant civil proceedings. In this way, there is a strong confrontation between the light punishment of the people in the substantive law and the system of the punishment of the people in the procedural law. The solution is to recognize the right to choose the litigation mode of the criminal victim in the judicial interpretation, and to recognize that the criminal liability and civil liability participating in the competition are not all property, so it can be avoided completely from the point of view of execution. According to the exercise of the right of action and the path of litigation jurisdiction, the concurrence of criminal responsibility in our country is stipulated.
【作者單位】： 廈門大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D923.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣凌申;;“刑事附帶民事責(zé)任”的證偽與建議[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2016年03期

2 李明發(fā);;論民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的適用——我國《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第2款規(guī)定之解讀[J];南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué));2015年02期

3 李明發(fā);;民事賠償責(zé)任優(yōu)先的理論基礎(chǔ)及其法律構(gòu)建[J];江淮論壇;2014年06期

4 蘭躍軍;;論偵查程序中被害人提起附帶民事訴訟[J];山東警察學(xué)院學(xué)報;2014年04期

5 王弘寧;;日本刑事被害人國家補償制度及其對我國的立法啟示[J];江西社會科學(xué);2012年01期

6 楊立新;;論侵權(quán)請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障[J];法學(xué)家;2010年02期

7 陳瑞華;;刑事附帶民事訴訟的三種模式[J];法學(xué)研究;2009年01期

8 王丹;;試論俄羅斯刑事附帶民事訴訟賠償制度[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2008年01期

9 郭京燕;黃松濤;張華;;日本刑事程序被害人救濟措施研究及借鑒[J];法律適用;2007年07期

10 謝佑平;江涌;;質(zhì)疑與廢止:刑事附帶民事訴訟[J];法學(xué)論壇;2006年02期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黎智鵬;;論法理學(xué)視角下刑事和解的司法觀與性質(zhì)問題[J];中財法律評論;2017年00期

2 徐國棟;;《民法總則》第187條規(guī)定的民刑責(zé)任競合的羅馬法起源與比較法背景[J];比較法研究;2017年04期

3 白春安;;刑事被害人救助制度納入刑事訴訟特別程序的可行性及制度構(gòu)建[J];天津法學(xué);2017年02期

4 陳潔;;證券民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的實現(xiàn)機制[J];證券市場導(dǎo)報;2017年06期

5 李利;;刑事?lián)p害賠償制度適用研究[J];湖北社會科學(xué);2017年04期

6 田源;;刑事附帶民事訴訟“兩金”賠償問題研究[J];法學(xué)論壇;2017年02期

7 董新凱;;《專利法修訂草案》(送審稿)第六十條之評價——兼談專利權(quán)保護的強化問題[J];學(xué)術(shù)論壇;2016年12期

8 韓晗;;中國版“訴辯交易”若干理論問題之反思[J];研究生法學(xué);2017年01期

9 岳悍惟;;意大利Knox案在美國引發(fā)的爭論及其對我國的啟示[J];法學(xué)論壇;2017年01期

10 胡選洪;;刑法適用與刑法教義學(xué)的向度[J];刑法論叢;2016年03期

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李以游;;刑事訴訟中責(zé)令退賠問題的幾點思考[J];河北法學(xué);2014年11期

2 穆遠征;戴蕾;;新刑事訴訟法背景下的附帶民事訴訟保全評析[J];求索;2014年05期

3 謝麗珍;劉宏武;;附帶民事訴訟制度的進一步完善——以我國新《刑事訴訟法》為視角[J];法學(xué)雜志;2013年07期

4 許德風(fēng);;論破產(chǎn)債權(quán)的順序[J];當(dāng)代法學(xué);2013年02期

5 陳衛(wèi)東;柴煜峰;;刑事附帶民事訴訟制度的新發(fā)展[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2012年05期

6 李蘭英;蔣凌申;;論“因侵權(quán)而犯罪”與“因犯罪而侵權(quán)”[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年05期

7 王崇敏;李建華;;論侵權(quán)行為法律責(zé)任的重合性及適用規(guī)則——兼論我國《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定的完善[J];法學(xué)雜志;2011年12期

8 李建華;麻銳;;論財產(chǎn)性民事責(zé)任優(yōu)先承擔(dān)規(guī)則[J];社會科學(xué)戰(zhàn)線;2011年08期

9 石春玲;;侵權(quán)責(zé)任法對刑事附帶民事訴訟程序的重塑[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年05期

10 黃永維;;關(guān)于修改減刑假釋司法解釋若干問題的說明[J];河南社會科學(xué);2010年04期

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高魯軍,李迎春;侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合之管轄權(quán)確定——構(gòu)建責(zé)任競合時管轄權(quán)確定的模式[J];山東審判;2005年04期

2 羅方方;徐娜;;我國侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合之選擇[J];商業(yè)文化(上半月);2011年06期

3 李海龍;;論責(zé)任競合、聚合與抗辯[J];現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊);2012年04期

4 黃云霞;違約與侵權(quán)責(zé)任的競合[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年01期

5 邱房貴;論產(chǎn)品責(zé)任競合[J];學(xué)術(shù)論壇;2001年04期

6 彭金發(fā),張再芝;論《合同法》中責(zé)任競合規(guī)則[J];江西社會科學(xué);2003年07期

7 曹冬子;;我國現(xiàn)行責(zé)任競合規(guī)定的不足與建議[J];科協(xié)論壇(下半月);2008年05期

8 傅巍;;論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合[J];法制與社會;2008年27期

9 李雪松;;論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的處理[J];法制與社會;2010年21期

10 殷迪佳;;論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合[J];法制與社會;2012年15期

相關(guān)會議論文 前1條

1 沈暉;;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合探析[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 吳U，

本文編號：2483304