發(fā)布時間：2019-04-28 11:45

【摘要】：銷售者是否有權(quán)提起《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條3項抗辯事由取決于裁決者采納何種產(chǎn)品責(zé)任體系。學(xué)界對該法及《侵權(quán)責(zé)任法》第41-43條存在不同理解,但產(chǎn)品責(zé)任立法史及其發(fā)展趨勢、條文措辭都表明,第41、42條作為經(jīng)營者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任依據(jù)、第43條作為追償依據(jù)的合理性。3項抗辯事由之來源、銷售者不應(yīng)比生產(chǎn)者承擔(dān)更大風(fēng)險的理念,以及我國產(chǎn)品責(zé)任是抗辯事由來源與產(chǎn)品責(zé)任主體的矛盾嫁接,使銷售者提起該些抗辯事由具有合理性�；诓缓侠懋a(chǎn)品責(zé)任體系的否定說實質(zhì)是絕對產(chǎn)品責(zé)任,它既不符合當(dāng)下各國產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)展潮流,也不符合利益平衡理論。
[Abstract]:Whether the seller has the right to bring up Article 41 (3) of the Product quality Act depends on the product liability system adopted by the adjudicator. There are different understandings of this law and articles 41-43 of Tort liability Law in academic circles, but the legislative history and development trend of product liability show that articles 41 and 42 are the basis for operators to assume product liability. Article 43 the rationality of the claim as a basis. The source of the three defences, the idea that the seller should not bear greater risks than the producer, and that the product liability of our country is a contradictory grafting between the source of the defence and the subject of product responsibility, It is reasonable for the seller to bring up these defences. The essence of the negation based on unreasonable product liability system is absolute product liability, which is not in line with the development trend of product responsibility of various countries and also does not accord with the theory of balance of interests.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院;
【分類號】：D923;D923.8

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 董春華;;加拿大產(chǎn)品責(zé)任法及其對中國的啟示[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 王藝;;特別保護(hù)涉外產(chǎn)品責(zé)任案件原告之正當(dāng)性分析——以《法律適用法》第45條為線索[J];法制與社會;2012年09期

2 江河;;論醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任之緩和——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第59條[J];法律適用;2014年07期

3 程詩莉;;論銷售者的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則[J];河池學(xué)院學(xué)報;2012年03期

4 何慶江;吳學(xué)蘭;;銷售者的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則辨正[J];江蘇商論;2011年10期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王利明;懲罰性賠償研究[J];中國社會科學(xué);2000年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 滕雙春;律師風(fēng)險代理收費問題研究[D];中國政法大學(xué);2008年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡鳳濱;鉆石紀(jì)念金表案中的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任[J];中國律師;1995年06期

2 遲少杰;外商技術(shù)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)品給消費者造成損害產(chǎn)品責(zé)任由誰承擔(dān)?[J];世界機電經(jīng)貿(mào)信息;1996年18期

3 陳輝,黎麗,甄俊;中美產(chǎn)品責(zé)任若干法律制度比較[J];商業(yè)研究;2000年07期

4 王晨;沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品責(zé)任——對一起非“質(zhì)量不合格”產(chǎn)品責(zé)任案的比較法研究[J];法學(xué);2000年05期

5 施曉琳;論我國的農(nóng)機產(chǎn)品責(zé)任[J];中國農(nóng)機化;2000年01期

6 岳彩申;論產(chǎn)品責(zé)任中的疏忽責(zé)任[J];西南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2000年08期

7 陳宏;談《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定[J];城市技術(shù)監(jiān)督;2000年11期

8 張秀萍,;張秀琴;中美產(chǎn)品責(zé)任法律制度比較[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報;2000年02期

9 儲春平;淺析《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品責(zé)任的修訂[J];中國質(zhì)量;2000年10期

10 儲春平;;淺析《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品責(zé)任的修訂[J];中國標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報;2001年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 吳曉露;史晉川;;產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則的競合研究[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學(xué)論壇”論文集[C];2011年

2 吳曉路;史晉川;;非正式的第三方產(chǎn)品責(zé)任治理機制研究[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集[C];2009年

3 張林鴻;王蜀黔;;產(chǎn)品責(zé)任比較研究[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

4 張林鴻;王蜀黔;;產(chǎn)品責(zé)任比較研究[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

5 吳曉露;史晉川;;侵權(quán)法框架下的最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任制度[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集（下冊）[C];2010年

6 巫曉青;;產(chǎn)品責(zé)任初探[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國經(jīng)濟法的前沿[C];2001年

7 謝華;;論產(chǎn)品責(zé)任之免責(zé)抗辯[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

8 林秀麗;陳寶智;張靜;;產(chǎn)品安全問題探討[A];中國職業(yè)安全健康協(xié)會2009年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

9 李繼承;;淺析貼牌生產(chǎn)中的產(chǎn)品責(zé)任[A];全國律協(xié)經(jīng)濟專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

10 葛余金;;關(guān)于農(nóng)資產(chǎn)品責(zé)任的研究[A];2005年全國學(xué)術(shù)年會農(nóng)業(yè)分會場論文專集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 孫耿;產(chǎn)品責(zé)任險將風(fēng)行中國[N];中國企業(yè)報;2003年

2 記者陳軍君;產(chǎn)品責(zé)任險能讓消費者放心[N];中國經(jīng)濟時報;2003年

3 郭惠君;大力推廣產(chǎn)品責(zé)任險 營造放心消費環(huán)境[N];經(jīng)理日報;2003年

4 本報駐德國記者　江建國;德國：企業(yè)要負(fù)“產(chǎn)品責(zé)任”[N];人民日報;2005年

5 張艷霞;大力推廣產(chǎn)品責(zé)任險 營造放心消費環(huán)境[N];中國消費者報;2003年

6 喬倩倩;產(chǎn)品責(zé)任險將成出口產(chǎn)品“通行證”[N];經(jīng)理日報;2007年

7 孫玉;產(chǎn)品責(zé)任險凸顯巨大商機[N];證券時報;2007年

8 仝春建;專家提醒：應(yīng)重視產(chǎn)品責(zé)任險[N];中國保險報;2008年

9 本報記者 邢潔邋通訊員 楊丹紅;“產(chǎn)品責(zé)任險”為出口企業(yè)擔(dān)風(fēng)險[N];國際商報;2008年

10 文武;對產(chǎn)品責(zé)任險不應(yīng)忽視[N];中國保險報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 藍(lán)志明;制造業(yè)產(chǎn)品責(zé)任預(yù)防體系方法研究[D];天津大學(xué);2009年

2 吳曉露;多重均衡的刀刃解：產(chǎn)品責(zé)任制度的法經(jīng)濟學(xué)分析[D];浙江大學(xué);2009年

3 丁利明;國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用研究[D];大連海事大學(xué);2011年

4 張鳳久;19-20世紀(jì)美國產(chǎn)品責(zé)任法律制度演化研究[D];遼寧大學(xué);2013年

5 林秀麗;產(chǎn)品安全理念與事故責(zé)任預(yù)防研究[D];東北大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 金毅萌;產(chǎn)品責(zé)任體系及風(fēng)險管理研究[D];天津大學(xué);2007年

2 倪靖宜;兩岸產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

3 謝瑛;產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)機制研究[D];中南大學(xué);2009年

4 郁駿;產(chǎn)品責(zé)任案件若干問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

5 黃海峰;產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 謝燁蔓;論表見制造者的產(chǎn)品責(zé)任[D];湘潭大學(xué);2009年

7 葉炳坤;國際產(chǎn)品責(zé)任訴訟比較研究[D];廈門大學(xué);2001年

8 宋巍;論國際產(chǎn)品責(zé)任的法律規(guī)范及我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善[D];大連海事大學(xué);2001年

9 朱麗;產(chǎn)品責(zé)任若干法律問題研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

10 張瑞平;產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

，

本文編號：2467601