【摘要】：本文以侯耀文先生遺產(chǎn)繼承案為引子,通過(guò)分析影響其遺產(chǎn)繼承的消極因素,指明現(xiàn)有遺產(chǎn)繼承立法體制存在的缺陷與不足,并順勢(shì)提出一種合乎世界立法發(fā)展態(tài)勢(shì)的解決路徑,這便是構(gòu)建遺產(chǎn)管理人制度。這正是本文所關(guān)注的主題。文章圍繞遺產(chǎn)管理人制度之建構(gòu)共分四個(gè)部分: 第一部分是“案例與問(wèn)題”。該部分是引論性質(zhì)的鋪墊性闡述,通過(guò)回溯侯耀文遺產(chǎn)繼承案兩年以來(lái)仍然懸而未決的案情,指出其產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)在于兩個(gè)方面:一方面是內(nèi)部關(guān)系的紛爭(zhēng),其焦點(diǎn)是遺產(chǎn)范圍之爭(zhēng);另一方面是外部關(guān)系的紛爭(zhēng),其焦點(diǎn)是死者生前債權(quán)債務(wù)之清算。兩個(gè)爭(zhēng)執(zhí)事實(shí)上是一而二、二而一的問(wèn)題,即缺乏一個(gè)法律擬制的主體去積極擔(dān)當(dāng)并主導(dǎo)遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題。究竟?fàn)巿?zhí)的本質(zhì)便必須追溯到我國(guó)現(xiàn)行繼承立法體制之結(jié)構(gòu)。分析我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)立法機(jī)制,它設(shè)立的遺產(chǎn)保管人制度和遺囑執(zhí)行人制度既有其積極的意義,又有其消極的一面。侯耀文遺產(chǎn)繼承案充分彰顯出了遺產(chǎn)保管人制度和遺囑執(zhí)行人制度的局限。遺產(chǎn)保管人制度的功能過(guò)于消極,只限于為持有遺產(chǎn)人設(shè)定保管義務(wù),但遺產(chǎn)保管人既無(wú)權(quán)利也無(wú)義務(wù)積極介入遺產(chǎn)繼承程序去作為推動(dòng)程序進(jìn)行的動(dòng)力。遺囑執(zhí)行人制度則必須立足于被繼承人生前遺囑的指定基礎(chǔ)。侯耀文遺產(chǎn)繼承案向世人指示出,必須與時(shí)俱進(jìn)地引入遺產(chǎn)管理人制度,以全面彌補(bǔ)遺產(chǎn)保管人和遺囑執(zhí)行人這兩種現(xiàn)有立法機(jī)制的不足。 第二部分是“構(gòu)建遺產(chǎn)管理人制度的先決問(wèn)題”。構(gòu)建遺產(chǎn)管理人制度必須先行解決一個(gè)邏輯前提,這便是遺產(chǎn)管理人的法律地位如何厘定。遺產(chǎn)管理人的法律地位之科學(xué)界定將直接決定遺產(chǎn)管理人制度的構(gòu)建方向,有什么樣的法律地位,就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地延伸出什么樣的權(quán)利與義務(wù)。檢討學(xué)界內(nèi)有關(guān)遺產(chǎn)管理人法律地位之界定的兩種主要觀點(diǎn),可以看出二者各有其利弊。代理權(quán)說(shuō)作為主流學(xué)說(shuō)將遺產(chǎn)管理人之法律地位定性為代理人,遺產(chǎn)管理人享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)便因此是代理人的權(quán)利與義務(wù)。按照不同利益立場(chǎng),代理權(quán)又可細(xì)分為被繼承人的代理人說(shuō)、繼承人的代理人說(shuō)和遺產(chǎn)的代理人說(shuō)三種流派。但無(wú)論何種立場(chǎng)與流派,代理人說(shuō)都有以偏概全的殘缺結(jié)構(gòu),信托關(guān)系說(shuō)應(yīng)機(jī)而生,它傾向于通過(guò)信托關(guān)系的結(jié)構(gòu)與法理來(lái)解釋被繼承人、遺產(chǎn)管理人與繼承人等主體之間的關(guān)系。信托關(guān)系說(shuō)在一定程度上抑制了代理人說(shuō)的片面性,但是信托關(guān)系主要作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制卻有抹殺遺產(chǎn)繼承的人身屬性和非營(yíng)利性的基本性格,過(guò)度強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)因素并不適合說(shuō)明遺產(chǎn)管理人肩負(fù)的使命。信托關(guān)系說(shuō)因而從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。要真正合理地界定遺產(chǎn)管理人的法律地位,便必須澄清遺產(chǎn)管理人所處其中的利益層次與結(jié)構(gòu),尤其要注意到,遺產(chǎn)管理人乃是作為一個(gè)中心樞紐斡旋于各利益取向迥異的不同主體之間,形象地說(shuō),遺產(chǎn)管理人乃是一個(gè)在利益糾結(jié)群體中的平衡錘。對(duì)于他的法律定位,與其說(shuō)他是被繼承人、繼承人或遺產(chǎn)的代理人,毋寧說(shuō)他是“所有這些人的代理人”,或者簡(jiǎn)言之,他是一個(gè)“公共管理人”,不僅要對(duì)被繼承人、繼承人、受遺贈(zèng)人負(fù)責(zé),而且還要對(duì)被繼承人生前的債權(quán)債務(wù)人負(fù)責(zé),他甚至還可能對(duì)國(guó)家利益負(fù)責(zé)。因此,所有人的代理人或公共管理人,乃是對(duì)遺產(chǎn)管理人的合理定位。此種法律身位既不是代理人說(shuō),也不是信托關(guān)系說(shuō)所能合理涵蓋和窮盡的,精準(zhǔn)的說(shuō),它乃是一種自成一類的“自體說(shuō)”。 第三部分是“遺產(chǎn)管理人制度的具體構(gòu)建”。遺產(chǎn)管理人制度的具體建構(gòu)涉及面廣,限于篇幅和為了提高論述的深度,本文主要集中闡述有關(guān)遺產(chǎn)管理人制度之中的核心內(nèi)容即權(quán)利與義務(wù)部分。在將遺產(chǎn)管理人的法律地位定位為公共管理人之后,其權(quán)利與義務(wù)也就可邏輯地引申出來(lái)了。按照遺產(chǎn)繼承的正常順序,可在步驟上劃分為三大環(huán)節(jié):遺產(chǎn)范圍的確定,遺產(chǎn)的管理,遺產(chǎn)的分配。對(duì)應(yīng)于此三環(huán)節(jié)由此相對(duì)伴生出遺產(chǎn)管理人的權(quán)利與義務(wù)。就遺產(chǎn)范圍的確定而言,遺產(chǎn)管理人的權(quán)利在于他作為公共管理人為實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)繼承與分配的使命而必須有權(quán)確定遺產(chǎn),并予以造冊(cè),任何遺產(chǎn)保管人必須配合遺產(chǎn)管理人之命令移交遺產(chǎn)。其相應(yīng)的義務(wù)則在于通知利益關(guān)系人參與遺產(chǎn)繼承程序,其履行此項(xiàng)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)乃是勤勉與謹(jǐn)慎。就遺產(chǎn)的管理而言,遺產(chǎn)管理人的權(quán)利在于通過(guò)種種追索方式收管財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行統(tǒng)一、集中的管理。其相應(yīng)的義務(wù)在于,對(duì)收管的遺產(chǎn)進(jìn)行善意經(jīng)營(yíng)和妥善保管。就遺產(chǎn)的分配而言,遺產(chǎn)管理人的權(quán)利在于主導(dǎo)遺產(chǎn)繼承順序,實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的協(xié)調(diào)和一體化分配,并對(duì)妨礙遺產(chǎn)分配的行動(dòng)采取必要的處理措施。其相應(yīng)的義務(wù)在于,確保遺產(chǎn)繼承的程序能夠公平和透明地進(jìn)行。除此三方面的權(quán)利與義務(wù)之外,遺產(chǎn)管理人還具有關(guān)于個(gè)人利益的相關(guān)權(quán)利,包括但不限于自由決定是否作為遺產(chǎn)管理人介入遺產(chǎn)繼承活動(dòng)的權(quán)利,以及介入之后請(qǐng)求支付報(bào)酬的權(quán)利。與之相應(yīng)的義務(wù)則是避免自我交易和保守因作為遺產(chǎn)管理人所知悉的商業(yè)及人身方面的隱私。 第四部分是“小結(jié):對(duì)案例問(wèn)題的回應(yīng)”。通過(guò)首尾呼應(yīng),依照遺產(chǎn)管理人制度建構(gòu)的相關(guān)內(nèi)容對(duì)文章開(kāi)篇所提出的問(wèn)題進(jìn)行了有針對(duì)性的回應(yīng)。由此再次對(duì)比了我國(guó)現(xiàn)行立法與構(gòu)想中的遺產(chǎn)管理人制度,從中折射出現(xiàn)行立法體制存在的結(jié)構(gòu)性弊端以及可行的改革方向和變革方案。在這一意義上,必須雙重感謝侯耀文先生,他生前給世人帶來(lái)了快樂(lè),死后也給世人指示了前進(jìn)了方向。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D923.5

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 楊金鎖;遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

2 李茂峰;論民法中的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)[D];華東政法大學(xué);2012年

3 王燕波;論我國(guó)遺囑執(zhí)行人制度[D];延邊大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2399263