【摘要】：不論是在民事司法理論領(lǐng)域還是在審判實務(wù)領(lǐng)域,學(xué)者們對善意取得制度中關(guān)于“善意”要件證明責任應(yīng)該如何分配的觀點都莫衷一是。本文旨在通過實體法與程序法兩大領(lǐng)域的分析,力求尋找出一個更加切合善意取得立法精神,更能體現(xiàn)民事訴訟法公平正義原則,并且充分考慮到當事人各方證明難易程度的分配標準,以解決目前民事訴訟實務(wù)領(lǐng)域“善意”要件證明責任分配標準不一的混亂局面。本文第一部分從分析兩個在審判實務(wù)工作中具有典型意義的案例入手,歸納出案件的爭議焦點和分歧意見,同時引出兩個對立的“善意”要件證明責任分配標準觀點。在第二部分簡單陳述了我國實體法中關(guān)于善意取得制度的相關(guān)法律條文規(guī)定,并對善意取得制度中的“善意”要件在其他國家和地區(qū)是如何理解,以及在我國善意取得制度中如何解讀“善意”要件進行簡要分析。第三部分介紹了證明責任的基本理論以及證明責任分配規(guī)則的理論嬗變(其中包括規(guī)范說、危險領(lǐng)域說和蓋然性說),并且簡要陳述了我國證明責任分配的一般原則(即“誰主張,誰舉證”原則)和例外情形下的倒置規(guī)則。第四部分中論述了善意取得的立法精神、設(shè)立目的和關(guān)于德國、日本、臺灣在善意取得“善意”要件證明責任如何分配的相關(guān)法律規(guī)定或?qū)W理解釋,并在本章末尾,介紹了在理論界與司法實務(wù)界被廣泛支持和運用的分配標準,即依照我國證明責任分配的一般原則應(yīng)該由受讓人承擔“善意”要件證明責任的分配標準以及該證明責任分配標準的理論、法律依據(jù)。在本文的第五部分,筆者在評析文章開頭案例結(jié)果的基礎(chǔ)上否認了由受讓人承擔“善意”要件證明責任的分配標準,筆者主張應(yīng)由原權(quán)利人承擔“善意”要件的證明責任分配標準更具合理性,并且通過對比兩個“善意”要件證明責任分配標準的方式,就筆者的這一主張進行了合理透徹的分析。在文章的結(jié)尾,筆者從實體法和程序法的兩大層面,提出了對“善意”要件證明責任的分配標準進行立法工作完善的相關(guān)建議,并認為在目前有待完備的相關(guān)立法的情況下,可以賦予法官自由裁量權(quán)來作為司法實務(wù)部門“善意”證明責任分配混亂的臨時解決機制。
[Abstract]:Whether in the field of civil judicial theory or trial practice, scholars have different views on how to distribute the burden of proof in bona fide acquisition system. Through the analysis of substantive law and procedural law, this paper tries to find out a more bona fide legislative spirit, which can reflect the principle of fairness and justice in civil procedure law. And fully take into account the distribution criteria of the parties to prove the degree of difficulty, in order to solve the current civil litigation practice "bona fide" elements of the burden of proof of the allocation of different standards of confusion. The first part of this paper begins with the analysis of two typical cases in the trial practice, concludes the dispute focus and different opinions of the case, and at the same time leads to two opposing "bona fide" elements of burden of proof assignment standard view. In the second part, it simply states the relevant legal provisions of the bona fide acquisition system in the substantive law of our country, and how to understand the "bona fide" elements in the bona fide acquisition system in other countries and regions. And how to interpret the elements of bona fide acquisition in the system of bona fide acquisition in our country. The third part introduces the basic theory of burden of proof and the theoretical evolution of the rules of burden of proof (including the theory of norm, the theory of dangerous field and the theory of inevitability). The general principle of burden of proof in our country ("who claims, who proves") and the rule of inversion in exceptional cases are also briefly stated. The fourth part discusses the legislative spirit of bona fide acquisition, the purpose of establishment and the relevant legal provisions or theoretical explanations on how to distribute the burden of proof of bona fide acquisition in Germany, Japan and Taiwan, and at the end of this chapter, This paper introduces the distribution standards which are widely supported and applied in the theoretical and judicial practice circles. That is, according to the general principle of the distribution of the burden of proof in our country, the transferee should bear the standard of assignment of the burden of proof in "good faith" and the theoretical and legal basis of the standard of assignment of the burden of proof. In the fifth part of this paper, on the basis of analyzing the results of the case at the beginning of the article, the author denies that the assignment standard of the burden of proof of "good faith" should be borne by the transferee. The author argues that it is more reasonable for the original obligee to bear the burden of proof of "bona fide", and by comparing the two "bona fide" elements to prove the standard of distribution of responsibility, The author has carried on the reasonable thorough analysis to this proposal. At the end of the article, the author puts forward some suggestions on how to perfect the distribution standard of "bona fide" burden of proof from two aspects of substantive law and procedural law. The judge can be given discretion to act as a temporary solution to the confusion in the distribution of burden of proof in good faith.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳剛;抗辯與否認在證明責任法學(xué)領(lǐng)域中的意義[J];政法論壇;2001年03期

2 奚瑋,張韜;試論民事證明責任的法律性質(zhì)[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2001年04期

3 孟慶華;巨額財產(chǎn)來源不明罪證明責任問題探討[J];當代法學(xué);2001年05期

4 葉自強;英美證明責任分層理論與我國證明責任概念[J];環(huán)球法律評論;2001年03期

5 王成;證明責任的理念及配置——以民事訴訟為背景[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年02期

6 雷建玲;論刑事訴訟證明責任的適用[J];湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年04期

7 欒東;淺談證明責任[J];遼寧師專學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年06期

8 黃永;刑事證明責任概念的比較法分析[J];政治與法律;2003年06期

9 劉萬洪;略論證明責任的分配[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年06期

10 黃永,蔣麗華;論證明責任在程序上的順序性[J];法制與社會發(fā)展;2003年04期

相關(guān)會議論文 前7條

1 林越堅;;論工程造價的證明責任和證明責任合同[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 伍光紅;;刑事證明責任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年

3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責任運行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責任研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

5 樓韜;;論注冊資金的證明責任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責任的實踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 周素梅;黃勤鑫;;進退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡燕;從此類案件看證明責任的運用[N];人民法院報;2001年

2 堯蔚云;我國證明責任制度的完善[N];人民法院報;2001年

3 梅雪芳;由本案看證明責任的分配[N];人民法院報;2004年

4 狄紅紅;試論民事證明責任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟日報;2006年

5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍　陳娜;被告人承擔一定的證明責任有合理性[N];檢察日報;2009年

6 杜志宏;略論證明責任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年

8 胡斌;淺談證明責任的分配[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年

9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責任分配[N];人民法院報;2003年

10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰主張，，誰舉證”:一個需要澄清的證明責任分配規(guī)則[N];中國社會科學(xué)報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 宋朝武;民事證明責任原理研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 霍海紅;民事證明責任研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 王雄飛;檢察官證明責任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 閻朝秀;司法認知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年

6 張云鵬;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王桂梅;民事證明責任分配制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

2 趙建剛;民事訴訟中的證明責任[D];山東大學(xué);2010年

3 賈冬鄭;事實真?zhèn)尾幻髋c證明責任[D];河南大學(xué);2010年

4 尚念安;刑事證明責任的倒置與轉(zhuǎn)移[D];中國政法大學(xué);2010年

5 李江婧;論程序性違法的證明責任[D];華東政法大學(xué);2009年

6 王瑋;刑事證明責任及相關(guān)問題研究[D];山東大學(xué);2009年

7 羅娜;刑事證明責任的經(jīng)濟學(xué)分析[D];中國政法大學(xué);2009年

8 楊燴娟;論我國民事證明責任制度的完善[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

9 王美森;證明責任分配在合同訴訟中運用問題研究[D];重慶大學(xué);2010年

10 田萌;民事證明責任研究[D];吉林大學(xué);2010年

本文編號：2396469