【摘要】：高空拋物侵權(quán)并不是一種新型的侵權(quán)方式,早在羅馬法中就有記載。我國學(xué)者對高空拋物侵權(quán)的研究也不是起步階段,2001年至2006年期間,高空拋物致人損害的幾個典型案件的發(fā)生,及其引發(fā)的眾多學(xué)者討論,為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)對高空拋物侵權(quán)的立法奠定了理論基礎(chǔ)。如今,距《侵權(quán)責(zé)任法》實施已有4年,涉及高空拋物侵權(quán)的法規(guī)運行如何呢?本文以高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體為對象,對有關(guān)高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定的學(xué)說進行梳理,通過學(xué)說對立法的影響,結(jié)合我國《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條在實踐中面臨司法瓶頸、道德風(fēng)險、公共安全問題,提出增加物業(yè)管理機構(gòu)作為高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體的構(gòu)想,并從物業(yè)管理機構(gòu)的社區(qū)管理主體身份、安全保障義務(wù)、社會經(jīng)濟效率分析了物業(yè)管理機構(gòu)作為高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體的合理性。除緒論外本文正文分為三個部分。第一部分簡要界定高空拋物侵權(quán)行為及高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體的概念。高空拋物侵權(quán)行為是由不確定的侵權(quán)行為人從高層建筑物內(nèi)拋擲物品,致使他人人身或財產(chǎn)損害的行為。高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體是高空拋物侵權(quán)行為產(chǎn)生后,代替侵權(quán)行為人承擔(dān)高空拋物侵權(quán)責(zé)任的主體。高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體有四種學(xué)說一分擔(dān)責(zé)任說、連帶責(zé)任說、區(qū)分說、社會救濟說, 《侵權(quán)責(zé)任法》以“可能加害的建筑物使用人”作為高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體,即受分擔(dān)責(zé)任說、連帶責(zé)任說、區(qū)分說構(gòu)成的肯定說派(支持由“建筑物的所有人或全體使用人”承擔(dān)高空拋物侵權(quán)責(zé)任)的影響。第二部分指出由“可能加害的建筑物使用人”作為我國高空拋物侵權(quán)責(zé)任的唯一承擔(dān)主體,面臨加害行為的不道德性被弱化的風(fēng)險；面臨公安機關(guān)懈怠查明侵權(quán)人,法院的判決上訴率高,執(zhí)行率低等司法瓶頸效應(yīng)；面臨因此而增大的公共安全風(fēng)險問題。第三部分在前文的基礎(chǔ)上提出增加物業(yè)管理人作為我國高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體的構(gòu)想。從法學(xué)角度、社會學(xué)角度、經(jīng)濟學(xué)角度論證物業(yè)管理機構(gòu)作為責(zé)任承擔(dān)主體的合理性及必要性。論證增加物業(yè)管理機構(gòu)作為責(zé)任承擔(dān)主體,弱化可能加害的建筑物使用人作為責(zé)任承擔(dān)主體可以實現(xiàn)侵權(quán)法對救濟權(quán)利與維護一般自由的平衡,解決現(xiàn)有立法引發(fā)的問題。
[Abstract]:High-altitude parabolic tort is not a new type of tort, as early as the Roman law has been recorded. From 2001 to 2006, several typical cases of parabolic damage caused by parabola occurred in our country, and many scholars discussed it. It lays a theoretical foundation for the legislation of the tort liability law of the people's Republic of China (hereinafter referred to as the Tort liability Law). Now, from the "tort liability law" has been implemented for four years, involving parabolic infringement of high-altitude regulations how to operate? This article takes the subject of parabolic tort liability as the object, combs the theory about the confirmation of the subject of parabolic tort liability at high altitude, and the influence of the doctrine on legislation. Combined with the judicial bottleneck, moral hazard and public safety problems faced in the practice of Article 87 of our country's Tort liability Law, this paper puts forward the idea of increasing the property management organization as the subject of parabolic tort liability. The rationality of the property management organization as the subject of parabolic tort liability is analyzed from the status of the community management body, the duty of safety and security, and the social and economic efficiency. In addition to the introduction, the text is divided into three parts. The first part briefly defines the concept of parabolic tort and parabolic tort liability. High-altitude parabolic tort is an act of throwing objects from a high-rise building by an indeterminate tortfeasor causing personal or property damage to others. The subject of parabolic tort liability in high altitude is the subject of tort liability in place of tortfeasor. There are four theories on the subject of parabolic tort liability: liability theory, joint and several liability theory, social relief theory, tort liability law taking "building user who may harm" as the subject of parabolic tort liability at high altitude. That is to say, it is influenced by the doctrine of shared liability, the theory of joint liability, the doctrine of distinction, and the affirmation that "the owner or all the users of the building" bear the tort liability of parabola at high altitude. The second part points out that, as the sole subject of tort liability of parabolic tort in China, the "building user who may inflict harm" is faced with the risk of weakening the immoral character of the injurious behavior. In the face of the public security organ slacking to find out the infringer, the court's judgment appeal rate is high, the execution rate is low, and the judicial bottleneck effect is faced with the public security risk. The third part puts forward the idea of adding property manager as the subject of parabolic tort liability in China. From the angle of law, sociology and economics, the rationality and necessity of the property management organization as the main body of responsibility are demonstrated. It is demonstrated that increasing the property management institution as the main body of responsibility and weakening the building user who may be harmed as the main body of responsibility can achieve the balance between the right of relief and the maintenance of general freedom in tort law, and solve the problems caused by the existing legislation.
【學(xué)位授予單位】：西北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李妍;;高空拋物致害責(zé)任司法適用困境及解決思路[J];法制與社會;2014年17期

2 徐思伽;;小區(qū)高空拋物令人憂[J];百姓生活;2012年06期

3 林金濤;;拿開懸在都市人頭頂?shù)睦麆Α獪\議物管企業(yè)高空拋物善良管理義務(wù)的履行[J];現(xiàn)代物業(yè);2006年11期

4 雪潔;;論高空拋物致人損害的責(zé)任[J];法制與社會;2009年04期

5 ;各地應(yīng)對高空拋物舉措概覽[J];中國物業(yè)管理;2010年08期

6 陶俊麗;;淺談高空拋物的原因及預(yù)防對策[J];法制與社會;2010年21期

7 ;成都某小區(qū)在高樓安裝攝像頭專門監(jiān)控高空墜物[J];中國公共安全(綜合版);2010年08期

8 陳吉斌;;論高空拋物責(zé)任的理論缺陷與實踐危害[J];福建省社會主義學(xué)院學(xué)報;2011年03期

9 陳盛鑫;;高空拋物致人損害的民事責(zé)任探討[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2014年04期

10 陳海標(biāo);;論高空拋物的責(zé)任承擔(dān)[J];中國商界(上半月);2010年03期

相關(guān)會議論文 前5條

1 邢同海;;拋物運動程序習(xí)題一例[A];第五屆全國運動生物力學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要[C];1985年

2 宗西舉;程新功;;橢圓-拋物系統(tǒng)的雙線性控制[A];中國自動化學(xué)會控制理論專業(yè)委員會A卷[C];2011年

3 黃錳鋼;任偉新;;一種非線性拋物線索單元及其應(yīng)用[A];第14屆全國結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會議論文集（第一冊）[C];2005年

4 梁兵;劉濮鯤;;十字形縫隙天線特性研究[A];2007年全國微波毫米波會議論文集（上冊）[C];2007年

5 鄭義軍;譚榮清;;拋物面型光船光束聚焦的數(shù)值研究[A];中國力學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)大會'2005論文摘要集（下）[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉建;杜絕高空拋物 能否出臺地方法規(guī)[N];法制日報;2007年

2 哈爾濱市精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會辦公室 哈爾濱市城市管理委員會辦公室;哈爾濱市治理車外拋物長效管理意見[N];哈爾濱日報;2011年

3 張申森;哈爾濱車外拋物整治打“持久戰(zhàn)”[N];中國建設(shè)報;2011年

4 獨立學(xué)者 王勝;治理高空拋物從治理亂扔垃圾入手[N];東莞日報;2012年

5 留美學(xué)者 姜晨;美國處置高空拋物案的原則[N];東莞日報;2012年

6 林蕭;高空拋物何以屢禁不止成頑疾？[N];中山日報;2012年

7 ;如何根治高空拋物頑疾[N];深圳特區(qū)報;2012年

8 許朝軍;根治“高空拋物”應(yīng)懲處引導(dǎo)并重[N];人民公安報;2014年

9 ;完善法律嚴(yán)懲高空拋物者[N];深圳特區(qū)報;2014年

10 尹貴龍;車窗拋物“獎”與“罰”[N];人民公安報·交通安全周刊;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 胡玉璽;兩類拋物雙曲方程的定性研究[D];上海交通大學(xué);2013年

2 岳洪浩;精密柔性拋物殼智能結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其主動控制研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2009年

3 苗利軍;一類隨機拋物Anderson模型解的存在性研究[D];吉林大學(xué);2015年

4 王欽;拋物—雙曲混合型方程熵解的適定性[D];上海交通大學(xué);2013年

5 喬嵐;內(nèi)吸收多重非線性拋物組奇性解的漸近分析[D];大連理工大學(xué);2008年

6 王志剛;各向異性的退化拋物—雙曲方程無界熵解的適定性[D];上海交通大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 姚何夢雪;論高空拋物侵權(quán)責(zé)任主體[D];西北大學(xué);2015年

2 王萌;高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究[D];河北大學(xué);2012年

3 陳慧勇;多復(fù)變數(shù)的拋物星形映射[D];河南大學(xué);2008年

4 徐金花;一類退縮拋物系統(tǒng)和一類退縮擴散方程解的存在與爆破[D];南京信息工程大學(xué);2005年

5 馬軍偉;具有非線性邊界條件的拋物系統(tǒng)的爆破估計[D];大連理工大學(xué);2007年

6 韋健華;一個雙重耦合非線性拋物組中的同時與非同時爆破問題[D];大連理工大學(xué);2011年

7 凌智;三種群互惠模型拋物系統(tǒng)解的若干性質(zhì)[D];揚州大學(xué);2004年

8 熊俊麗;高空拋物侵權(quán)責(zé)任分析[D];山東大學(xué);2012年

9 蘇涵;一個由非局部源耦合的擬線性拋物系統(tǒng)[D];大連理工大學(xué);2006年

10 牛家彤;一個特殊的非線性退化拋物雙曲方程的誤差估計[D];上海交通大學(xué);2010年

，

本文編號：2387304