【摘要】：繼承權(quán)本質(zhì)是繼承法的關(guān)鍵問題之一,它解釋了哪些人基于何種原因可以取得繼承權(quán)�，F(xiàn)行《繼承法》在繼承權(quán)本質(zhì)的認識上過于偏重扶養(yǎng)關(guān)系和被繼承人的意志,帶來了諸多難以解決的理論難題和實踐糾紛。在未來的立法中,應(yīng)該根據(jù)繼承的類型認定繼承權(quán)的本質(zhì),并設(shè)計相應(yīng)的法律規(guī)則。法定繼承中,家庭維持是繼承權(quán)存在的基本依據(jù),法律規(guī)則應(yīng)該注重維護親屬之間的倫理情感。遺囑繼承中,被繼承人的意思是繼承權(quán)產(chǎn)生的主要依據(jù),同時也應(yīng)該兼顧家本位的理念,對遺囑自由進行必要的限制。單純的扶養(yǎng)關(guān)系可以作為遺產(chǎn)處理中的特別考慮因素,但不宜作為取得繼承權(quán)的依據(jù)。
[Abstract]:The essence of inheritance is one of the key issues in inheritance law, which explains who can obtain inheritance on what grounds. The present inheritance Law emphasizes too much on the relationship of maintenance and the will of the heirs in the understanding of the essence of inheritance, which brings many difficult theoretical problems and practical disputes. In the future legislation, the nature of inheritance should be determined according to the type of inheritance, and the corresponding legal rules should be designed. In legal inheritance, family maintenance is the basic basis for the existence of inheritance rights. In testamentary succession, the heirs mean the main basis for the generation of inheritance rights, and at the same time, they should take into account the idea of family standard and restrict the freedom of wills. A simple dependency relationship can be considered as a special factor in estate management, but not as a basis for obtaining inheritance rights.
【作者單位】： 青島科技大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2014年教育部規(guī)劃基金項目“我國繼承法修訂難點問題研究”(項目編號:14YJA820001)的階段性成果
【分類號】：D923.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任祖榮;論共同遺囑[J];江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報;2005年01期

2 睢素利;單國軍;;共同遺囑的法律效力研析[J];成人高教學(xué)刊;2008年04期

3 魯曉明;;共同遺囑上的兩難抉擇及其立法應(yīng)對[J];廣東商學(xué)院學(xué)報;2008年03期

4 陳小愿;;論遺囑自由及其限制[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2010年06期

5 吳國平;;夫妻共同遺囑的效力及其立法建議[J];福建江夏學(xué)院學(xué)報;2011年02期

6 張淞;;共同遺囑中的兩難抉擇及立法探討[J];現(xiàn)代交際;2012年08期

7 郭彩汾;;論遺囑自由之限制[J];知識經(jīng)濟;2013年20期

8 曲潤富，樓曉;夫妻共同遺囑不得限制一方的遺囑自由[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報;1994年04期

9 檀釗;;共同遺囑制度初論──兼論中國共同遺囑制度的建立與完善[J];創(chuàng)新;2013年06期

10 袁仕友;;我能否變更自己的遺囑[J];長壽;2006年07期

相關(guān)會議論文 前1條

1 夏秀淵;;試論對遺囑自由的限制[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 陳立烽 葉文炳;電腦打字遺囑有效[N];人民法院報;2005年

2 本報通訊員 郭敬波;打印的遺囑引發(fā)法律爭議[N];工人日報;2011年

3 梅海洋;共同遺囑應(yīng)有限肯定[N];江蘇法制報;2012年

4 石景山區(qū)法院 董妍;遺囑自由的底線在哪里[N];北京日報;2013年

5 段春梅 陸俊芳 熊要先 北京市高級人民法院 北京市順義區(qū)人民法院;不符形式要件但系遺囑人真實意思的遺囑應(yīng)有效[N];人民法院報;2013年

6 傅達林;怎樣設(shè)立遺囑[N];法制日報;2002年

7 本報記者 李吉斌;公證遺囑不應(yīng)具有當(dāng)然優(yōu)先效力[N];法制日報;2013年

8 戴娟;對我國遺囑自由進行適當(dāng)限制的立法思考[N];江蘇法制報;2006年

9 ;遺囑為證，，緣何依然敗訴？[N];廣東科技報;2003年

10 本報記者 劉娜　實習(xí)生 張美橙;難以繼承的遺產(chǎn)[N];云南政協(xié)報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉瓊;論共同遺囑[D];鄭州大學(xué);2010年

2 孫曉曦;論遺囑自由及其必要限制[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2012年

3 張文杰;共同遺囑相關(guān)法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

4 馬玉錦;共同遺囑制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

5 張婷;論共同遺囑及其立法構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2014年

6 劉穎玲;論夫妻共同遺囑的效力[D];暨南大學(xué);2015年

7 余灝洋;論遺囑財產(chǎn)處分的限制[D];寧波大學(xué);2015年

8 宋海艷;共同遺矚研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

9 謝開玫;論夫妻共同遺囑的法律性質(zhì)與生效要件[D];暨南大學(xué);2015年

10 葛婉平;網(wǎng)絡(luò)遺囑效力研究[D];揚州大學(xué);2015年

本文編號：2386969