【摘要】：隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,交通運(yùn)輸業(yè)有了很大的進(jìn)步,隨之而來的法律問題也日益增多。在生活中,由道路上的妨礙物造成車輛或人損失的侵權(quán)糾紛不勝枚舉,這種行為嚴(yán)重影響了公共道路的正常運(yùn)營安全。結(jié)合我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐情況,妨礙通行物致?lián)p糾紛中責(zé)任主體為兩類,即實(shí)施了堆放、傾倒、遺撒等行為的具體侵權(quán)人和道路管理者�？梢�,負(fù)有管理職責(zé)的道路管理者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,但是現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對于道路管理者的侵權(quán)行為和責(zé)任承擔(dān)等問題給予明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。因此有效地規(guī)制道路管理者不作為侵權(quán)行為,對保障公共通行的安全更具重要意義。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的基本原理,對道路管理者應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由道路管理者一方來承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)道路管理者侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯(cuò)這四個(gè)基本要件所構(gòu)成。道路管理者通常呈現(xiàn)為不作為的侵權(quán)行為,是其管理上過失造成了受害人的損失;這其中的損害主要是人身損害和財(cái)產(chǎn)損害;道路管理者的行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系,判斷其因果關(guān)系的重點(diǎn)是如果道路管理者履行了相應(yīng)的注意義務(wù)并且實(shí)施了恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施,由侵權(quán)行為引發(fā)的損害會不會避免或者是減輕;道路管理者除了將法律法規(guī)和相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)外,道路管理者還應(yīng)達(dá)到一個(gè)“合理人”的注意義務(wù),這種合理的注意義務(wù)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合道路的具體情況,進(jìn)行不同因素的考量,以此來確定道路管理者注意義務(wù)的程度。在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的層面,由于道路管理者與《侵權(quán)責(zé)任法》三十七條所定義“安全保障義務(wù)人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有相似之處,所以可將道路管理者視為三十七條所定義的“安全保障義務(wù)人”。道路管理者在通常情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。但是由于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款所調(diào)整對象的局限性,此條款不能夠?qū)⒎恋K通行物致?lián)p的侵權(quán)行為全部涵蓋。道路管理者的責(zé)任承擔(dān)問題仍有適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定的空間,其也可能與具體行為人承擔(dān)按份責(zé)任。因此在認(rèn)定道路管理者的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)范圍時(shí),會存在多樣的責(zé)任承擔(dān)形態(tài),即道路管理者既有承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的情況,也有承擔(dān)相應(yīng)的按份責(zé)任的情況。
[Abstract]:With the rapid development of China's economy, the transportation industry has made great progress, and the legal problems are increasing day by day. In life, tortious disputes caused by obstructions on roads cause vehicle or human losses, which seriously affect the normal operation safety of public roads. According to the current relevant laws and regulations and judicial practice in our country, there are two kinds of responsible subjects in the disputes of impairing traffic objects, that is, the concrete infringers and road managers who have carried out piling, dumping, leaving and so on. It can be seen that road managers with management responsibilities should also bear the corresponding liability, but the current laws and regulations do not provide a clear standard for the tort and liability of road managers. Therefore, it is of great significance to regulate the tort of road managers' omission effectively to ensure the safety of public passage. According to the basic principle of tort liability, the road manager should adopt the principle of presumption of fault and put the burden of proof upside down, and the road manager should bear the burden of proof. At the same time, the tort liability of road manager should be composed of four basic elements: tort, damage fact, causality and fault. The road manager usually presents the tort of omission, which is the loss of the victim caused by the fault of his management, in which the damage is mainly personal injury and property damage. There is a causal relationship between the behavior of the road manager and the fact of the damage. The emphasis of judging the causality is that if the road manager fulfils the corresponding duty of care and implements the appropriate remedial measures, Whether the damage caused by the infringement will be avoided or mitigated; In addition to taking laws and regulations and corresponding industry standards as the corresponding reference standards, road managers should also achieve the duty of care of a "reasonable person", and this reasonable duty of care should also be combined with the specific conditions of the road. Take different factors into consideration to determine the degree of duty of care of road managers. At the level of tort liability, because of the similarity between road manager and "security obligor" as defined in Article 37 of Tort liability Law, Therefore, road managers can be regarded as "security obligors" as defined in 37 terms. The road manager should assume the corresponding supplementary responsibility under normal circumstances. However, due to the limitation of the object regulated in the second paragraph of Article 37 of the Tort liability Law, this clause cannot cover all the torts which hinder the damage caused by the traffic. There is still room for the application of Article 12 of the Tort liability Law to bear the responsibility of the road manager, which may also bear the responsibility according to the specific person. Therefore, in determining the scope of tort liability of road managers, there will be a variety of forms of liability, that is, road managers not only assume supplementary liability, but also bear the corresponding liability.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 本刊編輯部;;聚焦《侵權(quán)責(zé)任法》[J];人民公安;2009年10期

2 王利明;;侵權(quán)責(zé)任法的重要疑難問題探討[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

3 張新寶;;《侵權(quán)責(zé)任法》立法研究專題[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年02期

4 楊立新;;《侵權(quán)責(zé)任法草案》的鮮明特色[J];檢察風(fēng)云;2009年02期

5 屈茂輝;許中緣;;論侵權(quán)責(zé)任法法典的體系[J];社會科學(xué);2009年01期

6 阿計(jì);;侵權(quán)責(zé)任法用“責(zé)任”保衛(wèi)“權(quán)利”——聚焦《侵權(quán)責(zé)任法》(上篇)[J];公民導(dǎo)刊;2009年03期

7 李明誠;;《侵權(quán)責(zé)任法》為農(nóng)機(jī)事故處理指明方向[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備;2010年Z1期

8 李明誠;;《侵權(quán)責(zé)任法》為車主維權(quán)提供尚方寶劍[J];汽車維修;2010年03期

9 李明誠;;《侵權(quán)責(zé)任法》為農(nóng)機(jī)事故處理指明方向[J];中國農(nóng)機(jī)監(jiān)理;2010年02期

10 朱冬;;簡論《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的邏輯困境[J];中國衛(wèi)生法制;2010年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 周梅;;探討《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后的病案管理[A];中國醫(yī)院協(xié)會病案管理專業(yè)委員會第二十屆學(xué)術(shù)會議論文集[C];2011年

2 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制[A];第四屆中國醫(yī)師協(xié)會感染科醫(yī)師大會暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學(xué)會肝病、感染病學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

3 郭侃;張朝霞;;試析侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

4 梁明祥;;淺論《侵權(quán)責(zé)任法》生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

5 宋雅梅;;試述《侵權(quán)責(zé)任法》的中國特色[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

6 錢亞芳;;《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)代的醫(yī)療機(jī)構(gòu)防范對策[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

7 余建東;;侵權(quán)責(zé)任法對醫(yī)患糾紛法律規(guī)制研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

8 趙海怡;;責(zé)任規(guī)則威懾與激勵(lì)效應(yīng)的異化及矯正——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

9 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

10 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法視角》——醫(yī)療侵權(quán)案例分析[A];2013浙江省醫(yī)學(xué)倫理與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊立新;侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政侵權(quán)責(zé)任[N];法制日報(bào);2009年

2 楊立新 張秋婷中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;一部具有鮮明中國特色的《侵權(quán)責(zé)任法》[N];中國社會科學(xué)報(bào);2010年

3 記者 楊文斌　通訊員 王丹;內(nèi)蒙古舉辦侵權(quán)責(zé)任法培訓(xùn)班[N];人民法院報(bào);2010年

4 李克杰;我們需要什么樣的侵權(quán)責(zé)任法[N];甘肅法制報(bào);2007年

5 勞力;我們需要一部什么樣的侵權(quán)責(zé)任法？[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年

6 丁國鋒;我國將加快侵權(quán)責(zé)任法立法[N];法制日報(bào);2008年

7 丁國鋒;侵權(quán)責(zé)任法目前正在起草[N];法制日報(bào);2008年

8 實(shí)習(xí)記者 張瓊;專家訪談：侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)民法典空白[N];民主與法制時(shí)報(bào);2008年

9 記者 周婷玉　鄒聲文;侵權(quán)責(zé)任法“實(shí)”審,民法典邁“第二步”[N];新華每日電訊;2008年

10 記者 郭薇;侵權(quán)責(zé)任法草案擬規(guī)定污染責(zé)任[N];中國環(huán)境報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李挺;侵權(quán)法公平分擔(dān)損失規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王加彬;《侵權(quán)責(zé)任法》第40條的基礎(chǔ)理論探析[D];蘭州大學(xué);2015年

2 杜文曲;《侵權(quán)責(zé)任法》第41條適用問題研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2015年

3 劉茹;《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條解析[D];中央民族大學(xué);2015年

4 劉華林;《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條評析[D];中央民族大學(xué);2015年

5 覃龍麗;第三人致提供勞務(wù)者受害案件責(zé)任承擔(dān)初探[D];廣西大學(xué);2015年

6 沈潔;未成年人致害的責(zé)任承擔(dān)[D];廣西大學(xué);2015年

7 裘永寧;不當(dāng)出生之侵權(quán)損害賠償研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 王光輝;侵權(quán)責(zé)任法中過失相抵制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 王泓彬;《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條實(shí)效性問題探析[D];北京工商大學(xué);2015年

10 劉芳;論建筑物致人損害[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號：2372703