【摘要】：民事推定規(guī)范是橫跨民事實(shí)體法與民事程序法的法學(xué)概念,在民事法中具有非常獨(dú)特且重要的地位,而正是由于其所具有的實(shí)體法與程序法交融的復(fù)合特征又使其成為民事法學(xué)中極為復(fù)雜的概念。我國(guó)學(xué)界關(guān)于民事推定規(guī)范也呈現(xiàn)觀點(diǎn)各異、邏輯雜亂的景象,究其原因主要在于學(xué)界對(duì)于推定及相關(guān)概念、規(guī)則的理解不夠深刻,對(duì)推定規(guī)范基本輪廓的認(rèn)識(shí)不夠清晰。因此,在理論上重新厘清民事推定規(guī)范的相關(guān)基礎(chǔ)概念及規(guī)則,并結(jié)合現(xiàn)行法中規(guī)定的具體推定條文對(duì)民事推定規(guī)范進(jìn)行整體上的梳理與重建是十分必要的。民事推定規(guī)范概念的核心概念是推定,結(jié)合比較法的考察結(jié)論,可以將推定的概念界定為法律或法官依據(jù)已知的事實(shí)推斷未知事實(shí)的過程。推定規(guī)范作為規(guī)定推定的法律規(guī)范,其概念的界定又建立在對(duì)推定進(jìn)行分類討論的基礎(chǔ)之上,最為主流的一對(duì)范疇為法律上的推定與事實(shí)上的推定。與推定相似,法律上的推定與事實(shí)上的推定也是一對(duì)容易引發(fā)誤解的概念,學(xué)界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要在于二者是否各自具有獨(dú)立屬性以及是否存在本質(zhì)差異兩方面。事實(shí)上,法律上的推定與事實(shí)上的推定存在明顯差異,主要表現(xiàn)在性質(zhì)、設(shè)立基礎(chǔ)、蓋然性程度以及適用效果等方面,其中最為本質(zhì)的差異是法律上的推定具有強(qiáng)制力,而事實(shí)上的推定并不具有強(qiáng)制力,這一差異也直接導(dǎo)致二者在適用效果上存在差別。在明確法律上的推定與事實(shí)上的推定的區(qū)別之后,可以認(rèn)為,推定規(guī)范即是規(guī)定法律上的推定的法律規(guī)范,法律上的推定也即推定規(guī)范所規(guī)定的推定。推定規(guī)范賦予法律上的推定以法律的強(qiáng)制約束力,分析推定規(guī)范的基礎(chǔ),不僅可以佐證法律上的推定的創(chuàng)設(shè)理由的正當(dāng)性,而且可以檢驗(yàn)現(xiàn)行法中的推定規(guī)范是否符合正當(dāng)性的要求。一般而言,推定規(guī)范的基礎(chǔ)主要包括三種：認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、方法論基礎(chǔ)及價(jià)值論基礎(chǔ)。推定規(guī)范的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是指由于人類認(rèn)識(shí)的局限性與相對(duì)性,法律真實(shí)應(yīng)當(dāng)取代客觀真實(shí)成為司法裁判對(duì)案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn),而推定作為推定規(guī)范顯著的程序性特征,充分體現(xiàn)了這一認(rèn)識(shí)論要求。推定規(guī)范的方法論基礎(chǔ)是指推定規(guī)范擇取的常態(tài)聯(lián)系體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性,而經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性又來自于事物之間內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu),也即概率論——如此方法論的采用則進(jìn)一步確保推定結(jié)論最大程度的真實(shí)性與正當(dāng)性。推定規(guī)范的價(jià)值論基礎(chǔ)是推定規(guī)范最為核心的設(shè)立基礎(chǔ),也是法律上的推定與事實(shí)上的推定的重要區(qū)別之一,主要包括訴訟經(jīng)濟(jì)原則、武器平等原則、證明接近原則以及其他公共政策原則等。民事推定規(guī)范根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同類型,學(xué)界較為主流的分類標(biāo)準(zhǔn)是推定能否反駁、是否設(shè)有基礎(chǔ)事實(shí)以及推定的對(duì)象等三種。以推定能否反駁為標(biāo)準(zhǔn)可以將推定規(guī)范分為可以反駁的推定規(guī)范與不可反駁的推定規(guī)范。其中,可以反駁的推定規(guī)范更為常見,主要表現(xiàn)為“不能證明”型、“能夠證明”型、“但……除外”型等三種規(guī)范類型。不可反駁的推定規(guī)范與擬制規(guī)范盡管外觀相似,但在成立基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)方式以及證明內(nèi)容等方面均存在區(qū)別,二者不可等同視之。以是否設(shè)有基礎(chǔ)事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)可以將推定規(guī)范分為直接推定規(guī)范與推論推定規(guī)范。直接推定規(guī)范是指當(dāng)其他要件事實(shí)被證實(shí)時(shí)則可直接得出推定事實(shí)的規(guī)范,其與證明責(zé)任倒置規(guī)范具有相同的適用效果,因此也可將后者并入前者之中。推論推定規(guī)范是指根據(jù)要件事實(shí)之外的基礎(chǔ)事實(shí)得出推定結(jié)論的規(guī)范,可以分為一般推論推定規(guī)范與特殊推論推定規(guī)范,其中后者的特殊性在于其并未真正規(guī)定基礎(chǔ)事實(shí),而是將對(duì)推定事實(shí)的部分證明視為基礎(chǔ)事實(shí)。以推定的對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)可以將推定規(guī)范分為事實(shí)推定規(guī)范與權(quán)利推定規(guī)范,其中后者在現(xiàn)行法中主要為共同共有推定規(guī)范、不動(dòng)產(chǎn)登記簿權(quán)利推定規(guī)范以及動(dòng)產(chǎn)占有權(quán)利推定規(guī)范。民事推定規(guī)范的適用問題主要包括三方面,即適用的前提、適用的效果以及適用效果的排除。適用推定的前提是正確解讀并識(shí)別特定推定規(guī)范的所屬類型,進(jìn)而根據(jù)不同類型確定應(yīng)何時(shí)以及如何適用推定。由于證明責(zé)任與推定的適用效果息息相關(guān),而證明責(zé)任同為易被誤解的概念,因此在確定推定的適用效果前需要對(duì)證明責(zé)任相關(guān)概念進(jìn)行理論澄清——廣義的證明責(zé)任包括提證責(zé)任與狹義證明責(zé)任,前者是指當(dāng)事人為避免敗訴而向法院提供證據(jù)以證明自己主張的責(zé)任,后者是指當(dāng)事人所負(fù)有的說服裁判者確信其證明之事實(shí)為真實(shí)的責(zé)任,而一旦待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?該當(dāng)事人將負(fù)擔(dān)敗訴的后果。學(xué)界對(duì)于適用推定的效果存在多種學(xué)說,而結(jié)合推定規(guī)范的類型可認(rèn)為,推定規(guī)范的適用效果除了提證責(zé)任的轉(zhuǎn)移之外,主要表現(xiàn)為證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。在可以反駁的推定規(guī)范中,推定不利方當(dāng)事人有權(quán)排除推定的適用效果,其可以反駁的對(duì)象除了推定事實(shí)之外,還可能包括基礎(chǔ)事實(shí),其中對(duì)前者反駁的證據(jù)性質(zhì)為本證,對(duì)后者反駁的證據(jù)性質(zhì)為反證。在事實(shí)推定規(guī)范中,推定不利方可通過相反證據(jù)證明推定事實(shí)為偽,而在權(quán)利推定規(guī)范中,則可借鑒德國(guó)法將權(quán)利推定規(guī)范解釋為事實(shí)推定規(guī)范,進(jìn)而由推定不利方對(duì)相應(yīng)推定結(jié)論提出反駁。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923
，

本文編號(hào)：2372669