本文關(guān)鍵詞：民法中的人，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)代民法中的人與物――在南開大學(xué)法學(xué)院的演講稿

楊立新　2008年1月10日

　�。�2007年12月17日•天津•南開大學(xué)）

　　主持人：楊教授是中國人民大學(xué)的教授、博士生導(dǎo)師，是中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任，也是中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長，楊教授的書相信大家都看過，今天楊教授演講的題目是《民法中的人與物》，大家歡迎。（熱烈掌聲）

　　楊立新教授：各位同學(xué)大家好！南開大學(xué)是我們北方的非常重要的大學(xué)，我的學(xué)生昨天和我一起到了南開大學(xué)說是很興奮，我覺得這個大學(xué)確實(shí)是非常重要，今天我們來領(lǐng)略南開大學(xué)學(xué)生的風(fēng)采、法學(xué)院的風(fēng)采。我今天講的題目應(yīng)該說是當(dāng)代的人和物，這個問題是我研究民法以來所探討的一個問題，關(guān)于這個問題我大概寫了10篇的文章，現(xiàn)在把它壓縮起來進(jìn)行講解，希望能給大家一個科研的線索或者說給大家一個學(xué)習(xí)的解說。那么我就說說我這個文章的主要內(nèi)容。第一個我想考慮這么三個部分：第一個就是民事法律關(guān)系方法是研究民法的基本方法，這個題目中就引出我們要研究的問題；第二個部分就是當(dāng)代民法中的人的問題；第三個問題是當(dāng)代民法中的物的問題。

　　第一個問題是民事法律關(guān)系方法是研究民法的基本方法。我們在研究民法、學(xué)習(xí)民法的時候要有一個基本的方法，這個基本的方法是什么呢？那我體會到這應(yīng)該是法律關(guān)系的方法。這個問題和刑法有相同之處，我們在研究刑法學(xué)習(xí)刑法的時候一個核心的問題就是犯罪構(gòu)成，研究好了犯罪構(gòu)成以后，才研究其它的犯罪刑罰問題。那么大家都知道研究民法問題非常復(fù)雜，我們在描述民法的時候用博大精深來概括，民法確實(shí)是博大精深，那它的學(xué)理就更豐富。民法的博大精深表現(xiàn)在民事權(quán)利的多樣性、復(fù)雜性上，盡管我們說每一個人都享有民事權(quán)利，但是我們看到我們的基本民事權(quán)利要包括人格權(quán)、身份權(quán)、繼承權(quán)，還包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，這六種最基本的民事權(quán)利，每一個權(quán)利都有自己各自的規(guī)則，沒有一個統(tǒng)一的規(guī)則，物權(quán)法有物權(quán)法的規(guī)則，債法有債法的規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)有知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，人格權(quán)有人格權(quán)的規(guī)則，每一個部分規(guī)則都不一樣，所以我們大家學(xué)習(xí)民法的時候感覺有點(diǎn)困難，每一部分都有自己特殊的規(guī)則，不好把握。我們要把這些復(fù)雜的民法規(guī)則，把民事權(quán)利的內(nèi)容穿起來，唯一能夠做到這一點(diǎn)的就是民事法律關(guān)系。實(shí)際上在市民社會當(dāng)中，解決民事社會問題；學(xué)習(xí)民法或解決民事糾紛中解決糾紛的方法仍然是民事法律關(guān)系方法。所以我說，民事法律關(guān)系的方法就是民法的最基本的方法，也可以說是民法法哲學(xué)的核心問題，反過來說我們只要研究民事法律關(guān)系法就可以看出民法學(xué)到底是什么樣的一個邏輯。這就是我想說的一個問題，就是民事法律關(guān)系方法是民法研究的基本方法。我們來看民法怎么用民事法律關(guān)系方法去規(guī)范這個市民社會？那我們就說民法典的結(jié)構(gòu)是怎么樣的結(jié)構(gòu)，我們在學(xué)習(xí)民法的時候先要學(xué)習(xí)民法總則，然后就是學(xué)習(xí)民法分則，總則和分則在我說的這個思想的引導(dǎo)下它們是什么樣的一個關(guān)系呢？民法總則不過是民事法律抽象的概括，民法分則是民法規(guī)范的具體的展開。民法總則中要規(guī)定人，包括自然人和法人，這實(shí)際上是規(guī)定民事主體；然后我們還要規(guī)定物，民法分則中重要的問題就是物，物是民事法律關(guān)系的客體，當(dāng)然它不是民事法律關(guān)系客體的全部，但是一個最主要的客體；然后總則中要規(guī)定權(quán)利和義務(wù)，要規(guī)定取得民事權(quán)利的方法是民事法律行為，民事法律行為接下來要規(guī)定它的代理，接下來要規(guī)定違反民事義務(wù)的后果即民事責(zé)任，還有要規(guī)定民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和它的訴訟時效。那我們可以看到這些所有的內(nèi)容都是在規(guī)定民事法律關(guān)系的內(nèi)容實(shí)際上是權(quán)利和義務(wù)，那么從這樣一個角度上來看，民法的總則實(shí)際上就是在規(guī)定民事法律關(guān)系的三個要素，按照主體、客體、內(nèi)容這樣的順序進(jìn)行一般的抽象的規(guī)定。那這樣的話我們就可以看到，民法總則實(shí)際上規(guī)定的是民法最基本的方法，一個比較抽象的方法。到民法典的分則就把民事法律關(guān)系具體化了，把它展開了，規(guī)定了人格權(quán)的法律關(guān)系、身份權(quán)的法律關(guān)系、繼承權(quán)的法律關(guān)系、物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)的法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系，這些基本的法律關(guān)系再進(jìn)一步的展開，比如說我們以物權(quán)法為例，物權(quán)法律關(guān)系分為所有權(quán)的法律關(guān)系、用益物權(quán)的法律關(guān)系、擔(dān)保物權(quán)的法律關(guān)系。我們進(jìn)一步往下展開我們會發(fā)現(xiàn)所有權(quán)的法律關(guān)系包括單一的所有權(quán)、共有權(quán)和建筑物區(qū)分所有權(quán)，還有相鄰關(guān)系。所以可以說民法分則實(shí)際上是對民法分則逐步展開的過程，民法總則是對民事法律關(guān)系的抽象的規(guī)定，民法分則是對總則內(nèi)容的具體化和抽象化，我們在理解民法的時候要從這樣一個角度來理解。那這一個層次我要論證的是民事法律關(guān)系是民法的基本方法，民法典的編制也是按民事法律關(guān)系來編制的，這是我要說的第二個問題，那么第三個問題就是民事法律關(guān)系中最重要的前兩個要素，就是關(guān)于人和物的問題，民法為什么要重視人和物的問題呢？觀察整個民法的世界時候，會發(fā)現(xiàn)市民社會中構(gòu)成基本物質(zhì)世界的就是人和物的問題，當(dāng)然還有超出人和物以外的問題，比方說我們?nèi)祟惒荒苤涞臇|西如月亮宇宙當(dāng)中的空間，像這樣的東西我們是沒有辦法去控制的，所以民法根本不過問這些東西，比如說我們到月球上進(jìn)行考察和我們民法沒有什么關(guān)系，不過如果我們從月球上帶回來什么東西，能被人們所支配，那么就變成民法上研究的問題了。構(gòu)成市民社會最基本的物質(zhì)構(gòu)成的一個是人一個是物，人是市民社會的主體，他享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)，市民社會的物它實(shí)際上代表的是財(cái)富，人擁有這些物就會變成富有，缺少這些物就會變成貧窮，所以說物是最重要的民事法律關(guān)系的客體，那么世界上在進(jìn)行爭奪的時候，差不多都是在爭奪物，比方說爭奪土地，比方說爭奪金銀財(cái)寶。在市民社會中怎樣使這些財(cái)富公平的分配到每一個人，那是一個科學(xué)，民法就用一個方法，就是用權(quán)利的方法，每一個人都享有權(quán)利，就這樣把財(cái)富公平的分給每一個人，但這樣真的公平嗎？不一定，權(quán)利是平等的，但內(nèi)容不平等，民法充其量使權(quán)利平等，不能使權(quán)利內(nèi)容平等。民法基本社會是由人和物這兩個基本要素購成的，圍繞人和物，通過權(quán)利和義務(wù)把它們編織到一起，那么這些就構(gòu)成整個市民社會基本的內(nèi)容，所以說民事法律關(guān)系是民法的基本的方法。在你們代理一個民事案件的時候，因?yàn)槲夷刈鲞^檢察官和法官有很豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，我想告訴大家的是當(dāng)法官去審理一個案件的時候，法官需要作的最核心的工作就是分析這個案件的法律關(guān)系到底是什么，法律關(guān)系一旦確定下來以后，這個案件就可以找到所要適用的法律了，這沒有什么難的，所以我曾經(jīng)寫過一篇文章，我們法學(xué)家和法官是兩種不同的思維，法學(xué)家喜歡把簡單的問題復(fù)雜化，越復(fù)雜說明有學(xué)問，比如說把一個簡簡單單的民法上的一個事情，我來一分析我來寫出一萬字的文章，寫出了十萬字的書，這說明我有水平，同時大家知道法學(xué)家要賺取稿費(fèi)要按字來算的，寫得越多賺的錢越多，我寫得少不行，所以發(fā)學(xué)家要把簡單的問題搞復(fù)雜，法官要把復(fù)雜的問題簡單化，比方說現(xiàn)在這里是模擬法庭，我在這里當(dāng)法官，原被告在法庭上一說就是兩天，別人都聽得頭大了，我作為一個法官，我要有最基本的判斷，兩個人的基本關(guān)系是什么，是買賣，這一句話就完了，既然是買賣，我就可以參照合同法里的買賣，這就可以解決了，所以一個法官要把事情搞簡單，如果他把事情搞復(fù)雜行不行呢？比如說我作為法官看到了一個案件，不過是一個簡單的借貸，一個借貸的案件告訴他還錢就完了，但是我為了顯示我有水平，一下子寫了一百多頁的判決書，把簡單的事情搞復(fù)雜了行不行啊，也行！只不過沒有人會看你這個判決。那么我作為法學(xué)家我把非常復(fù)雜的事情搞簡單，比如說我現(xiàn)在研究民法是什么，民法就是人法，一句話就完了，不過法學(xué)家總是把問題展開，達(dá)到理論的深度，但是法官就得用自己的理論知識把復(fù)雜的問題簡單化，把這個案件解決了，所以這兩者是不同的方法，但是不管哪一種方法，民法都離不開這個民事法律關(guān)系問題，不論我們學(xué)習(xí)民法研究民法還是適用民法，我們認(rèn)為這個方法是最基本的方法。說到這里我就要引出德國法，既然民是事法律關(guān)系方法是一個民法最基本的方法，那么民事法律關(guān)系當(dāng)中最基本的要素，就是人和物的問題，權(quán)利和義務(wù)這個權(quán)利關(guān)系內(nèi)容，我們研究實(shí)質(zhì)的民事法律關(guān)系的內(nèi)容就要看人看物，當(dāng)代民法當(dāng)中人和物有哪些變化，這就是我要說的第一個題目，那我的第一個問題說到這里就說完了。

　　第二個題目就是當(dāng)代民法中的人，關(guān)于人的問題，我想文明發(fā)展到今天，我們對人的觀察已經(jīng)足夠了，大家看整個民法的發(fā)展過程是不是有這樣一個過程：就是關(guān)于人的問題，它的發(fā)展有這樣一個形式，原來的那種多樣化向單一化發(fā)展。過去我們在古代的時候，人是多種多樣的，在民法中的地位也是完全不同的，比方說在羅馬法當(dāng)中，有自權(quán)人和他權(quán)人，自權(quán)人才有完整的所有權(quán)，他權(quán)人的權(quán)利是受到限制的，自權(quán)人和他權(quán)人以外還有奴隸，奴隸根本沒有人格，除了這三種最基本的人格上的區(qū)別以外，還有人格的大邊等、人格的中邊等、人格的小邊等這樣多層次的人的地位，所以人是完全不一樣的，所以民法上才有人格的概念，一個人享有什么樣的人格在民法上就有不同的地位，經(jīng)過社會文明的發(fā)展，特別是經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，我們實(shí)現(xiàn)了根本性的一個改變，人變成了單一的人格，多樣的人格向單一的人格發(fā)展，我們所有人的人格是平等的，其實(shí)我們今天研究人的時候人格已經(jīng)沒有太大的意義了，為什么呢?只要你是人你就有同樣的人格，這還有什么研究的必要呢，所有人的人格都是平等的，但是民法幾千年來在研究人的時候用人格這個概念，所以今天我們還在沿用人格，仍然講人格，那就是表現(xiàn)為我們民法上的權(quán)利能力，有民事權(quán)利能力就有人格，人的人格都是平等的。那么在當(dāng)代研究人的時候是不是關(guān)注那些雖然人格，但又和其他人不一樣的人呢，當(dāng)代民法中有能力上有些缺陷的人，它不是講人格，而是講能力。在傳統(tǒng)民法上我們研究人的時候，看到除了完全民事行為能力人以外，還有未成年人和精神病人，未成年人和精神病人在民事權(quán)利能力方面沒有什么區(qū)別，但是在民事行為能力上存在差別，有的是限制行為能力人，有的是無民事行為能力人。民法上為了對他們進(jìn)行關(guān)照，保證他們行使民事權(quán)利、負(fù)擔(dān)民事義務(wù)，所以就設(shè)監(jiān)護(hù)人，這是傳統(tǒng)民法規(guī)定的一個辦法，現(xiàn)實(shí)中除了未成年人和精神病人以外還存在一些民事行為能力有缺陷的人，但對于這些問題我們的民法沒有對它特別的關(guān)注，對于這些弱勢人群，這幾年我著重研究出這么幾種：第一種是連體人，第二種是植物人，第三種是老年人，這些人確實(shí)存在，那么這些人怎樣行使民法上的權(quán)利，涉及一系列的問題，這些問題需要研究，如果不予研究的話，法律對這些人的保護(hù)就不會完善。那我就介紹一下這三種人。第一種是連體人，大家知道連體人在這個世界上并不多，今年大概看到了兩起關(guān)于連體人的國內(nèi)方面的報(bào)道，最近一起已經(jīng)作了手術(shù)了，在全世界連體人大概也不會太多，這一部分有沒有研究的價值，大家都知道臺灣一個很有名的教授叫曾世雄教授，他曾到法國和德國，他對德國法和法國法都非常的精通，他的最典型的著作就是他的《損害賠償法原理》，寫得很簡單，大概有二十萬字左右，但是非常的精辟，昨天我在師大作講座的時候我也提到過這本書，我和曾老師聊的時候他是非常得意他這個著作，他曾問過我讀這本書讀了幾遍，我說我讀了兩遍，然后他就問我能不能讀懂，我說我能讀懂啊，他后來就表揚(yáng)我聰明，我說為什么呢？他說我的這本書一般人得讀六遍才能讀懂，我看到老先生對他這本書是非常的自負(fù)，感到自己的書寫得非常的精辟，一般人看不懂。（笑）后來我在法官學(xué)院作講座的時候我說你們是希望自己寫的書是讓別人看一遍看懂好呢還是看六遍好呢？我覺得如果一本書得看六遍才能看懂，估計(jì)看了一遍看不懂就不會再看了，把書扔到一邊了，當(dāng)然一個人寫出一個讓人看六遍才能看懂，那這個人得很有水平，比如說看馬克思的經(jīng)典著作，看一遍看不懂就得再看，有人說看《資本論》看了二十遍，我一遍看不懂就不會再看了，我覺得我們寫民法書最好讓人看一遍就看懂，人看懂了，覺得你這個理論很好就按你的去做了，是不是這個道理，所以我叫我的學(xué)生寫文章最好讓人一遍就看懂。再說到曾老師，當(dāng)時我和他談的時候，正好我有個學(xué)生正在寫關(guān)于連體人的文章，我就和曾老師說我正在研究連體人的問題，增老師說這個問題沒有什么價值，我說為什么呢，他說我們研究民法就得研究普遍規(guī)則，這個普遍規(guī)則，可以解決幾十億人的事情，如果我們研究一個涉及幾千人幾百人的事情，研究這樣的東西有什么價值呢？我說我不贊成這個觀點(diǎn)，為什么呢，因?yàn)橹灰且粋�人，他是人群中的一種現(xiàn)象、一類人，盡管人數(shù)少，但這更說明我們需要去研究，比方說連體人的問題，連體人的問題不多，但是幾千年來的連體人的人格問題，都在困惑他到底是一個人還是兩個人，給他一個人格呢還是給他兩個人格，是給他一個權(quán)利還是給他兩個權(quán)利，這樣一個問題我們現(xiàn)在沒有解決，我檢索全世界關(guān)于連體人的討論，除了醫(yī)學(xué)的倫理學(xué)的社會學(xué)的人在討論以外，法學(xué)界的人從來沒有討論過這個問題，可以檢索到的資料非常少，那么這樣的題目有沒有價值，我覺得從實(shí)踐上是有價值的，連體人我們應(yīng)該研究他到底是一個人還是兩個人，然后在民法上給他權(quán)利，在法學(xué)界討論這個問題，一個全世界都沒討論過的問題，還是很有價值的。所以我說這篇文章寫出來是全世界首創(chuàng)的，寫文章最好是首創(chuàng)，只有這樣的東西在學(xué)術(shù)上是有價值的，盡管解決的人很少，但同樣是有價值的，我們在研究連體人問題的時候最根本的最核心的問題就是連體人是一個人還是兩個人的問題，盡管他可能是一個頭或者是兩個頭，是一個身體還是兩個身體，那到底滿足什么樣的條件時認(rèn)為他是一個人或者是兩個人，這是研究連體人的核心問題，所以我們用了很長很長時間來研究這個題目，后來我們提出了一個方法，提出了三條標(biāo)準(zhǔn)，我說用這三個標(biāo)準(zhǔn)考察，他要符合這三個標(biāo)準(zhǔn)他就一個是獨(dú)立的人，如果不符合這個要求的時候他就是一個人，他有一個大腦和兩個身體，那他其實(shí)是一個人，所以用這三個標(biāo)準(zhǔn)可以判斷連體人是一個人格還是兩個人格，我想就是可以這樣說，這三個問題歸納到一起來說最核心的問題還是健全的大腦的問題，只要有健全的大腦，接下來他就有獨(dú)立的意志，然后就是會有一個獨(dú)立的角色，比方說英國的一對連體人，是兩個頭一個身體，這兩個頭一個身體的是一個女性，是姐妹兩個，當(dāng)這兩個人在一起的時候，不，是永遠(yuǎn)在一起，那么這兩個人呢，一個想和這個男孩做愛，另一個人又想和另一個男孩做愛，兩個人就互相排斥，但是又用一個共用的身體，后來懷孕了，那么這懷孕是跟哪個男生的不清楚，這兩個姐妹一個要把孩子生下來，而另一個堅(jiān)決不生，到底生還是不生，最后兩個人向法院起訴，一個頭是原告，一個頭是被告，說到這個問題，那這是一個人格還是兩個人格，關(guān)于這個問題我們曾在生理學(xué)上和心理學(xué)上曾經(jīng)探討過，在研究連體人的時候曾經(jīng)提出過一人說、二人說還有非人說，一人說他是一個人格，二人說他是兩個人格，非人說他不是人格，是上帝派來的特殊的東西，不是人。這樣的說法在歷史上都存在過，當(dāng)連體人是兩個人的時候，他就應(yīng)該享受兩個人的權(quán)利，每一個人獨(dú)立行使自己的權(quán)利，每一個人都有自己獨(dú)立的人格，這樣的話就能確定。比方說進(jìn)行選舉的時候，是給他一個選舉權(quán)還是兩個選舉權(quán)，剛才那個兩個頭的女的應(yīng)該給她兩個人格，但當(dāng)她工作的時候是給他一份工資還是兩份工資呢？因?yàn)樗怯脙芍皇指苫睿脙蓚�頭思考，應(yīng)該比一個人的想得更豐富一些，那應(yīng)該付兩份工資，但這樣的話恐怕不會有哪個老板雇用她們了。連體人的研究還有一個問題，盡管連體人有時被賦予兩個人格，有兩個民事權(quán)利能力，但他們行使權(quán)利的時候，民事行為能力仍受到限制。那我們應(yīng)該認(rèn)為，當(dāng)連體人是未成年的時候把他界定為未成年人沒有問題，但成年的連體人，他有兩個獨(dú)立的人格的時候，那應(yīng)該給他設(shè)定兩個監(jiān)護(hù)人，分別代表兩個主體，這時候你才能保障他們正常的行使權(quán)利去負(fù)擔(dān)義務(wù)，更好的保障自己的權(quán)利，所以說盡管這個題目是很小的題目，涉及很少的人，不過我覺得非常有價值的。同時還涉及連體人的一些問題，比方說分離的問題，兩個人在一起要分離是誰說了算，是他倆協(xié)商呢還是怎樣？我的傾向是如果是成年人的話，分不分離由他們自己決定，如果是未成年的話，他們的分離由未成年人決定，那我們看到連體人在很小的時候父母就給他們做了分離手術(shù)，這次11月份作的連體人的手術(shù)我也看了，這兩個人比較簡單，就是后背連在一起，這個手術(shù)是比較簡單的，只用了2、3萬，他們平時最痛苦的就是不能翻身，每一次都得由父母幫忙，因?yàn)檫B體人的分離手術(shù)很多情況下是會有生命危險的，所以醫(yī)生在作手術(shù)之前要認(rèn)真聽取他們和他們監(jiān)護(hù)人的意見并征得他們的同意。關(guān)于連體人還有一個問題就是連體人實(shí)施違法行為后如何承擔(dān)責(zé)任的問題，有一個案例就是連體人中的一個犯了罪，要處于死刑，另一個就覺得很冤枉，為什么他犯了錯，為什么要槍斃我呀，那么在這種情況到底怎么辦，那在我看來，如果是一個人身的徒刑的時候，應(yīng)該得豁免，不然的話無罪的這一方完全是無辜的，但是財(cái)產(chǎn)責(zé)任就沒有問題，財(cái)產(chǎn)責(zé)任就沒有什么問題了，關(guān)于連體人的問題，我研究了這么多，還是覺得很有價值的，那么在介紹這個題目的時候，我想跟大家說，我們在搞科研的時候一旦發(fā)現(xiàn)一個題目是有價值的題目，那一定要抓住不放，那比方說我考慮好了連體人這個題目的時候，發(fā)現(xiàn)全世界都沒人研究過，那我就很興奮，然后就和我的學(xué)生說我們倆去研究，不可以告訴第三人，為什么呢，因?yàn)檫@樣的題目是有價值的，如果泄露其他人都會寫，對連體人都可以發(fā)表自己的意見，如果別人寫了，你再寫就不是首創(chuàng)了，所以遇到這樣的題目一定要保密，當(dāng)然如果其他人知道了也寫不出來，只有你能寫出來就不怕了，不過社會學(xué)問題很少是能一個人能作別人做不了的，所以做學(xué)問的時候這也是一個方法。第二種情況就是植物人，可以說植物人的數(shù)量要比連體人多得多，是一個很大的一個群體，據(jù)我們現(xiàn)在調(diào)查，我們中國就有十萬植物人，起碼有十萬人，這十萬人都在醫(yī)院里或者家里躺著，都不是完全的民事行為能力人，他們都有獨(dú)立的人格，但他們自己能行使權(quán)利嗎？他們根本不能自己行使權(quán)利，那么他們不能行使權(quán)利，而他們又是獨(dú)立的人格，他們應(yīng)該怎樣行使自己的權(quán)利，我們民法沒有規(guī)定，植物人的核心問題就是對他們的行為能力的認(rèn)識，我對植物人的關(guān)注是從一個事件上產(chǎn)生興趣的，我的一個朋友和她的老公一起坐車，途中就肇事了，她傷的較輕，很快就恢復(fù)健康，而她的老公都五年了，還在醫(yī)院躺著，她把家里所有的錢拿出來給老公治病，她老公在她去和他訴苦的時候會有一些反映，比如眼皮動一動，有時還會流出眼淚。那他是完全民事行為能力人嗎？當(dāng)然不是。但我們現(xiàn)在的法律卻說他是完全民事行為能力人，法官才會這么去說，但是我們現(xiàn)在的法律就是傻瓜，就認(rèn)為他完全行為能力人。所以我覺得植物人最重要的問題是要解決他的行為能力的狀態(tài)。關(guān)于植物人我想應(yīng)該規(guī)定他是無行為能力人，但是按照我們現(xiàn)在的法律沒有這樣的規(guī)定，那么我們在制定民法總則的時候是不是應(yīng)該加進(jìn)去植物人民事權(quán)利和行為能力？沒有行為能力，吃喝都不行，還能行使民事權(quán)利負(fù)擔(dān)民事義務(wù)？什么都做不到！但是在現(xiàn)實(shí)生活中他又是這樣，所以這是一個很嚴(yán)重的問題。那我覺得我們要確定植物人是無民事行為能力人的話，那我們就應(yīng)該給他設(shè)置監(jiān)護(hù)人。設(shè)置的這個監(jiān)護(hù)人經(jīng)常代替他去行使民事權(quán)利，負(fù)擔(dān)民事義務(wù)，才能保障他的權(quán)利。要不然的話，就是一句空話。那么這一點(diǎn)上，我們說要在寫民法總則的時侯應(yīng)該把這一部分給弄進(jìn)去，確定他是無行為能力人，要設(shè)定監(jiān)護(hù)人的范圍。

　　植物人除了民事行為能力的狀態(tài)以外，還有一個問題，這個問題是什么？就是要研究植物人承擔(dān)民事責(zé)任的問題。他沒有民事行為能力，他承擔(dān)民事責(zé)任的時候應(yīng)該怎么去承擔(dān)？這一點(diǎn)上我想思路應(yīng)該是一樣的，就是有了監(jiān)護(hù)人以后就用他的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任這樣的問題。我想植物人的一個最大的問題是他的人格什么時候喪失，這是一個非常重要的問題。那我們也看到，植物人的狀態(tài)有一時性的植物人，有持續(xù)狀態(tài)的植物人，還有永久性的植物人，那么這個永久性的植物人實(shí)際上他已不可能再醒來。比方說，按照現(xiàn)在醫(yī)學(xué)上的研究，如果一個持續(xù)五年以上，實(shí)際上植物狀態(tài)持續(xù)到一年以上的時候，其實(shí)他已經(jīng)進(jìn)入了永久植物人的狀態(tài)。現(xiàn)在比方說到了五年了，到了十年了，那么他這個時候其實(shí)就應(yīng)是一個永久植物狀態(tài)，逆轉(zhuǎn)的可能性幾乎不存在。當(dāng)然有個別逆轉(zhuǎn)的。那么對于這樣一種情況，應(yīng)該怎么去看？什么時候才認(rèn)為植物人的人格是喪失了？后來我們提出一個想法，是不是應(yīng)該以腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)來確定？他盡管也在呼吸，盡管他身體的各個指標(biāo)也在正常地進(jìn)行，但是他已經(jīng)腦死亡了。在這種情況下，是不是可以認(rèn)定他已經(jīng)死亡？我們現(xiàn)在醫(yī)學(xué)上正在進(jìn)行是不是把腦死亡引到我們的鑒定當(dāng)中，死亡的基本特征當(dāng)中。如果我們確認(rèn)腦死亡的話，那么一個植物人他已經(jīng)腦死亡的時候，我們可以說他已經(jīng)死了，人格已經(jīng)消失了。那這個時候他的輸液等等搶救他的醫(yī)療設(shè)施把它撤掉，那就不是法律的問題。那么假如說現(xiàn)在我們沒有腦死亡的這樣一個判斷植物人死亡的制度的話，那我們不敢說這樣的話。比方說，現(xiàn)在一個植物人已經(jīng)進(jìn)入到腦死亡的這樣一個狀態(tài)，但是我們還不敢宣布他已經(jīng)死亡，因?yàn)槠渌碇笜?biāo)還存在。那么這時候，如果把他的搶救的什么管撤掉的時候就是安樂死，安樂死在我們現(xiàn)在是非法的。我們現(xiàn)在的刑法沒有承認(rèn)安樂死是合法的，那么這樣就應(yīng)該是殺人。假如說我們確定了腦死亡以后，取消這些設(shè)施，那就是正常的行為。所以在這個問題上大概有一個考量。那就是說，如果我們沒有一個很好的保護(hù)的方法，腦死亡這樣一個確定標(biāo)準(zhǔn)的時候，我們會浪費(fèi)大量的醫(yī)療資源在一個毫無價值的搶救上，那其實(shí)損失的是全人類的財(cái)產(chǎn)。沒有必要再去進(jìn)行這樣的搶救了，然后天天孜孜不倦地往里頭花錢。大家都知道現(xiàn)在醫(yī)院是這樣，只要你愿意花錢,它可以永久給你維持，而且你花得越多越好，那醫(yī)院就賺得越來越多。那比方說，同樣的搶救可能要是不認(rèn)識的大夫去搶救的時候，最貴的要花最多的錢，一天可以花好幾千，上萬都沒有問題。但是如果一個跟你很熟的大夫那么可能同樣的搶救一天幾百塊錢就夠了。大家在談到這個問題的時候，我們今天的醫(yī)療和以前的醫(yī)療間有顯著的區(qū)別。過去我們公費(fèi)醫(yī)療的時候到那些醫(yī)院去苦苦哀求“給我們打點(diǎn)好藥”，今天到醫(yī)院去的時候“給我們開點(diǎn)普通藥，不要開太貴的藥”，就是這樣。

　　如果沒有確定腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的時候，是不是可以在植物人的問題上可以確定腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)？這樣特殊的情況有一個特殊的決定，那么將來如果都確定腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的時候這個問題就沒有問題了。所以在這一點(diǎn)上我覺得在植物人的問題上也是一個很重要的題目。還有一個問題涉及到什么呢？就是植物人的婚姻問題。植物人進(jìn)入永久植物狀態(tài)以后他的配偶可不可以離婚？這個是各地法院都遇到過這樣的問題。所以在這一點(diǎn)上我覺得也要考慮到活的（不能說死的）那一方，就是說沒有植物的那一方，正常人的一方，應(yīng)該更好地保護(hù)他的權(quán)益。比方說兩個人是配偶，一個人植物，另外一個人已經(jīng)伺候了他這么多年，那她知道什么時候才能結(jié)束呢？那就要天天守著他嗎？但是一個人的生命是有限的，而且一個人健康狀況好的那個期間也是有限的，讓一個人去陪著植物人長期生活其實(shí)是不道德的。所以我認(rèn)為在這種情況下只要達(dá)到一定期間，比方說進(jìn)入永久植物狀態(tài)以后，比方說進(jìn)入一年，對方要求離婚就應(yīng)該準(zhǔn)許。那么這種情況下社會好像不太同情，說“你看你好好的丈夫或者媳婦，就因?yàn)橹参锶诉@么長時間就迫不及待地要離婚”，可能在輿論上會給他（或她）一定的譴責(zé)。有人提出是不是這樣，一個人要求離婚，另一方也得給他（或她）一定的道德的義務(wù)，那么這樣會不會是一個兩全其美的做法？這里是一個問題。關(guān)于植物人的問題我想我就介紹這么多。

　　還想介紹的一個問題就是老年人的問題。按照我們現(xiàn)在的法律，老年人同樣也是一個完全民事行為能力人，一直到他死了，不管是白癡狀態(tài)也好還是什么樣狀態(tài)也好，他都是完全行為能力人。但是很多很多老年人進(jìn)入老年?duì)顟B(tài)的時候確確實(shí)實(shí)是民事行為能力受限制或者無民事行為能力，已經(jīng)喪失能力，特別是進(jìn)入那種嚴(yán)重的白癡狀態(tài)，他哪還知道什么行使權(quán)利負(fù)擔(dān)義務(wù)？沒有！但是我們現(xiàn)在的監(jiān)護(hù)制度卻沒有認(rèn)為他是無行為能力人，沒有認(rèn)為他是限制行為能力人，應(yīng)該設(shè)置監(jiān)護(hù)制度都沒有考慮。所以我們現(xiàn)在中國的民法在這個問題上比較遲鈍。為什么說遲鈍呢？因?yàn)槿澜缑穹ㄔ谘芯坷夏耆说谋O(jiān)護(hù)問題是90年代初開始的，那就已經(jīng)過去十幾年了，在90年代初開始全世界的民法包括成文法國家包括普通法國家都掀起了關(guān)于老年人修法的這樣一個高潮，所以到90年代末期的時候，全世界普遍的修法都已經(jīng)結(jié)束了。那就是說對老年人認(rèn)為他是無行為能力人或者是限制行為能力人，然后要給他設(shè)置老年監(jiān)護(hù)。但是我們現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)及其的微弱�，F(xiàn)在可以看到的就是有些專家的建議稿中提到了老年人的監(jiān)護(hù)問題，直到今天立法機(jī)關(guān)都還沒有去考慮這些題目，真正研究老年監(jiān)護(hù)的學(xué)者也不多，所以這是一個非常薄弱的環(huán)節(jié)。這個問題表現(xiàn)在立法上，表現(xiàn)在理論上，直接反映到司法實(shí)踐當(dāng)中，所有對老年人就沒有任何保護(hù)作用，這樣對老年人的權(quán)益其實(shí)是一種損害。我們不關(guān)心老年人的這樣一個狀況，在這一點(diǎn)上我們要特別注意在設(shè)置老年人監(jiān)護(hù)的時候各國那種委托監(jiān)護(hù)的制度。我們現(xiàn)在知道精神病人和未成年人的監(jiān)護(hù)要么是指定的要么是法定的，沒有委托監(jiān)護(hù)這一說。老年人有一個特別的情況，老年人他還有完全民事行為能力，在沒有老年之前他是有完全民事行為能力的，到后來突然有病了或是怎樣了喪失了民事行為能力。這樣各國規(guī)定老年人在具有完全民事行為能力的時候，他寫下一個類似遺囑的東西。其實(shí)不是遺囑，遺囑要死了才生效。這種是事先我跟我所委托的監(jiān)護(hù)人定一個協(xié)議，定協(xié)議以后我的民事行為能力一喪失或發(fā)生變化這個協(xié)議就馬上生效，他就馬上成為我的監(jiān)護(hù)人。這是一個非常有特色的，非常適合老年人的監(jiān)護(hù)形式。所以在考慮老年人監(jiān)護(hù)的時候，應(yīng)該也設(shè)置這種委托監(jiān)護(hù)各國的這樣一個做法。我們現(xiàn)在的監(jiān)護(hù)沒有監(jiān)督人，就是監(jiān)護(hù)，那么監(jiān)護(hù)得好監(jiān)護(hù)得不好，其實(shí)沒有太多的人去關(guān)心他，一旦監(jiān)護(hù)不周侵害了被監(jiān)護(hù)人的利益，現(xiàn)在很少有辦法去制裁他。各國新的修法中都制定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，除了有指定的，法定的和委托的監(jiān)護(hù)人以外，還要再指定一個或者委托一個監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。委托一個律師作為我的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，那律師在他監(jiān)護(hù)的時候就盯著監(jiān)護(hù)人，看監(jiān)護(hù)人是不是沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，只要你沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任他立刻就可以向法院起訴，撤消你的監(jiān)護(hù)資格，然后重新指定監(jiān)護(hù)人。這個制度也是非常重要的，我覺得我們民法總則在制定過程當(dāng)中這方面也應(yīng)該加進(jìn)來。

　　我回頭歸納一下。關(guān)于人的問題我們看到除了未成年人和精神病人以外，連體人，植物人和我們今天說的老年人的監(jiān)護(hù)是非常重要的。那么這樣是不是可以籠統(tǒng)地設(shè)置一個成年監(jiān)護(hù)制度？成年監(jiān)護(hù)制度可以說當(dāng)成年人具備一定條件的時候，具備法定條件的時候，這時候應(yīng)該認(rèn)為他是無行為能力人或者是限制行為能力人，應(yīng)該給他指定，法定或者是委托監(jiān)護(hù)。那么這樣可以更好地保護(hù)這些人的民事權(quán)利。我們說在當(dāng)代的民法當(dāng)中，對于這些人的關(guān)注應(yīng)該是我們民法總則原則當(dāng)中的重點(diǎn)問題。關(guān)于人的問題，這部分我就給大家介紹這么多。

　　第三部分我想介紹一下當(dāng)代民法的物。介紹物的時候首先要說明的一個是民法上物的發(fā)展和民法上人的發(fā)展的趨勢剛好相反。人的發(fā)展從人格的多元性向單一發(fā)展；物由單一的這樣一個狀態(tài)向多元化發(fā)展、多樣化發(fā)展，這一點(diǎn)上是和我們?nèi)祟悓κ澜绲恼J(rèn)識能力是相一致的。人從多元化向單一發(fā)展，物從單一向多樣化發(fā)展。從人類的早期我們對這個世界的認(rèn)識不足，我們沒有那么多的認(rèn)識能力認(rèn)識這個社會到底是什么樣子的，所以我們對物的認(rèn)識是處于原始的狀態(tài)，我們看到的是現(xiàn)代民法上說的那個“有形”。德國法上為什么特別強(qiáng)調(diào)物是有形物就是由這樣一個我們對世界認(rèn)識的狀態(tài)所決定的。在19世紀(jì)和20世紀(jì)初的時候或者18世紀(jì)，我們那時候人類的認(rèn)識能力很差，科學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到那個程度，我們看到的物都是單一的、都是有形的，所以才決定民法上的物應(yīng)該是有形的。有形物都是單一的，沒有什么太多的區(qū)別，但是大家看到后來我們在界定“物”的時候發(fā)生了一個變化：普通物和特殊物。普通物就是我們說的一般的有形物；特殊物就是有價證券和貨幣。大家可以看一看我們在十幾年前二十年前民法當(dāng)中講的“物”就是指普通物、有形物。我們發(fā)展到今天，科學(xué)技術(shù)以迅猛的速度在發(fā)展，我們對這個世界的認(rèn)識就越來越充分，當(dāng)然我們也有許多沒有認(rèn)識到的。但是按照我們目前的科學(xué)水平我們已經(jīng)看到了很多很多過去我們不認(rèn)識或者不存在的物。在這樣一種情況下，我們可以看到物的多元性民法上是不是應(yīng)該做出一個反應(yīng)？如果還僅僅以有形物那種單一的對物的認(rèn)識好像不能適應(yīng)我們今天對物的認(rèn)識，也不能夠去掌握現(xiàn)在世界上所有能夠給人類提供財(cái)富的問題。所以在這一點(diǎn)上我想我們在認(rèn)識人的時候我們是從多元向單一發(fā)展，認(rèn)識物的時候應(yīng)該從單一向多元發(fā)展。在多元的時候我們應(yīng)該看到我們對物的認(rèn)識應(yīng)該以一種開放式的思想去觀察？不能局限在過去我們僅僅說有形物這樣一個立場。同時應(yīng)該對多元的物有一個不同情況來概括不同的物，來概括它們不同的民法地位，概括它們不同的特點(diǎn)然后我們在民法上給予不同的保護(hù)。

　　我在這些年研究物的時候我有一個基本的看法。可能有些同學(xué)看過我寫的法律人格的文章，我就提出這樣一個看法。我們?yōu)槭裁粗v人格？因?yàn)槿烁袷嵌嘣�，所以我們才講人格。多元人格向單一人格發(fā)展到今天，其實(shí)不講人格都行的，這是講人格的這樣一個變化。過去物是單一的，沒有必要去分類型；但是今天物已經(jīng)是多元的一個結(jié)構(gòu)了，那么這樣一個多元結(jié)構(gòu)的物它是不是有一個“格”的這樣一個說法？所以我冒昧的提出一個關(guān)于“物格”的這樣一個思想、一個概念。關(guān)于物格的思想提出來以后很多人都說“老楊你不要瞎說了，人格是幾千年民法的一個產(chǎn)物，你現(xiàn)在才活了幾年？活了五十來年你就提出一個物格，是不是太冒昧了？”的確是有點(diǎn)冒昧，其實(shí)我關(guān)于物格不過是講物的類型化的一種表示。既然我們今天面臨的物是一個多元化的物，我們用一個類型化來說行不行？類型化問題肯定可以，類型化是個基本方法。但是說“物格”聽起來很刺耳、很扎眼。后來有一個學(xué)生在組織我的物格講座的時候說“說不定楊老師的物格將來就成為我們民法上的一個學(xué)說，成為全世界都采用的一個規(guī)則，那時侯楊老師就是物格的第一人。”那也說不定，我們在法學(xué)研究的時候可以大膽的去討論。既然我們說類型化是應(yīng)該的，那說“物格”大體上沒有什么了不起。當(dāng)然我也不是刻意地要去做一個創(chuàng)新，要去嘩眾取寵。用物的類型化也完全可以概括了，叫“物格”也無妨。所以我們正在寫的一個課題就是法律物格研究，看看我們能不能把它做得更好。其實(shí)研究物的類型化、研究物格其實(shí)就是在研究具體的物，物到底有哪些類型？地位有什么不同？人對它們的支配力有哪些不同？然后再去看一看民法究竟要用什么方法來保護(hù)？我想概括起來物的類型化、物格的這樣一個談法不過就是想解決這些問題。關(guān)于物的類型化我有一個初步的想法，是不是可以把物分成三種基本類型？第一種就是具有人格、具有生命的物；第二種是特殊物；第三種是普通物、一般物。這里頭要著重介紹的是有生命、有人格的物。這一部分最起碼我們要研究的一個就是人體的變異物，這還要談到的一個是“廢物”。

　　人體變異物我這幾年研究提到的有三種：一個脫離人體的器官和組織；還有一種就是人體醫(yī)療廢物：第三種是尸體。這三種都是我們從人體上變異出來的，或者說從人體上衍生出來的。首先我介紹是脫離人體的器官和組織。我們在今天的醫(yī)療過程當(dāng)中特別要注意的是什么呢？就是我們說的特別有價值的器官移植；還有就是我們組織的如聽覺這樣一些。這些有兩種形態(tài)：一種是我們的組織像血液、像精液、像脊髓液、皮膚等等這樣一些器官的組織,還有一些是器官。這些移植現(xiàn)在在科學(xué)上已經(jīng)不是特別難的事情，涉及到用我們的器官和組織去救治很多很多過去無法救治的病人，它起的作用是非常非常的大。我們在民法上要怎么去認(rèn)識它呢？其實(shí)我們還缺少研究。所以我剛剛寫了一篇文章《脫離人體的器官組織的物權(quán)屬性及其歸屬》，這部分我想研究的就是這樣。比方說我們大家都要獻(xiàn)血，當(dāng)血液從你的身體抽出來以后進(jìn)到了血站，血站再把這些血液賣給醫(yī)院，醫(yī)院再把它賣給患者，患者買了這些血液以后，輸?shù)阶约荷眢w里，就變成他的人格的一部分。原來這血液是這個人的，是提供者人格的組成部分；脫離了他以后，經(jīng)過這樣一個流轉(zhuǎn)，最后進(jìn)入到接受者的人體當(dāng)中，成了他人格的組成部分。從脫離這個人的人體，到植入這個人的人體之前這個期間，它在這個世界上存在的形態(tài)是個什么樣的形態(tài)？是人嗎？好像不能說人。人一定要有生命、要有思想，那這個血液有思想嗎？它可能是有生命但是它沒有思想。說它是人嗎？好像不是人。人要有健全的人腦，它有嗎？沒有。但是你要說它不是人，它是什么呢？是物？人身體上的東西怎么能變成物呢？在這一點(diǎn)上，最近這些年來，歐洲的民法學(xué)家也在研究這個問題，他們把它叫做人體衍生物。它們從脫離人體到植入人體之前，它們是個物的體系；同樣，器官移植也是這樣的一個體系。我們說當(dāng)移植一個腎的時候，我要捐獻(xiàn)一個腎，獻(xiàn)給我的親人，獻(xiàn)給我的朋友。這時候從我的身體當(dāng)中把它摘下來，盡管這個時間可能很短，比方說就在鄰床，相鄰的手術(shù)室，那個人也做好準(zhǔn)備，我也做好準(zhǔn)備，要把它從你身上先取下來，然后把它割開，安進(jìn)去，脫離也有一段時間。我們現(xiàn)在看到腎臟移植期間大概要幾個小時，哪怕幾個小時，或者哪怕從他的身體到他的身體就是幾分鐘，它也有個存在的過程。這時候“啪”一下把這個腎摔地上給摔壞了，侵害的是人身還是財(cái)產(chǎn)？這里頭也有這樣的一個問題。所以我們說這種物它是一種特殊的物，脫離人體以后到植入他人人體之前它是一個特殊的物，這個物具有人格、具有生命的；這種物也要產(chǎn)生所有權(quán)的問題，產(chǎn)生所有權(quán)問題也有個物權(quán)變動。它的物權(quán)變動應(yīng)該適用什么規(guī)則呢？應(yīng)該用動產(chǎn)的物權(quán)變動規(guī)則即交付，基本上應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)交付，從你的手里到他的手里進(jìn)行轉(zhuǎn)移。他有了所有權(quán)以后他有權(quán)利裝到自己的身體里頭。這是這樣一種情況。所以我覺得在這個期間它應(yīng)該是物的屬性，應(yīng)該適用物權(quán)的制度。

　　還有一個問題。我做出決定要把我的血液獻(xiàn)給他人、要把我的器官獻(xiàn)給他人的時候，是哪一個權(quán)利做的決定？比方說我現(xiàn)在要捐獻(xiàn)，那么究竟是我的哪一個權(quán)利在起著決定的作用呢？我覺得是身體權(quán)。身體權(quán)是維護(hù)人的身體組成完整性的這樣一個權(quán)利，身體完整不完整是由我說了算，現(xiàn)在我愿意殘缺，只要不嚴(yán)重?fù)p害我的身體健康我愿意拿我身體的組成部分去救助他人，這是一個高尚的行為，所以我完全可以做出這樣的一個決定，所以依據(jù)我的身體權(quán)我可以做出這個決定來。（依據(jù)）身體權(quán)做出決定以后，可不可以反悔？我們在起草民法的時候我們寫了這樣一個條文，就是說真的我做出決定以后我又提出反悔，那應(yīng)該支持。為什么呢？因?yàn)槭莻�人格權(quán)的問題，他完全有權(quán)利反悔。能不能設(shè)想這樣，說你看現(xiàn)在我的朋友、親人缺一個腎很快就要死了，我做了決定了，做了決定以后就把我拉到病床上，我這邊要開刀嚇得我不行了，我不干了。“你不干不行，你都答應(yīng)了�！碑�(dāng)場硬來行不行？那就侵犯了人家的權(quán)利，是不是這個道理？所以他要是做出決定捐獻(xiàn)器官捐獻(xiàn)組織以后，他有權(quán)利反悔。他要反悔的時候也不能追究他的違約責(zé)任，因?yàn)樗且粋�人格權(quán)的問題，不是財(cái)產(chǎn)。人身行為的規(guī)則和財(cái)產(chǎn)行為的規(guī)則是完全不一樣的，所以這一點(diǎn)上我覺得應(yīng)該是有這樣一個區(qū)別。這樣一個物的屬性，它的特點(diǎn)在哪里？因?yàn)樗猩�，在對它進(jìn)行支配的時候應(yīng)該充分考慮到這一點(diǎn)。比方說你給人家保管一個人體器官或組織，你沒有盡到很好的責(zé)任然后就造成它生命力的喪盡，那還用你保管干嗎？你都弄死了。像德國去年還是前年發(fā)生的一個案件：兩個人結(jié)婚了以后就不想馬上生孩子，就把他的精子和她的卵子都放到醫(yī)院去保存、冷凍起來，說“等到我們歲數(shù)大了以后再生”。那么等到歲數(shù)大了現(xiàn)在想要生了，到醫(yī)院去說“給拿出來吧，我們要結(jié)合了！”結(jié)果拿出來一看，死的。這一下人家就喪失了生孩子的機(jī)會，后來也起訴到法院要求賠償。所以它是這樣一種特殊的物。

　　第二種物我就研究了人體醫(yī)療廢物。這也是從人體上演化下來的一種物。研究人體醫(yī)療廢物這個問題我是從一個案件上考慮的。好像05年的那個時候北京發(fā)生了一個案件。一個孕婦懷孕到了五、六月份的時候（很大的月份），一天晚上凍感冒了，感冒得受不了了然后就連哭帶跳的讓她丈夫給找醫(yī)生，半夜三更就在附近找了醫(yī)生來了。醫(yī)生給她開了一些藥吃了以后就穩(wěn)定下來了，但是過了幾天以后這個孕婦就覺得肚子里邊孩子的胎動逐漸逐漸越來越小，后來就發(fā)現(xiàn)沒了。說是不是孩子死了？她丈夫又領(lǐng)她到附近的醫(yī)院一檢查這小孩已經(jīng)死了。醫(yī)院說“這個需要引產(chǎn)，大月份的引產(chǎn)我們還不敢做，能不能轉(zhuǎn)到大醫(yī)院去做？”后來就把她送到北京航天醫(yī)院，到了航天醫(yī)院一檢查果然是這樣，說要馬上引產(chǎn)，不然大人都有危險。那這個趕快做引產(chǎn)，做完引產(chǎn)以后太太就在醫(yī)院里頭住院。這個孕婦叫焦彩霞，在住院以后，她的丈夫就很氣憤，這么大的孩子讓醫(yī)生給吃藥吃死了，這一氣之下到警方去報(bào)警，警察也接待他，說“這個是可以報(bào)警的，可以立案，但是需要法醫(yī)鑒定。你回醫(yī)院把這死胎找到，找到以后我們找一個法醫(yī)鑒定，查查到底死因是什么。如果說和醫(yī)生確實(shí)有關(guān)的話那我們可以抓這個醫(yī)生�！边@個丈夫回到醫(yī)院以后就說“我們昨天生的孩子呢？”醫(yī)院說“你們家沒生孩子。”丈夫說“昨天不是生了一個嗎？”醫(yī)院說“你們昨天生的那是死胎，不是孩子。”“可是我們那個死胎呢？”“我們銷毀了�！薄皯{什么你們銷毀？”醫(yī)院說“我們是有規(guī)則的，我們按照衛(wèi)生部的《醫(yī)療廢物處理辦法》，我們已經(jīng)銷毀了�！边@個丈夫說“那我們現(xiàn)在就完蛋了，怎么辦？”雙方就吵了半天。醫(yī)院說那是我們的權(quán)利。其夫說“那是我們生出來的怎么就成了你們的權(quán)利？”后來她的丈夫就向海淀法院起訴。這個案件中，生下了一個死胎，確確實(shí)實(shí)可以說是醫(yī)療廢物。它不是個有用的物。那么醫(yī)療廢物在在民法上到底是個什么屬性？那好像也清楚，就是物，對不對？那么是一個物，是一個廢物，那既然我們承認(rèn)它是一個物，那就有所有權(quán)的問題。那就是從孕婦肚子里生出來以后，它就變成死胎就變成醫(yī)療廢物，就變成物了，物當(dāng)然有一個所有權(quán)的問題。這樣一個所有權(quán)究竟應(yīng)該是誰的？怎么成了醫(yī)院的呢？基于這個后來我就研究醫(yī)療廢物，我就提出了一個基本的看法，也是毫無爭議的辦法，那就是所有的人體醫(yī)療廢物，當(dāng)它變成了一個醫(yī)療廢物的那一瞬間，有一個原始取得，那只能是患者取得，從誰的身體上分離出來的人體醫(yī)療廢物誰就取得所有權(quán)。這一點(diǎn)是毫不動搖毫無爭議的，不可能說從我身上生出來的東西變成醫(yī)療廢物以后醫(yī)院取得它的所有權(quán)。它的所有權(quán)從何而來？是不可能出現(xiàn)這種情況的。所以這一點(diǎn)上我覺得非常非常的明確。我覺得人體醫(yī)療廢物的問題除了我們鑒定它是一個所有權(quán)歸患者所有這樣一個基本的結(jié)論以外，更重要的是研究對人體醫(yī)療廢物的支配問題。關(guān)于這個支配問題，我在想是不是有三個規(guī)則？第一個就是人體醫(yī)療廢物是一個有價值的，同時它又沒有危害性這樣一個物的時候，必須保障權(quán)利人行使權(quán)利，保障患者的權(quán)利。我們看到可能最重要的，也是目前最有價值的最有爭議的就是胎盤的問題。孕婦上醫(yī)院、產(chǎn)婦生完孩子以后，胎盤生出來是有一定價值的。胎盤在中醫(yī)上那是一個藥材，是個中藥材，是很有價值的，而且很多人認(rèn)為那是有一定的價值，所以很多人都討要胎盤，都跟產(chǎn)科醫(yī)院商量好說能不能要趕緊給我。這是有價值的東西，這個時候應(yīng)該保障權(quán)利人自己的權(quán)利，那就是說你要在處理之前、在手術(shù)之前應(yīng)該征求患者的意見，應(yīng)該尊重保障權(quán)利人行使權(quán)利。如果權(quán)利人說“放棄，我不要”，那你可以全權(quán)處理。第二種就是物沒有什么價值但是也沒有危害性，那么這個時候應(yīng)該尊重權(quán)利人的選擇，尊重權(quán)利人的權(quán)利。比如說我掉了一顆牙，掉了一顆牙有價值嗎？沒價值！不能說哪天再掉一個我好把它補(bǔ)上，沒有這個用處。那么它沒有價值但是也沒有危害性，那這個東西我想保留下來，我想做個紀(jì)念，都是我的牙，我一共才這么幾顆牙，掉下一顆我作為一個紀(jì)念品行不行呀？當(dāng)然可以。這要尊重當(dāng)事人的權(quán)利。最后一種是有社會危害性的這種人體醫(yī)療廢物。那權(quán)利盡管是當(dāng)事人自己的，但是支配權(quán)并不在當(dāng)事人手里，為了社會公共利益的目的必須由醫(yī)院統(tǒng)一的去處理，不能由個人來處理，那就集中銷毀。這時候并不是侵害當(dāng)事人的權(quán)利，而是為了保障社會公共利益對于當(dāng)事人權(quán)利的一種限制。關(guān)于這個文藝我想就是這樣一個所有權(quán)三種處理方法。衛(wèi)生部他們一些官員認(rèn)為我的這種想法很對，說他們的《醫(yī)療廢物處理辦法》還是存在一定的問題，采納了我的意見

　　還有一種人體醫(yī)療廢物就是尸體。關(guān)于尸體的問題我以前寫過很多文章，關(guān)于尸體其實(shí)最重要的問題就是它到底是什么？人死了以后這尸體到底是什么？是人呢還是物？說你們家那人死了以后這尸體還是人，死人，跟活人不一樣，活人才叫人，死人就不叫人了。尸體它是什么屬性？在我們中國的民法上，在全世界的民法上一直都在爭議。在以前很長很長的時間里頭關(guān)于尸體的屬性大家都是避諱說它是物。你的身體活的就是身體死的就是尸體，變成尸體就變成了物，變成了物以后有所有權(quán)的問題，那要有所有權(quán)的問題是不是所有權(quán)人就可以任意地去支配？要任意支配的時候就可能出現(xiàn)很大的麻煩。說尸體既然有所有權(quán)那我就支配，我去賣肉也行，我去賣包子也行，梁山好漢不就有很多人是做人肉包子出身嗎？那是合法的。所以我們在很長很長的時間里頭不敢說尸體是一個物，不敢說所有權(quán)。大家看到我原來寫的一篇文章就是《人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》，那篇文章我也是避諱這一點(diǎn)，不敢說它是一個物，但是又要保護(hù)。用什么辦法來保護(hù)呢？我說用延伸的保護(hù)。人活著的時候是身體，用身體權(quán)來保護(hù)它；那么到這個界線下死了以后就變成尸體了，尸體我們又不敢說它是個物，我們說它是人格權(quán)的一個延伸保護(hù)，是身體權(quán)的延伸保護(hù)。用了這樣一個方法來說的。我的人身權(quán)延伸保護(hù)這個觀點(diǎn)很多人都贊同，后來最高法院在寫人身損害賠償司法解釋的時候，關(guān)于死者人格利益的保護(hù)就采用了我的這種學(xué)說，采用了人身權(quán)延伸保護(hù)的思想。但是我們有一個問題這些年來想回避也回避不了的就是尸體到底是什么？盡管延伸保護(hù)可以保護(hù)，但這畢竟在民法上要有一個界定，它要么是人要么是物，它又不是人又不是物那它是什么東西？不可能存在這樣一個東西。所以在這一點(diǎn)上，我們在尸體的性質(zhì)上應(yīng)該是有很大的爭論，一直難以界定下來。第一個確定尸體是物的判決是1993年前后，是新疆烏魯木齊的法院判的一個案件，這個案件第一次界定它是物。這個人姓武，他的太太叫楊愛玲。武先生在醫(yī)院住院，很重，后來就死在醫(yī)院里了。楊愛玲認(rèn)為是醫(yī)療事故，醫(yī)院說不是醫(yī)療事故，然后就協(xié)商好第二天要進(jìn)行一個檢驗(yàn)。在頭一天這幾個醫(yī)生就擔(dān)心，說“明天我們要當(dāng)著當(dāng)事人的面一下把這個尸體給噶開一看真的是醫(yī)療事故我們逃都逃不掉，能不能今天先給它打開看看？”這幾個醫(yī)生說行啊這幾個醫(yī)生就先對尸體做了尸檢，一檢查果然不是醫(yī)療事故那這幾個醫(yī)生就放心了。第二天早上約定的時間到了楊愛玲說“我們開始做尸檢吧”，醫(yī)生說“對不起我們已經(jīng)都做完了�！薄盀槭裁矗俊薄拔覀兘裉煊惺虑榘才挪婚_所以我們提前�！薄疤崆盀槭裁床煌ㄖ遥磕莻�是衛(wèi)生部的《尸體解剖規(guī)則》里明確規(guī)定的必須要有死者家屬在場的，我不在場你們憑什么解剖？”然后又看到他們把尸體的器官什么的做了一些標(biāo)本。后來這件案子就向法院起訴，向法院起訴后法院就判決，說人的尸體從死的那一刻起就變成了物，他的近親屬就有所有權(quán)，沒有經(jīng)過人家的同意你就去解剖，拿人家的東西去做標(biāo)本，侵害了人家的尸體所有權(quán)要承擔(dān)賠償責(zé)任。做了這樣一個判決。這個判決真的就是確認(rèn)了尸體就是一個物，就有所有權(quán)的問題，侵害尸體就是侵害了所有權(quán)。當(dāng)時對這個判決我是采取兩種不同的態(tài)度。第一，我認(rèn)為確實(shí)做了一個很勇敢的判決，解決了侵權(quán)保護(hù)的問題；但是另外一方面也存在一個問題就是尸體這個物好像大體上接受不了。但是經(jīng)過大概有這么十年左右的思考，我現(xiàn)在也能夠接受。人自己的身體、健康也沒什么，也可以接受尸體就是一個物，人都死了你還管它干嗎？所以說是物也沒有什么。在這個問題上我想最主要的問題就是對尸體所有權(quán)的內(nèi)容要進(jìn)行限制，那就是說當(dāng)人死掉以后他的身體變成了尸體，變成了物，產(chǎn)生了所有權(quán)，由他的近親屬來享有所有權(quán)。這時候這個所有權(quán)也是原始取得的。究竟是哪一個親屬去享有？后來我和張新寶教授在研究這個問題的時候提出一個觀點(diǎn)，就是說和他的關(guān)系最近的那個近親屬，不是所有的近親屬。那么這樣我們就能確認(rèn)有配偶的屬于配偶，沒有配偶的屬于父母、子女。是不是可以用這樣的方法來解決？那么他就可以行使這個權(quán)利。那么這個權(quán)利內(nèi)容很簡單，不可以做其他的支配，我們僅僅說他可以做殯葬、祭祀；還有一個就是基于公共利益的目的去捐獻(xiàn)，為了醫(yī)療或者科研這樣的目的捐獻(xiàn)尸體、捐獻(xiàn)尸體的器官。除了這兩個利益的支配以外，不應(yīng)該有其他的支配。這樣就能夠保障對人體的一個基本的保護(hù)，然后不能讓他違反善良風(fēng)俗。我覺得這樣就夠了。我就不想再詳細(xì)說這個問題了，說起來很復(fù)雜，也有很多特別好玩的案例也沒有時間說了。

　　那么，在這一部分物的類型當(dāng)中，特別要說的是動物。動物的問題無論是環(huán)保、環(huán)境法還是民法都很熱衷于研究這個題目。那么引起這個的問題的起源是在德國在修改民法典的時候加了一個90條a，在這90條a有兩款，第一款就是動物不是物，第二款規(guī)定的是對動物適用法律的時候如果沒有特別規(guī)則的時候，要適用本法中關(guān)于物的規(guī)定。大家看到這90條a以后，前后看起來是很矛盾。第一款說動物不是物，那動物不是物是什么呢？那很多人就推斷，動物既然不是物那就是人。是人就要有人格權(quán)。但第二款又說在對動物適用法律的時候如果沒有特別規(guī)定的時候，要適用本法關(guān)于物的規(guī)定，而沒有說適用關(guān)于人的規(guī)定。這樣的條文看起來確實(shí)是非常的矛盾的。對這一部分要想詳細(xì)了解它的話，大概要從德國開始修改法律的時候的那個內(nèi)幕說起。在德國的立法機(jī)關(guān)，綠黨的占有很多的席位，而綠黨曾經(jīng)是一個保護(hù)動物的組織，他們說如果不寫進(jìn)動物保護(hù)的條文，其他條文根本別想通過。那后來沒辦法就寫進(jìn)了動物不是物的規(guī)則，同時民法學(xué)家又加進(jìn)了第二款在適用法律的時候還是需要適用物的規(guī)則。但是這樣一個矛盾的規(guī)定，就被很多人解釋了，一些民法學(xué)家也跟著解釋說動物既然不是物，那就是人。既然是人就要有人格權(quán)。既然有人格權(quán)就要有生存權(quán)，發(fā)展權(quán)，尊嚴(yán)權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)，隱私權(quán)等，它都應(yīng)該享有。那后來我就經(jīng)常的開玩笑說，動物享受的這些權(quán)利都好保障，就是隱私權(quán)不好保障。我們?nèi)讼硎茈[私權(quán)的時候，我們坐在這的時候都穿得衣冠楚楚的才來，那么將來動物享有隱私權(quán)的時候，我們應(yīng)該把動物也都裝扮起來，盡管它用不著去摸摸臉，擦擦粉什么的，但一定要穿好衣服。那我們要保障它享有隱私權(quán)的時候，我們要給所有的動物都要做短褲，還要給女動物做胸衣，要不然不就侵害人家的隱私權(quán)了，是不是這個道理？所以，這樣一個動物人格權(quán)的主張，看起來很先進(jìn)，但實(shí)際做起來我們是做不到的。我說最可恨的就是那些主張動物享有人格權(quán)的人，天天穿皮鞋，天天吃肉，天天穿皮衣。你說你是不是一個兩面派，一方面說動物是人，你還披著人皮，腳穿這人皮，天天吃著人肉，能說你那個良心能過得去嗎？所以我們這些還要穿皮鞋還要吃肉的人，我們就不主張動物有人格權(quán)。動物還是一種物。我的這種觀點(diǎn)說出來后，很多人就來批判我，最典型的就是武漢大學(xué)的那個蔡教授一直跟我作對，寫了幾萬字的文章批評我，后來我仔細(xì)分析他的文章，其實(shí)都是無中生有，我根本就沒有寫過那樣的話，他卻全部加到我的頭上。所以我的學(xué)生寫了一篇批駁的文章，我說我都不理，既然都不是客觀的，我干嘛去說呢。不實(shí)事求是的批評就等于不是批評，是不是這個道理？不理睬就完了。那么，動物人格權(quán)的這個主張是不對的，如果要主張動物享有人格權(quán)的時候，后果可能很嚴(yán)重。我剛才說隱私權(quán)那是開玩笑。那么我們要說動物享有人格權(quán)，有生存權(quán)，發(fā)展權(quán)，尊嚴(yán)權(quán)等，我們還能殺動物嗎？不可能殺。盡管我們今天說要盡量的不去殺動物，但是有一些動物確確實(shí)實(shí)一生下來就要給我們做貢獻(xiàn)的。起碼動物世界的生物鏈在里頭。那假如說我們?nèi)澜绲娜硕际撬厥持髁x者，都不吃肉了，也不穿皮鞋，不穿皮衣了，那么還有一個問題，我們?nèi)俗约河凶宰�，我們可以遵守法律，不遵守法律我們制裁他。如果動物也跟我們一樣的，也在法律里面享有主體地位，但它不知道遵守法律啊，你不吃它，它反過來可以吃你。那么這最后的結(jié)果會不會這個世界變成動物的世界？很可能。我們束手無策的等著人家吃，來吧吃吧，最后的結(jié)果就會變成動物的世界。那個時候可能這個世界就和諧了，沒有人了，可能和諧就好了。對這個主張，我不敢說是荒謬的，我說起碼它是不合理的。我現(xiàn)在說話要謹(jǐn)慎，要不容易遭人家罵、遭人家批評。所以我說起碼是不合情理的，這樣可能不會受那么大的刺激。那么我們說，不要給動物人格權(quán)，不要給動物主體地位，我們同樣可以用民法來保護(hù)。有人就提出來，那這樣我們用什么去保護(hù)呢？所以有人就提出來，動物既然不是物也不是人，那就叫準(zhǔn)人。這準(zhǔn)人可能更麻煩，我們民法上從來沒有說過準(zhǔn)的這樣一個問題，那今天突然間要提出一個準(zhǔn)的問題可能會有一些問題，會給民法造成很大的混亂。那么，我說動物還是物，但是我們要給動物以最高的地位，在民法中給與最高的地位，特別是那些野生動物和寵物，給與它最好的保護(hù)，人對它的支配力是最弱的。這樣就可以對動物給與很好的保護(hù)，同樣可以構(gòu)造一個和諧的世界，不會給動物造成很大的損害。我們在動物福利方面給一些更好的規(guī)則，比如像有些人提出來說屠宰場天天在殺動物，如果說它是人的話那就是天天在殺人，那肯定不行。那有些人說要給動物一些福利待遇，提出來在殺它時候要給它一些溫柔的方法，或者說在屠宰場要?dú)⒌臅r候，要放一些輕松愉快的音樂，讓它在愉快中去死亡。這些也不是不可以去考慮，但是原則上我們還是要按照物來保護(hù)可能是最好的方法。這是一點(diǎn)，我介紹的是有生命的物。

　　那么第二部分，我就想介紹的就是一些特殊物。特殊物我們過去說得很少，包括貨幣有價證券。除了這些，我們目前看到的最復(fù)雜的，莫過于網(wǎng)絡(luò)。我們現(xiàn)在說，網(wǎng)絡(luò)在我們社會中是一個客觀存在，盡管我們平時看不到它，我們打開電腦就能看到了，關(guān)上電腦就看不到了，但它確確實(shí)實(shí)是一個客觀存在。今天我們無法設(shè)想，一旦我們今天社會沒有網(wǎng)絡(luò)的時候，我們怎么生活，可能我們就非常的艱難的，還有我們今天也過于依賴網(wǎng)絡(luò)，過于依賴電腦。今天要是我們沒有電腦，可能很多人字都不會寫了。昨天我跟江老師說，一拿起筆就很生很生了，就是不知道該怎么寫，腦子里出現(xiàn)了什么呢？不是那個筆畫，而是那個拼音。因?yàn)槲沂谴蚱匆舻�，想不起來怎么寫，所以這個就很麻煩。我就跟江老師說這個事，江老師說我現(xiàn)在還是用手寫，他一做電腦前面沒什么好寫的。我說我正好相反，離開電腦我就沒思想了。這個是我們對這個的依賴 。那么網(wǎng)絡(luò)在民法上，到底應(yīng)該怎么去界定？我們現(xiàn)在有很多文章在探討，說網(wǎng)絡(luò)也是一個虛擬的財(cái)產(chǎn)，一個虛擬的物，它的有形性表現(xiàn)在虛擬的空間當(dāng)中，它有動產(chǎn)也有不動產(chǎn)。最典型的說網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)站是不動產(chǎn)。美國有個判例，說有個人被網(wǎng)站侵權(quán)以后，他特別生氣，他就攻擊這個網(wǎng)站，把這個網(wǎng)站給攻擊癱瘓了。然后，網(wǎng)站就向法院起訴。法院就說這是一個侵權(quán)，但是這是怎樣一個侵權(quán)呢？大家知道美國的侵權(quán)法是一個類型的侵權(quán)法，它一定要找到一個最相類似的類型去確定責(zé)任，那么就提到非法侵入不動產(chǎn)。用這個作為判決，決定網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)具有不動產(chǎn)性。網(wǎng)絡(luò)上也有動產(chǎn)，比如說我們朝陽區(qū)法院判的一個案件。北京朝陽區(qū)法院判的紅月留棄的案件，就是一個典型的虛擬的動產(chǎn)。這李功臣打游戲，在紅月游戲網(wǎng)站上打游戲，繳獲了無數(shù)的武器，聽說有一天這些武器不翼而飛，這個網(wǎng)站沒看好，都被偷走了。就告這個網(wǎng)站，說你要承擔(dān)賠償責(zé)任，網(wǎng)站說那不過是一些電子記錄，我能為你弄丟了，就能為你恢復(fù)過來。他說我不要你恢復(fù)，我要錢。這些東西我花錢買來的，我通過我的勞動打仗征服來的，都是有價值的，都體現(xiàn)了社會必要勞動時間，對不對？所以要承擔(dān)我的賠償責(zé)任。后來媒體來采訪我的時候，問這是什么東西？我說這就叫虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬的動產(chǎn)。人家也是通過勞動，通過戰(zhàn)斗，通過花錢買來的，怎么能說不是財(cái)產(chǎn)？那人家說可以賠償，可以實(shí)物賠償，可以金錢賠償，但人家說現(xiàn)在我不要實(shí)物賠償，要金錢賠償，可以的。所以最后朝陽區(qū)法院就判決要承擔(dān)賠償責(zé)任。這個案件是在我們中國第一例確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)是物的這樣一個判決，所以具有經(jīng)典的意義。這個判決以后，很多法院都判決不少類似的案件，就是網(wǎng)絡(luò)這個虛擬物，包括虛擬的動產(chǎn)和虛擬的不動產(chǎn)。

　　還有一種物我們需要注意的，就是空間�？臻g也是一個我們認(rèn)為新的物。大家看一看我們物權(quán)法規(guī)定的136條，說建設(shè)用地使用權(quán)可以在地表設(shè)立，也可以在地表之上和之下設(shè)立，那么這個地表之上和之下設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)的客體是什么？就是空間，分地上空間和地下空間。那怎么去界定這個地上空間和地下空間的這個空間的概念？后來我們想了很久，想出這么一個注意來，我不知道是不是跟別人說得不太一樣，我覺得這個說得比較準(zhǔn)確，比較到位，不知道各位贊不贊成。在地表之上和地表之下，通過物權(quán)登記簿能夠確定的六面閉合的特定范圍。我覺得這個概念確定得挺好的。事實(shí)上也是這樣，在地表之上或之下，不是地表本身，然后要六面閉合，這樣一個特別范圍，同時它必須要在登記簿上登記確認(rèn)。沒有確認(rèn)的，屬于地表的范圍。如果沒有設(shè)定地下空間地上空間權(quán)的時候，我們平常講土地，上邊及太空，下邊到地心，這是傳統(tǒng)的。但是，我現(xiàn)在要設(shè)立新的物權(quán)的時候，要通過物權(quán)登記簿來確認(rèn)。這是一個不動產(chǎn)性質(zhì)的物，應(yīng)該適用不動產(chǎn)的規(guī)則。這里頭使用不動產(chǎn)規(guī)則，就有一個相鄰權(quán)的問題，同時還要有一個這段時間我們在討論的支撐力。那我們說，地下的空間，你在挖它的時候，就使勁的挖，什么也不支，會不會塌下來？我們現(xiàn)在很多的礦區(qū)，都出現(xiàn)地表塌陷和建筑物造成損害的事實(shí)，其實(shí)就是地下空間沒有支撐好。那么地上呢，我要在地上建筑一個空間的建筑物，要是沒有支撐，讓它漂浮在空中，能做到嗎？也做不到。所以支撐力是一個很重要的概念。最近，我們研究美國支撐力的這個概念，我們把它引進(jìn)來，放在不動產(chǎn)，特別是在空間權(quán)上來適用它，基于整套的支撐，包括側(cè)面支撐，地上支撐和地下支撐。有關(guān)這個問題沒有更多的時間做更詳細(xì)的說明。我在前段時間，11月1號，在福建的物權(quán)法研討會上，我做了這樣一個簡單的發(fā)言、提交了論文，說的就是這樣一個問題。大家有興趣的話再好好研究。

　　那么，在這些特殊物當(dāng)中，還有物權(quán)法第50條規(guī)定的無線電頻，這個也是特殊物。還有像自然力，這些也都是特殊的。這些問題，都應(yīng)該一步一步的進(jìn)行研究。最后還要提到一般、普通的物，這些就沒有特別要說的了，這就是我們通常所說的有形物，動產(chǎn)和不動產(chǎn)。通過這一段的描述，我們可以看到物在當(dāng)代變化更大，從單一走向多元，這個多元極其豐富，在這樣一個過程中，我們應(yīng)該進(jìn)一步去看到當(dāng)代這些物的特點(diǎn)，然后在民法中給與更好的規(guī)定。這是我們提出一個新的課題，我們需要很好的去研究。我今天給大家做的這個講座的題目差不多就說完了，我想，說這些個問題時候，也想給同學(xué)們提供一個思索的引導(dǎo)。那就是我們在學(xué)習(xí)民法的時候，其實(shí)大家可能會更多看到，民法研究到今天，已經(jīng)沒什么好研究的了。其實(shí)也不是。有很多很多問題需要進(jìn)一步去深化，民法還在繼續(xù)發(fā)展。所以當(dāng)我們投身到民法的學(xué)習(xí)研究當(dāng)中去的時候，只要你愿意去努力去做，你會發(fā)現(xiàn)很多問題，你會對民法的發(fā)展做出很多的貢獻(xiàn)。好，謝謝各位！

　　主持人：我們在這里，以熱烈的掌聲感謝楊教授精彩的演講！是這樣的，楊老師事情比較多，下午還有重要的活動，在這里我就不點(diǎn)評了，我也沒資格點(diǎn)評。剩下的時間就留給大家，讓大家提幾個問題。

　　學(xué)生：楊老師，您好。我想問一下您民法基本方法中的請求權(quán)方法和法律關(guān)系方法和并合責(zé)任的問題。

　　楊老師：好，謝謝！提得很專業(yè)。先說第二個問題，關(guān)于并合責(zé)任。并合責(zé)任其實(shí)來源于最高法院人身損害賠償司法解釋的12條。11條和12條其實(shí)講的都是工傷事故，11條講的是不真正連帶責(zé)任：第三人造成工傷事故，受害人可以請求第三人賠償，也可以請求雇主賠償。這是個不真正連帶責(zé)任。那么他行使一個權(quán)利以后，，第二個請求權(quán)就消滅了。12條規(guī)定的這種，他有工傷保險，同時又有第三人造成了損害，那么這時候請求了工傷保險以后還可不可以向第三人請求要求賠償？這種情況，最高法院的立場是兩個都可以請求。我也支持這種意見，但張新寶教授是堅(jiān)決反對這種意見的。那么，他的意見就是一個人不可以基于一個損害請求兩個損害賠償，如果能行使兩份損害賠償?shù)脑挘强赡軙膭钊藗內(nèi)ス室庠斐蛇@種損害。那我的想法是什么呢？我在這點(diǎn)上跟最高法院是一致的，就是說第三人造成損害，這是一個侵權(quán)行為，必須承擔(dān)賠償責(zé)任。那么那個保險，那是勞動者自己拿的錢和用人單位用錢買來的保險，那我既然花錢了，我憑什么不可以要呢？所以這一點(diǎn)，最高法院是很堅(jiān)定不移的采取了這樣一個立場。后來最高法院還有一個司法解釋，我也去參加了討論，但至于公布沒公布，我就不知道，沒去查。就是醫(yī)療保險和醫(yī)療事故是不是可以兩個都請求？也是兩個都可以請求。那么這種情況在民法上在侵權(quán)法上怎么去解釋它，我就想起了并合責(zé)任這樣一個說法，它跟連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任和按份責(zé)任等都不一樣，所以我就叫了這樣一個名字。這個問題還可以探討，因?yàn)檫�有很多人反對，最后還要看最高法院最后的態(tài)度。那么剛才提的第一個問題，我覺得是一個非常重要的問題，就是請求權(quán)基礎(chǔ)和法律關(guān)系的方法。我想是這樣，關(guān)于請求權(quán)的方法是德國人的方法，德國人19世紀(jì)形成一個請求權(quán)的概念，后來形成一整套請求權(quán)基礎(chǔ)的方法，我們過去把這個問題想得比較簡單，說民法的請求權(quán)的方法就是法律關(guān)系方法，所以在裁判的時候也是基本就用這個方法。但是你要是看我到最近的一些講座，最重要的一次也是第一次提出一個完整的看法是去年我在遼寧省高級法院做的一次講座就是關(guān)于裁判方法的一些思想和思考，這一部分那天講的整理起來大概有四萬字，后來就發(fā)表在最高法民一廳的民事審判案例指導(dǎo)的文集上。我有一個基本的思想就是想把傳統(tǒng)的民事法律關(guān)系的方法和請求權(quán)法律基礎(chǔ)的方法并合在一起，然后形成我們自己的一種裁判方法，所以我最近正在寫一個大概十萬字的書，就叫民事裁判方法。我設(shè)想是不是可以用五步的方法來裁判，就是一個法官要裁判一個民事案件的時候要用五步法來判。這五步法的第一步就是發(fā)現(xiàn)請求權(quán)，第二步就是確定請求權(quán)法律關(guān)系的性質(zhì)，第三步就是確定請求權(quán)，第四步是尋找請求權(quán)的法律基礎(chǔ)，第五步就是適用法律作出裁判。我想這個是一個比較完整比較實(shí)用的民事裁判方法，把德國的和我們中國的都結(jié)合到一起，基于我的司法經(jīng)驗(yàn)，我覺得它很適合我們中國的法官進(jìn)行裁判，我想你也可以看看我的那個講義。

　　同學(xué)：楊老師，您好，我想問一下您有關(guān)侵權(quán)行為法目前是否已經(jīng)進(jìn)入立法日程，還有就是有關(guān)侵權(quán)行為類型化的問題。謝謝！

　　楊老師：昨天晚上在天津師大講的就是侵權(quán)行為法的問題，然后我還要整理出一個稿子發(fā)到我的網(wǎng)站上，你可以看看。我簡單說就是我們的立法機(jī)關(guān)，已經(jīng)開始了侵權(quán)行為法立法的正式日程，明年1月1號過后，民法室就會全力以赴去討論侵權(quán)法的問題，大概用一年左右的時間能通過，最多不會超過兩年，因?yàn)榍謾?quán)法不像物權(quán)法那樣那么艱難，那里頭涉及意識形態(tài)問題，涉及到國家根本制度問題。而侵權(quán)法就是一個關(guān)于權(quán)利保護(hù)的問題，不會有人反對。要是有個人跳出來說，我反對侵權(quán)法，因?yàn)樗Ｗo(hù)人們的權(quán)利，那這個人是瘋子。侵權(quán)法也會有很激烈的爭論，都是關(guān)于技術(shù)上的爭論，這個問題我覺得不是特別的大，將來可以采用現(xiàn)在物權(quán)法的這種方法，大家爭論不下來就不寫了，這樣大家就可以集中地把大家意見比較一致的寫下來，寫下來就行了。我的意見就是要把一般條款寫好，一般條款寫好之后，其他的內(nèi)容寫得多與少都不是太大的問題。關(guān)于侵權(quán)行為類型化的問題也是我這些年一直主張的問題，現(xiàn)在學(xué)界都在贊同類型化，現(xiàn)在關(guān)鍵是類型化的程度，是一個最低程度還是最高程度，還是個中等程度，我想將來可能會采取一個中等程度，我們也希望有個中等程度，最高可能做不到，最低也不好，現(xiàn)在民法通則那種就是最低程度，最低程度肯定是不好的。立法機(jī)關(guān)大概會采取一個中等程度和最低程度中間的一個狀態(tài)，就是不會達(dá)到中等程度，但是會比民法通則那程度稍高一點(diǎn)，我們希望能夠進(jìn)一步推進(jìn)，能做得更好一些。將來我歡迎你看看我講座的提綱。謝謝！

　　同學(xué)：楊老師，您好。剛才你提到民法就是人法，從人權(quán)的角度來說，是不是能說民法就是保證人權(quán)的法？謝謝。

　　楊老師：不能。我們說為什么民法就是人法呢，因?yàn)槊穹ň褪茄芯咳说�，但是民法是從市民社會這個角度來觀察，它不涉及到公法的問題。我們說市民社會的時候完全從私的這個關(guān)系來說，人是私法上的主體，物是私法上的客體，民事權(quán)利義務(wù)也是私的。但一涉及到人權(quán)呢，就變成公法的問題了。我們說民法民事權(quán)利肯定和人權(quán)有聯(lián)系，就是說人權(quán)當(dāng)中很大一部分都是民事權(quán)利，包括人格權(quán)是人權(quán)的一部分，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人權(quán)的一部分，但是民事權(quán)利不是人權(quán)的全部，僅僅是其中的一部分，比方說我們的公民權(quán)，生存權(quán)，發(fā)展權(quán)這樣一些權(quán)利都不是民法的問題，你要說民法是人法，那民法的權(quán)利就是人權(quán)，我們就把人權(quán)看得太小了。我們僅僅從私法的角度來觀測。（同學(xué)：那是不是可以說是保障個人權(quán)利的法）我們犯不上說是個人權(quán)，我們就說是私權(quán)利，因?yàn)檫x舉權(quán)也是個人權(quán)利啊，不能從你我他的這個角度來說。我們從民法角度講民事權(quán)利就是私權(quán)利，涉及到私的權(quán)利。謝謝！

　　同學(xué)：楊老師，我想問您，您認(rèn)為物權(quán)法最大的亮點(diǎn)是什么？最不滿意的是什么？你對物權(quán)法生效實(shí)施以來有什么評價嗎？還有一個問題就是，你主編的那個物權(quán)法書，為什么叫大眾物權(quán)法呢？

　　楊老師：物權(quán)法最好的那一部分，也是物權(quán)法最有生命力的那部分，其實(shí)歸結(jié)到一點(diǎn)就是第四條，第四條是什么？就是所有權(quán)的平等保護(hù)。我曾經(jīng)在講物權(quán)法的時候，我說過這樣一個觀點(diǎn)，物權(quán)法現(xiàn)在規(guī)定的十幾種物權(quán)，絕大多數(shù)都是原來的法律就有的，僅僅有兩個是新規(guī)定的，一個是建筑物區(qū)分所有權(quán)，一個是地役權(quán)，這兩個以前沒有規(guī)定，其他的都有規(guī)定。那我們現(xiàn)在把這些物權(quán)歸納到一起，就是過去分散在各個法當(dāng)中的物權(quán)，現(xiàn)在把它歸納到一起就變成閃亮了呢？就是因?yàn)橛械谒臈l，所有第四條是整個物權(quán)法的核心，是它的靈魂，因?yàn)樗獜?qiáng)調(diào)所有物權(quán)的平等保護(hù)。有了這樣一個基本思想以后，物權(quán)法就跟以前那些物權(quán)就完全不一樣了。它就是要強(qiáng)調(diào)對私權(quán)利的保護(hù)，不僅僅保護(hù)國家所有權(quán)，保護(hù)集體所有權(quán)，更重要的是要保護(hù)私人的所有權(quán)，因?yàn)樗饺怂袡?quán)是最沒有得到保護(hù)的但又是最應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的。所以這是它最大的亮點(diǎn)。要說物權(quán)法最不滿意的問題，其實(shí)不應(yīng)該說不滿意，人家現(xiàn)在都說物權(quán)法的好話，現(xiàn)在老說壞話也不好，最不滿意的是它的規(guī)則缺乏，我們現(xiàn)在物權(quán)法都快變成一個宣言了，我們當(dāng)時設(shè)想物權(quán)法有四百多到五百條，但現(xiàn)在才有247條，僅僅是原來的一半，剔出的都是具體規(guī)則。具體規(guī)則寫得太少了，物權(quán)法的操作性不夠，這是它最大的問題。物權(quán)法實(shí)施以后到現(xiàn)在有二個多月了，從十月一日開始實(shí)施，十月八號開始受理案件，所有的法官都體會到一個問題，物權(quán)法和現(xiàn)實(shí)是脫節(jié)的，就是缺乏具體的規(guī)則。那樣的話物權(quán)法要適用到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，需要長期的磨合。物權(quán)法寫了很多東西，到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不知道去哪找，連不起來，這可能是最大的問題。這一部分最高法院應(yīng)該做司法解釋，但是大家看到最高法始終不敢拿出來。通常一個法律實(shí)施之前，最高法院起碼拿出一個關(guān)于適用的一般解釋，但現(xiàn)在都拿出來，都幾個月了還拿出來。同時還包括國務(wù)院城市房屋拆遷條例，國務(wù)院當(dāng)時下狠心要在10月1日前拿出來，就是有關(guān)物權(quán)法上的42條，但是到現(xiàn)在也拿不出來。至于為什么叫大眾物權(quán)法，其實(shí)就是想寫得簡單。原來我和北京大學(xué)出版社的主編一起商量的時候，就是想用最通俗的語言寫給老百姓看的物權(quán)法，因?yàn)槲餀?quán)法太深了，想給老百姓寫一個物權(quán)法，但是到最后我發(fā)現(xiàn)寫不出來。用老百姓完全能看懂的語言寫物權(quán)法，我說我現(xiàn)在還沒有修煉到那種程度。主編說我是最有條件的，我說真的不夠。最后只能把它寫得非常簡明，但為了市場，還它叫做大眾物權(quán)法，其實(shí)沒有什么區(qū)別，就是簡明而已。

　　同學(xué)：楊老師，您好。我想問你一個具體的問題。我以一個例子開始。如您所言，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了我們生活的一部分，假如我以念奴嬌的名字在一個大話西游的網(wǎng)站已經(jīng)混跡了兩三年的時間，而且已經(jīng)有了一定的威望。最近受到了大浪淘沙的攻擊，以至于我不得不流落他鄉(xiāng)，離開這個網(wǎng)站。但我非常不爽，我非常的不自愿，而且還影響了我的生活。那我現(xiàn)在想維護(hù)我的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。我的問題是：在網(wǎng)絡(luò)世界，一個虛擬的用戶名，是否具有一個民法意義上的主體資格？網(wǎng)絡(luò)上侵犯了名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的行為，是否可以提起侵權(quán)之訴？在以后的民法發(fā)展上是否會這種侵權(quán)行為有所滲透，或者在立法層面上加以一些保護(hù)？

　　楊老師：你提的這個問題很新。首先一個它肯定不涉及到榮譽(yù)權(quán)的問題，榮譽(yù)權(quán)是一個組織授予的稱號，比如說你是一個三好學(xué)生，你是優(yōu)秀團(tuán)干部，只有這樣一個過程你才享有榮譽(yù)，對這個榮譽(yù)享有權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)上，大家可能說你念奴嬌打的太有水平了太好了，但這不是給你的榮譽(yù)。這是一個評價，就是你剛才說的名譽(yù)權(quán)的問題。關(guān)于這個問題，我想可能最好說的是一個網(wǎng)名的權(quán)利。如果是一個網(wǎng)名的權(quán)利的時候，那應(yīng)該是一個屬于姓名權(quán)的范疇，是你的姓名的另外一種衍化，就跟筆名什么的差不多。用這樣一種文字符號在網(wǎng)絡(luò)上標(biāo)識，應(yīng)該是跟姓名權(quán)是相似的，我覺得可以用姓名權(quán)來保護(hù)它。如果他侵害了你的姓名，非法使用你的姓名的時候，我覺得就用姓名權(quán)來保護(hù)，是沒有問題的。但你剛才說的其實(shí)不是姓名權(quán)的問題，而是你作為網(wǎng)絡(luò)上虛擬主體，你的名譽(yù)權(quán)受損害的問題。虛擬的主體一定要反映到現(xiàn)實(shí)的主體當(dāng)中。這個問題已經(jīng)有相類似的案例判決。大家看一下大躍進(jìn)和紅顏盡的案件，就是南京中級法院判的案件。紅顏婧就是一個網(wǎng)名，跟你那個念奴嬌完全一樣。大躍進(jìn)也是一個網(wǎng)名，大躍進(jìn)在網(wǎng)上把紅顏婧一頓臭罵，說人家跟誰有一腿什么的。最后確認(rèn)它是侵權(quán)了，讓大躍進(jìn)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然你首先要知道大躍進(jìn)到底是誰。但是你說我就要在網(wǎng)絡(luò)上審判他，那僅僅是一個名譽(yù)的問題，不會得到真正的補(bǔ)償。那就一定要找到大躍進(jìn)是誰和紅顏婧是誰。紅顏婧確定了，大躍進(jìn)確定了，我們就從網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中回到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中同樣追究你的侵權(quán)責(zé)任，一點(diǎn)問題都沒有。我曾經(jīng)在我的網(wǎng)站上設(shè)立過一個虛擬法庭，虛擬法庭是玩的，大家一起侃，侃玩痛苦就完了，不能達(dá)到承擔(dān)責(zé)任，得不到制裁。所以在網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的侵權(quán)行為還要回到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，用現(xiàn)實(shí)的法律解決。好，謝謝！

　　主持人：楊老師非常繁忙，這幾天非常支持我們天津市，包括我們南開法律的發(fā)展，昨天開了一天的會，下午還有一個重要的事項(xiàng)。這樣，留給大家最后一個提問的機(jī)會。

　　同學(xué)：楊老師，您好！我想問的就是選舉法案里有一條，就是除直轄市和城鎮(zhèn)戶口以外，每四個選舉人只有一個選舉權(quán)，我想問一下楊教授，這是否屬于法律上明顯的地域性和職業(yè)性歧視？

　　楊老師：這個問題我無法回答，因?yàn)檫@是公法上的問題。我是研究私法的，公法上的問題有很多事情我說不清楚。像這種情況是不是一種歧視，我也不敢說。因?yàn)闆]有研究就是瞎說，瞎說就容易說錯。比如說民法上的同命不同價，我敢說那是明顯的歧視。但是選舉的問題，我從來沒有研究過，實(shí)在對不起，我不敢說。那好，謝謝各位！

　　主持人：楊老師是我們國家民法學(xué)界的權(quán)威，也是我們民法學(xué)界的全才和通才。這次時間很倉卒，大家可能還有很多問題想向楊老師討教，那今后有機(jī)會吧。最后，讓我們再次以熱烈的掌聲感謝楊教授！

  本文關(guān)鍵詞：民法中的人，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。