【摘要】：《民法總則》關(guān)于民事行為能力的規(guī)定極具中國(guó)特色,其規(guī)范構(gòu)造雖然通俗易懂,但在立法技術(shù)上付出了重復(fù)立法的代價(jià)。下調(diào)無(wú)民事行為能力與限制民事行為能力的年齡界限,旨在減輕無(wú)民事行為能力制度的先天缺陷。年齡界限下調(diào)得越低,越利于縮減這種缺陷。其第21條所作八周歲以上未成年人無(wú)民事行為能力的新增規(guī)定,是對(duì)未成年人之限制民事行為能力缺乏深入理解的產(chǎn)物,屬于無(wú)益有害的立法"創(chuàng)新"。將完全民事行為能力的擬制與未成年人之限制民事行為能力規(guī)定在一個(gè)條文中更能揭示擬制制度的規(guī)范目的,并有助于消除關(guān)于擬制制度的錯(cuò)誤理解,然而,立法者卻于最后時(shí)刻放棄了創(chuàng)新追求。總體而言,《民法總則》在承繼《民法通則》的規(guī)定上因循守舊之氣過(guò)重,變革動(dòng)力和能力明顯不足。
[Abstract]:The provisions of the General principles of Civil Law have very Chinese characteristics. Although the normative structure is easy to understand, it pays the price of repeated legislation in the legislative technology. To reduce the age limit between the incapacity of civil conduct and the limitation of civil capacity, the aim is to alleviate the inherent defects of the system of incapacity. The lower the age limit, the more conducive to reducing the defect. The new provision in Article 21 that minors above the age of eight have no capacity for civil conduct is the product of a lack of in-depth understanding of the limitation of minors' capacity for civil conduct, and is a "innovation" of unhelpful and harmful legislation. The provision of the fiction of complete civil capacity and the limitation of civil capacity of minors in a single article can better reveal the normative purpose of the fictitious system and help to eliminate the erroneous understanding of the fictitious system, however, Lawmakers gave up the pursuit of innovation at the last minute. In general, the general principles of civil law are too conservative and lack of motive force and ability to change in succession to the provisions of the general principles of civil law.
【作者單位】： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所;
【基金】：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民法中的未成年人保護(hù)問(wèn)題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):13BFX082) 國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)民法重述、民法典編纂與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善”(項(xiàng)目編號(hào):14ZDC018)的階段性成果
【分類(lèi)號(hào)】：D923.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程思良;論法人的民事行為能力[J];吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年02期

2 湯濤,吳家聲,張欽廷;民事行為能力評(píng)定的依據(jù)與一般原則[J];中國(guó)司法鑒定;2004年01期

3 孫傳喜;論自然人的民事行為能力[J];哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào);2005年03期

4 方志平;;質(zhì)疑自然人民事行為能力之劃分[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2005年01期

5 王輝;《中華人民共和國(guó)民法通則》知識(shí)問(wèn)答(4) 公民的民事行為能力[J];湖南農(nóng)業(yè);2005年04期

6 何恬;;淺析我國(guó)民事行為能力欠缺宣告制度的不足與完善[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2006年04期

7 戚摯;;民事責(zé)任能力與民事行為能力的關(guān)系[J];法制與社會(huì);2007年11期

8 王駿;;淺議民事行為能力[J];時(shí)代經(jīng)貿(mào)(中旬刊);2007年S9期

9 魏波;;羅馬法中民事行為能力制度的功能考察[J];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

10 潘林;;民事行為能力制度的價(jià)值層次反思[J];法制與社會(huì);2008年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王俊杰;曹莉萍;王旭榮;陳瑞珍;林振強(qiáng);;民事行為能力兩分法的討論[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法精神病學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第一次全國(guó)司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 李紅霞 亢俊;公民民事行為能力的法定宣告制度[N];西部法制報(bào);2013年

2 ;民事行為能力是怎樣分類(lèi)的[N];山西科技報(bào);2001年

3 ;購(gòu)房合同與資金籌措（一）[N];商洛日?qǐng)?bào);2008年

4 李林;未成年人對(duì)中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金是否具有所有權(quán)[N];法治快報(bào);2006年

5 李老鐵 單玲玲;如何確認(rèn)無(wú)民事行為能力人的法律地位[N];中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào);2004年

6 武漢大學(xué)法學(xué)院 葉欣;論我國(guó)成年監(jiān)護(hù)對(duì)象范圍之?dāng)U張[N];人民法院報(bào);2008年

7 甘肅省蘭州市工商局 安寧分局 李典恩;無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的股東資格[N];中國(guó)工商報(bào);2006年

8 毛晶晶;夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 羅正環(huán);民事行為能力制度研究[D];南昌大學(xué);2008年

2 隆永寶;自然人民事行為能力制度研究[D];山東大學(xué);2011年

3 王月華;自然人民事行為能力制度研究[D];南京財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

4 趙帥;論老年人民事行為能力的劃分[D];吉林大學(xué);2016年

5 王巖;未成年人限制民事行為能力制度研究[D];深圳大學(xué);2016年

6 馬臣文;論民事行為能力制度功能的演進(jìn)[D];華僑大學(xué);2007年

7 彭少慧;民事行為能力欠缺論[D];山東大學(xué);2011年

8 梁林;論我國(guó)精神障礙患者民事行為能力宣告制度之重構(gòu)[D];南京大學(xué);2012年

9 禹麗;精神缺陷者締約能力研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

10 聶瑩;自然人民事責(zé)任能力若干問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2289394