【摘要】：違約金規(guī)則以任意性規(guī)范為主,其中既包含一個法定模范類型,也允許當(dāng)事人另作約定形成意定類型。這一規(guī)范邏輯決定了違約金類型構(gòu)造的必要性。當(dāng)前主流學(xué)說的構(gòu)造方案符合該規(guī)范邏輯,理論出發(fā)點亦卓具貢獻,但囿于標(biāo)準(zhǔn)單一且未重視類型要素在利益衡量上的強度差異,在司法實踐中仍不乏疑義。考察德國法上區(qū)分違約金和損害賠償概括計算條款的判例、學(xué)說與立法演進,可提煉更為豐富的類型要素并作強度分析,形成違約金的類型譜系。以之為背景定位中國法的法定模范類型和各種意定類型,就能全面厘清各類型的規(guī)范適用問題。不同類型承載了不同的自治意思,通過類型構(gòu)造把握各種類型,可以確保規(guī)范適用時盡可能地尊重私法自治。
[Abstract]:The rule of liquidated damages is based on arbitrariness, which includes a legal model type and allows the parties to make a separate agreement to form a prescribed type. This normative logic determines the necessity of the type construction of liquidated damages. The construction scheme of the current mainstream theory accords with the logic of the norm, and the starting point of the theory also has its contribution. However, due to the single standard and the lack of attention to the difference of the intensity of the type element in the interest measurement, there are still some doubts in the judicial practice. By investigating the case law which distinguishes the liquidated damages from the general calculation terms of damages in German law, the evolution of doctrine and legislation can refine more abundant type elements and make strength analysis to form the type pedigree of liquidated damages. In this context, it is possible to clarify the application of various types of norms by locating the legal model types and various types of legal models of Chinese law. Different types bear different autonomous meanings. It is possible to respect the autonomy of private law in the application of norms.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);
【基金】：作者主持的國家社科基金青年項目“違約金條款類型化規(guī)制研究”(15CFX059) 中國博士后科學(xué)基金面上資助一等項目(2015M570352) 上海市教委、上海市教育發(fā)展基金會“晨光計劃”項目(14CG53)的階段性成果
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳學(xué)明;懲罰性違約金的比較研究(上)[J];比較法研究;1989年Z1期

2 薛軍;;法律行為“合法性”迷局之破解[J];法商研究;2008年02期

3 ;西能科技公司訴國泰君安證券公司委托管理資產(chǎn)合同糾紛案[J];中華人民共和國最高人民法院公報;2004年08期

4 王洪亮;;違約金請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)的關(guān)系[J];法學(xué);2013年05期

5 姚明斌;;違約金司法酌減的規(guī)范構(gòu)成[J];法學(xué);2014年01期

6 韓世遠(yuǎn);違約金散考[J];清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年04期

7 崔文星;;關(guān)于違約金數(shù)額調(diào)整規(guī)則的探討——以《合同法》第一百一十四條為中心[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年02期

8 莊宏志;;關(guān)于賠償額預(yù)定和違約金[J];中外法學(xué);1990年01期

9 高敏;;關(guān)于違約金制度的探討[J];中國法學(xué);1989年05期

10 李京生;;違約金分類的比較分析[J];政治與法律;1984年03期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉金強;;論違約導(dǎo)致的精神損害的賠償[J];安徽大學(xué)法律評論;2002年02期

2 劉沛佩;;論不足額保險中代位求償權(quán)行使的劣后性——以被保險人優(yōu)先為原則的法定連帶債權(quán)的構(gòu)建為核心[J];安徽大學(xué)法律評論;2009年02期

3 程宗璋;試論跨國欺詐的法律對策[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;1999年04期

4 潘善斌;醫(yī)療事故訴訟若干問題探討[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期

5 孔東菊;論違約責(zé)任的歸責(zé)原則[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年03期

6 孔東菊;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年02期

7 黃茜,徐偉學(xué);論讓與擔(dān)保的設(shè)定[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年06期

8 張安毅,鄭志軍;信賴?yán)婕捌浔Ｗo價值分析[J];安陽大學(xué)學(xué)報;2003年01期

9 朱曉U，

本文編號：2286553