本文關(guān)鍵詞：論中國民法的現(xiàn)代化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論中國民法的現(xiàn)代化法由死的紙上的法變?yōu)榛畹男袆又械姆ā?/P>

　　本世紀六十年代，比較法大師達維德曾以法國民法典為藍本為埃塞俄比亞制定了一部非�，F(xiàn)代化的民法典，但因不符合埃塞俄比亞的實際而根本無法實施，被人譏笑為“比較法學(xué)家的樂章，非洲人的惡夢”，可見民法的活法化比制定一部民法典來得更為關(guān)鍵、更為重要。誠如馬漢寶先生所言，“具備西方化的現(xiàn)代法典，并不一定表示西方所謂的‘法治’已經(jīng)實現(xiàn)。猶如有一部成文憲法，未必即有實際的憲政。如何能使國人于社會生活中，切實接受西化的現(xiàn)代法制，茲事體大�！薄白儭ā�，變‘法之觀念’難。為求變‘法’有效，則又不能不求變‘法之觀念’。” 如果我們制定出了一部現(xiàn)代化的在價值理性上以人為關(guān)懷的中國民法典，而我們的國民在心理上、情感上和觀念上并不予接受并作為保護自我利益的工具，，如果我們的國民并不信賴民法、珍視民法并充分利用民法，那么我們就不能不承認這是一種悲哀──是學(xué)者的、是國民的更是國家的悲哀！

　　刑法的實施自有公安、檢察機關(guān)的保障，民法的適用則須仰賴國民的援引。頒行后的民法作為一種存在，其對于國民與其說是“六經(jīng)注我”者，不如說是國民成了“我注六經(jīng)”者。俄國法學(xué)家雷昂？彼德拉日茨基別具一格地提出過“直覺法律說”，認為個人的法律意識和人類的內(nèi)在經(jīng)驗在解釋法律和社會現(xiàn)象的時候具有很大的作用。 現(xiàn)代化依然應(yīng)說最終是“人的現(xiàn)代化”，民法的現(xiàn)代化固然需要一部現(xiàn)代化的民法典，但更需要的則是擁有現(xiàn)代觀念、現(xiàn)代意識的國民。民法的活法化即是民法規(guī)范成為國人民事活動中實際遵循的行為規(guī)則，充分的活法化即是民法文化的形成，為求民法的活法化則國民的“民法社會化”，這一過程就是國民認知民法、評價民法、形成相應(yīng)的民法情感并形成相應(yīng)的行為模式的過程。

　　民法的活法化要求民法與國民良性互動關(guān)系的形成，為此需要有相應(yīng)的中介承擔(dān)國民“民法文化啟蒙”的使命，在中國承擔(dān)此使命的主要角色有二：其一為發(fā)展民法學(xué)說的學(xué)者及其他人文學(xué)者，其二為發(fā)展民事判例的法官。王伯琦先生曾指出：“立法者之任務(wù)固已完畢，司法及法學(xué)方面，應(yīng)如何致力于發(fā)揚現(xiàn)行法律之精神，啟迪社會意識，使社會之意識能融合于法律之精神，實為當(dāng)務(wù)之急。”

　　啟蒙，依康德的界定即是“敢于使用你的理智”。歐洲啟蒙運動使科學(xué)取代神學(xué)占居統(tǒng)治地位，文藝復(fù)興運動使歐人走出了黑暗的中世紀。作為中國步入法治和現(xiàn)代化的必由之路，民法文化的啟蒙則可以界定為“敢于使用你的權(quán)利”。進行民法文化啟蒙，中國學(xué)者的使命就是使國民知曉其權(quán)利、珍視其權(quán)利并敢于行使其權(quán)利。一百多年前，德國偉大的法學(xué)家耶林即開始高呼“為權(quán)利而斗爭”；一百多年之后的今天，在中國我們終于聽到了“為權(quán)利而斗爭、為法律而斗爭”的呼聲。

　　“從一般輿論來看，法律制度所應(yīng)得的尊嚴與威望，在很大程度上取決于該制度的工作人員的認識廣度以及他們對其所服務(wù)的社會的責(zé)任感的性質(zhì)和強度�！� 國民的法情感與法意識多由法院的司法活動直接或間接地塑造，法院和法官在啟蒙國民民法文化上作用重大。司法被認為是社會正義的最后一道防線，它象社會的一面鏡子，鏡子如若看不清楚，社會正義就會出問題。在一個國家現(xiàn)代化的歷程中，司法應(yīng)當(dāng)扮演穩(wěn)定社會秩序、帶動社會進步的角色。在民法文化啟蒙方面，的確只有法官才能最終使人們相信法律、依靠法律。

　　然而歷史的經(jīng)驗和現(xiàn)實的考察往往表明：恰恰是司法者戮殺了法律、破壞了國民的法情感、降低了司法的公信力。臺灣《天下雜志》最近的調(diào)查表明：“只有二成的民眾對司法有信心；八成的民眾認為要打贏官司，送紅包、走后門多少有效；而有打官司經(jīng)驗的民眾，超過九成認為國內(nèi)法官判案，受到外力干預(yù)、不夠獨立�！薄疤煜抡{(diào)查同時顯示，學(xué)歷愈高的民眾，也對司法公正性最不具信心，而且愈覺得送紅包有必要、而且有效�！� 大陸缺乏這類調(diào)查，但有一點似乎可以肯定：大陸民眾對司法公正、獨立的信心不會比臺灣的高。耶林曾感嘆道：“世上不法之事，莫過于執(zhí)法之人自己破壞法律。法律的看守人變成法律的殺人犯！猶如醫(yī)生毒死病人！監(jiān)護人絞殺被監(jiān)護人！這是天下最悖理之事！” 巴爾扎克亦曾謂：“公眾不信任司法機構(gòu)，標(biāo)志著社會危機的開始。” “即不能訴諸‘法’，只有訴諸‘力’，”臺灣大學(xué)社會系教授葉啟政等在一次調(diào)查中指出，民眾不相信司法的公正性，將導(dǎo)致社會充滿暴戾之氣。 司法公信力降致零點之時，必是法制崩潰之日。

　　司法在啟蒙民法文化、培育國民民法情感上所發(fā)揮的實際作用與其所處的重要地位很不相稱，如何改善這種狀況自然要仰賴國家的司法改革。臺灣曾有學(xué)者提出過“法律人七要”，倡導(dǎo)法律人：一要崇法──有拓荒者的精神；二要知法──有開礦工的熱力；三要守法──有清道夫的心情；四要行法──有殉道者的志節(jié)；五要弘法──有傳教士的信念；六要護法──有大丈夫的氣概；七要造法──有思想家的襟抱。 倘我們的法官每人都能以此為座右銘時時醒戒自己，并身體力行，敬業(yè)始能成業(yè)，始能期待我國民法及整個法制的現(xiàn)代化。

　　韓世遠

上一頁  [1] [2] 

  本文關(guān)鍵詞：論中國民法的現(xiàn)代化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。