【摘要】：網(wǎng)絡遺囑是近年來出現(xiàn)的一種新型網(wǎng)絡服務,用戶可以將個人信息存放在網(wǎng)絡保管箱內(nèi),并且指定其他聯(lián)系人,萬一用戶意外離世,網(wǎng)站就會把這些信息在公證機構的監(jiān)督下轉交給指定聯(lián)系人。本文系統(tǒng)整理了網(wǎng)絡遺囑的主要概念,探討其法律效力問題,分析了網(wǎng)絡遺囑生效的阻礙因素,并且對未來網(wǎng)絡遺囑合法化提出初步構想。網(wǎng)絡遺囑提供了一個隱秘的私人空間,使人們可以拋開中國傳統(tǒng)文化對遺囑的偏見與忌諱,在意外尚未到來的時候,提前將財產(chǎn)進行妥善的安排,以健康的心態(tài)去坦然面對人生的未知與風險。它一出現(xiàn)就引起人們廣泛關注,學術界關于其法律效力頗有爭論。本文認為網(wǎng)絡遺囑不屬于法律規(guī)定的遺囑形式,因此沒有法律效力。但法律未禁止網(wǎng)絡對用戶信息資料的保存和傳送,因此網(wǎng)絡遺囑的存在符合市場需求,有一定現(xiàn)實意義。此外,難以考證真實性、信息安全風險高、監(jiān)管存在空白是阻礙網(wǎng)絡遺囑生效的主要因素。遺囑形式強制在一定程度上能夠保證遺囑的合法性,有助于實現(xiàn)遺囑人的真實意愿,但是也要顧及社會發(fā)展的現(xiàn)實需要,維護社會利益與個人利益的平衡。過于強調(diào)遺囑的形式完整性可能違背遺囑人的真實意思。為了實現(xiàn)遺囑人的臨終意愿,對在形式上有欠缺的遺囑,若有充分證據(jù)表明遺囑的確是遺囑人的真實意愿,那么應當認為遺囑有效,而不能僅憑遺囑形式上的瑕疵就否定遺囑的效力。網(wǎng)絡遺囑如果得到法律的肯定,可以充分發(fā)揮法對效率的促進作用。如何在確保網(wǎng)絡遺囑方便快捷的同時又能對其真?zhèn)芜M行有效的鑒定,以及鑒定機構和鑒定程序等問題都需要嚴格的法律來規(guī)范。網(wǎng)絡遺囑的存在對于審視自己、關愛親人有著獨特的意義,雖然于法無效,但卻于情有理。雖然網(wǎng)絡遺囑距離合法化還有一段漫長的路要走,但是隨著網(wǎng)絡遺囑的影響不斷擴大,這種保留真情、傳遞關愛的人文精神會繼續(xù)弘揚下去。
[Abstract]:Internet will is a new type of network service that has emerged in recent years. Users can store their personal information in the network storage box and designate other contacts in case the user accidentally dies. The website will transfer the information to the designated contact person under the supervision of the notary authority. This paper systematically arranges the main concept of network will, probes into its legal effect, analyzes the obstacle factors of the validity of network will, and puts forward a preliminary idea for the legalization of network will in the future. Internet wills provide a private space for people to put aside the prejudices and taboos of traditional Chinese culture on wills, and to arrange their property well in advance of accidents. In a healthy state of mind to face the unknown and risks of life. As soon as it appears, people pay close attention to it, and the legal effect of it is controversial in academic circles. This article thinks that the net will does not belong to the law stipulation will form, therefore does not have the legal effect. However, the law does not prohibit the preservation and transmission of user information on the network, so the existence of network will meets the needs of the market and has certain practical significance. In addition, it is difficult to verify the authenticity, the information security risk is high, and the gap in supervision is the main factor that hinders the validity of the Internet will. The form of will can guarantee the legitimacy of the will to a certain extent and help to realize the will of the testator, but it should also take into account the actual needs of social development and maintain the balance between social interests and personal interests. Too much emphasis on the formal integrity of the will may run counter to the testator's true meaning. In order to realize the will of the testator on his deathbed, if there is sufficient evidence to show that the will is indeed the will of the testator, the will shall be considered valid. The validity of the will cannot be denied by mere defects in the form of the will. Internet will, if confirmed by the law, can give full play to the law to promote efficiency. How to ensure the convenience and rapidity of network wills and at the same time to effectively identify its authenticity, as well as the identification of institutions and procedures need strict law to regulate. The existence of Internet will has a unique meaning for examining oneself and caring for loved ones. Although it is invalid in law, it is reasonable in emotion. Although there is still a long way to go from legalization to network will, with the influence of network will continue to expand, this retention of true feelings, the humanistic spirit of transmission of love will continue to carry forward.
【學位授予單位】：揚州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.5

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 任祖榮;論共同遺囑[J];江蘇廣播電視大學學報;2005年01期

2 睢素利;單國軍;;共同遺囑的法律效力研析[J];成人高教學刊;2008年04期

3 魯曉明;;共同遺囑上的兩難抉擇及其立法應對[J];廣東商學院學報;2008年03期

4 陳小愿;;論遺囑自由及其限制[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2010年06期

5 吳國平;;夫妻共同遺囑的效力及其立法建議[J];福建江夏學院學報;2011年02期

6 張淞;;共同遺囑中的兩難抉擇及立法探討[J];現(xiàn)代交際;2012年08期

7 郭彩汾;;論遺囑自由之限制[J];知識經(jīng)濟;2013年20期

8 曲潤富，樓曉;夫妻共同遺囑不得限制一方的遺囑自由[J];中央政法管理干部學院學報;1994年04期

9 檀釗;;共同遺囑制度初論──兼論中國共同遺囑制度的建立與完善[J];創(chuàng)新;2013年06期

10 袁仕友;;我能否變更自己的遺囑[J];長壽;2006年07期

相關會議論文 前1條

1 夏秀淵;;試論對遺囑自由的限制[A];第二屆貴州法學論壇文集[C];2001年

相關重要報紙文章 前10條

1 陳立烽 葉文炳;電腦打字遺囑有效[N];人民法院報;2005年

2 本報通訊員 郭敬波;打印的遺囑引發(fā)法律爭議[N];工人日報;2011年

3 梅海洋;共同遺囑應有限肯定[N];江蘇法制報;2012年

4 石景山區(qū)法院 董妍;遺囑自由的底線在哪里[N];北京日報;2013年

5 段春梅 陸俊芳 熊要先 北京市高級人民法院 北京市順義區(qū)人民法院;不符形式要件但系遺囑人真實意思的遺囑應有效[N];人民法院報;2013年

6 傅達林;怎樣設立遺囑[N];法制日報;2002年

7 本報記者 李吉斌;公證遺囑不應具有當然優(yōu)先效力[N];法制日報;2013年

8 戴娟;對我國遺囑自由進行適當限制的立法思考[N];江蘇法制報;2006年

9 ;遺囑為證，緣何依然敗訴？[N];廣東科技報;2003年

10 本報記者 劉娜　實習生 張美橙;難以繼承的遺產(chǎn)[N];云南政協(xié)報;2014年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉瓊;論共同遺囑[D];鄭州大學;2010年

2 孫曉曦;論遺囑自由及其必要限制[D];沈陽工業(yè)大學;2012年

3 張文杰;共同遺囑相關法律問題研究[D];華東政法大學;2013年

4 馬玉錦;共同遺囑制度研究[D];內(nèi)蒙古大學;2013年

5 張婷;論共同遺囑及其立法構建[D];中國政法大學;2014年

6 劉穎玲;論夫妻共同遺囑的效力[D];暨南大學;2015年

7 余灝洋;論遺囑財產(chǎn)處分的限制[D];寧波大學;2015年

8 宋海艷;共同遺矚研究[D];黑龍江大學;2015年

9 謝開玫;論夫妻共同遺囑的法律性質與生效要件[D];暨南大學;2015年

10 葛婉平;網(wǎng)絡遺囑效力研究[D];揚州大學;2015年

，

本文編號：2248101