【摘要】：好意同乘,是免費(fèi)順路載人的學(xué)理稱呼。隨著進(jìn)入汽車時(shí)代,生活中基于互利互助宗旨的好意同乘現(xiàn)象也越來越普遍。它雖然給我們帶來了出行便利,但是因?yàn)楦呔硬幌碌慕煌ㄊ鹿?導(dǎo)致順路好心載人引發(fā)的人身損害賠償糾紛也頻繁出現(xiàn)。由于好意同乘侵權(quán)的特殊性,現(xiàn)行法律之中并沒有相應(yīng)的法律規(guī)范,法律規(guī)范的缺失導(dǎo)致法院之間司法指導(dǎo)意見互相沖突,實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。因此如何妥善解決好意同乘損害賠償問題是法律界和全社會(huì)面臨的共同難題。本文分三部分展開,文章第一部分是提出問題。首先是確定本文研究對(duì)象的內(nèi)涵。筆者通過梳理有關(guān)好意同乘內(nèi)涵界定的各種理論學(xué)說,通過考察法院對(duì)好意同乘構(gòu)成要素的認(rèn)定情況,來界定研究對(duì)象的內(nèi)涵,并對(duì)主體中的好意人與同乘者范圍進(jìn)行確定。其次對(duì)其行為特征以及它與類似行為的區(qū)別進(jìn)行論述,并通過學(xué)說辨析來探討好意同乘行為的性質(zhì),明確該行為本身屬于情誼行為,并在此基礎(chǔ)上論證了好意同乘致害時(shí)由情誼行為轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為的理論依據(jù)。最后從違反注意義務(wù)的角度論述確立侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的合理性,考察我國好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)默F(xiàn)行法律規(guī)范及其存在的主要問題。第二部分是對(duì)好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則進(jìn)行分析。首先是考察學(xué)界關(guān)于歸責(zé)原則的各種觀點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行分析總結(jié)。其次是采用實(shí)證分析法考察司法實(shí)踐中確立歸責(zé)原則的具體做法,并探討背后的理由。再次是考察域外法律中關(guān)于好意同乘侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定及其背后的法理基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上汲取具有參考價(jià)值的內(nèi)容,為下文歸責(zé)原則的確立奠定基礎(chǔ)。最后是好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)倪^錯(cuò)歸責(zé)原則的確立。文章從各個(gè)角度論證了適用過錯(cuò)原則作為侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的合理性,并確立了過錯(cuò)原則的注意義務(wù)內(nèi)容和過錯(cuò)程度。第三部分是對(duì)好意同乘侵權(quán)損害賠償范圍展開考察。首先是評(píng)析學(xué)界關(guān)于賠償范圍的各種觀點(diǎn),并分別探討了支持與反對(duì)限定賠償范圍的理由;并且還運(yùn)用實(shí)證法分析司法實(shí)務(wù)中如何確定賠償范圍及其確定的理由。其次采用比較分析法,分析歸納國外關(guān)于好意同乘侵權(quán)損害賠償范圍的相關(guān)立法規(guī)定,尋找可參考之處,為下文合理的確定賠償范圍提供參考。最后是確立賠償責(zé)任的具體范圍。范圍包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害,但對(duì)精神損害賠償和間接損失做了合理限制。此外還將協(xié)議免責(zé)、公平原則下的好意減責(zé)作為限定好意同乘賠償范圍的考慮因素。
[Abstract]:Good luck with the ride, is free of charge of the academic call for manned passengers. With the entry of the automobile era, life based on mutual benefit and mutual purpose of good-will ride phenomenon is becoming more and more common. Although it brings us travel convenience, due to the high number of traffic accidents, resulting in a well-intentioned person on the road caused by personal injury compensation disputes also frequently appeared. There are no corresponding legal norms in the current law due to the particularity of good intentions and ride infringement. The lack of legal norms leads to the conflict of judicial guidance opinions between courts and the phenomenon of different judgments in practice. Therefore, how to properly solve the problem of compensation for damages by good will is a common problem faced by the legal profession and the whole society. This article is divided into three parts, the first part of the article is to raise questions. The first is to determine the connotation of the object of this paper. By combing all kinds of theories about the definition of good intention and multiplicative connotation, the author defines the connotation of the object of study by investigating the court's confirmation of the elements of good intentions and multiplicative elements, and determines the scope of the well-intentioned person and the co-multiplier in the subject. Secondly, it discusses the characteristics of its behavior and the difference between it and similar acts, and discusses the nature of the well-intentioned co-multiplicative act by means of the theory, and clarifies that the behavior itself belongs to the friendship act. On this basis, the theoretical basis for the transformation from friendship to tort is demonstrated. Finally, from the point of view of violating the duty of care, this paper discusses the rationality of establishing the right to claim for tort damages, and investigates the existing legal norms and main problems of our country's well-intentioned compensation for tort damages. The second part is to analyze the principle of imputation. The first is to investigate the academic community on the principle of imputation and analyze and summarize it. The second is to investigate the practice of establishing the principle of imputation in judicial practice by using the empirical analysis method, and to explore the reasons behind it. Thirdly, it examines the provisions of the principle of imputation of compensation for damages caused by good intentions and riders in overseas laws and the legal basis behind it. On this basis, it draws on the contents of reference value and lays a foundation for the establishment of the principle of imputation below. Finally, the principle of fault imputation is established. This paper demonstrates the rationality of applying fault principle as the principle of liability for tort damages from various angles, and establishes the content of duty of care and the degree of fault of the principle of fault. The third part is to investigate the scope of compensation for tort damages. First of all, it analyzes the various viewpoints of the academic circles on the scope of compensation, and discusses the reasons for supporting and opposing the limitation of the scope of compensation, and also analyzes how to determine the scope of compensation and the reasons for its determination in judicial practice by using the empirical law. Secondly, by means of comparative analysis, this paper analyzes and sums up the relevant legislative provisions of foreign countries on the scope of compensation for damages in good faith and multiplication, and looks for references to provide references for the following reasonable determination of the scope of compensation. Finally, the specific scope of liability is established. The scope includes personal injury and property damage, but makes reasonable limits to compensation for moral damage and indirect loss. In addition, the agreement exemption and the good intention reduction under the principle of fairness are taken into account in limiting the scope of compensation.
【學(xué)位授予單位】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭文艷;;中國專利侵權(quán)損害賠償規(guī)定的歷史回顧和發(fā)展建議[J];法制與社會(huì);2009年06期

2 安玉萍;論行政調(diào)解在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償中的適用[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

3 張維迎;作為激勵(lì)機(jī)制的法律——評(píng)《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

4 孫雨生;略論農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)損害賠償(下)[J];山東農(nóng)機(jī)化;2004年01期

5 曾惠芬;航道侵權(quán)損害賠償[J];中國船檢;2004年11期

6 鄭妙;郝維青;;對(duì)完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考[J];企業(yè)家天地下半月刊(理論版);2007年02期

7 肖青山;;侵權(quán)損害賠償?shù)墓δ芴轿鯷J];法制與社會(huì);2008年09期

8 張星;;作為激勵(lì)機(jī)制的侵權(quán)損害賠償制度——評(píng)王成的《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析》[J];法制與社會(huì);2009年18期

9 沈劉燕婧;周伯煌;;我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度之構(gòu)建[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2012年12期

10 何普;;食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償體系的構(gòu)建——以損害救濟(jì)的社會(huì)化為中心[J];中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年S1期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 余文群;;試論婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

2 周琪;;技術(shù)與市場(chǎng)綜合分析法在專利侵權(quán)損害賠償中的應(yīng)用[A];專利法研究（2009）[C];2010年

3 宋海鷗;;論我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律制度的完善[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

4 ;商標(biāo)侵權(quán)損害賠償原則及適用中的問題[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

5 張書青;;淺議我國專利侵權(quán)損害賠償計(jì)算方式的完善[A];專利法研究（2012）[C];2013年

6 王明遠(yuǎn);;環(huán)境侵權(quán)損害賠償中的財(cái)務(wù)保證與責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[A];第二屆環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化暨資本運(yùn)營與環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展高級(jí)研討會(huì)論文匯編[C];2001年

7 陳屹立;邵同堯;;環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[A];中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2006年

8 陳真亮;連燕華;;環(huán)境法的社會(huì)化與社會(huì)化的環(huán)境法——兼評(píng)賈愛玲的《環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化制度研究》[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護(hù)·防災(zāi)減災(zāi)——2012年全國環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 種巍 曾萌芽 曾莉;侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t[N];法制日?qǐng)?bào);2000年

2 北京市高級(jí)人民法院 亓蕾;銷售商免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

3 重慶市第五中級(jí)人民法院 樊仕瓊 代貞奎;婚內(nèi)私生他人子女的侵權(quán)損害賠償責(zé)任[N];人民法院報(bào);2013年

4 張輝;作者應(yīng)當(dāng)如何主張侵權(quán)損害賠償額[N];中國藝術(shù)報(bào);2006年

5 曹 林;侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t[N];甘肅法制報(bào);2005年

6 ;如何確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額[N];中國新聞出版報(bào);2003年

7 華中科技大學(xué)法學(xué)院 邢宏;積極應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事故[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

8 張廣魯;工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)損害賠償能否兼得[N];江蘇法制報(bào);2013年

9 東郭逡;從李凱強(qiáng)案看一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定[N];人民公安報(bào)·交通安全周刊;2010年

10 陳雪;論違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的侵權(quán)損害賠償[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 李培良;環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

2 邢宏;論大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金[D];華中科技大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 向巍;好意同乘侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究[D];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2017年

2 陳琳琳;環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化制度研究[D];福建師范大學(xué);2015年

3 任晨麗;大規(guī)模侵權(quán)損害賠償救濟(jì)制度研究[D];新疆師范大學(xué);2015年

4 許岑岑;婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 丁璐;論錯(cuò)誤出生的侵權(quán)損害賠償[D];華東政法大學(xué);2015年

6 俞仲康;動(dòng)物侵權(quán)損害賠償責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2015年

7 井旺;夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

8 李羚;我國食品侵權(quán)損害賠償基金制度的構(gòu)建[D];海南大學(xué);2016年

9 姚蘇桐;機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)損害賠償制度研究[D];海南大學(xué);2016年

10 陳吉;論“錯(cuò)誤出生”之侵權(quán)損害賠償[D];吉林大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2220668