【摘要】：作為一種能夠較為準(zhǔn)確認(rèn)定環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的理論,因果關(guān)系推定正逐漸成為各個(gè)國家和地區(qū)的研究重點(diǎn)。我國也不例外,雖然并未以法律條文的形式對因果關(guān)系推定予以明確,但卻出現(xiàn)了法官在審判實(shí)務(wù)中創(chuàng)造性的適用因果關(guān)系推定的案例。筆者以《侵權(quán)責(zé)任法》第66條有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系規(guī)定的性質(zhì)作為本文的邏輯起點(diǎn),以案例分析的形式對我國環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行實(shí)證研究,并以分析梳理因果關(guān)系推定的適用理論為基礎(chǔ),提出構(gòu)建我國環(huán)境污染侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的因果關(guān)系推定制度的建議。文章除引言之外主要由四部分構(gòu)成。文章的第一部分論述了我國環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的立法現(xiàn)狀與司法實(shí)踐�！肚謾�(quán)責(zé)任法》繼承以往的立法經(jīng)驗(yàn),在其第66條明確規(guī)定了環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置。司法實(shí)踐中,由于我國長期受來自蘇聯(lián)的必然因果關(guān)系學(xué)說的浸染,且我國尚未對因果關(guān)系推定予以立法確認(rèn),導(dǎo)致各地法院認(rèn)定環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的做法不一。雖然存在有創(chuàng)造性適用因果關(guān)系推定的案例,但法官在適用時(shí)均存在不同程度的問題。文章的第二部分論述了研究環(huán)境污染侵權(quán)中的因果關(guān)系推定的意義�！肚謾�(quán)責(zé)任法》將環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定為特殊侵權(quán),適用無過錯(cuò)責(zé)任,因果關(guān)系由此成為環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的爭訟焦點(diǎn)。但是,環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系具有異于一般侵權(quán)因果關(guān)系的特殊性,使得傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論遭遇適用困境。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置,有利于減輕受害人的證明負(fù)擔(dān),但依然存在適用上的局限性,故有必要研究我國環(huán)境污染侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的因果關(guān)系推定。文章的第三部分主要分析梳理了環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系推定的相關(guān)理論。環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系推定的實(shí)質(zhì)在于對環(huán)境污染侵權(quán)中的事實(shí)上的因果關(guān)系的認(rèn)定,其適用目的在于降低受害人證明基礎(chǔ)事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn),從而使得較難證明的推定事實(shí)也獲得證明。其中主要的因果關(guān)系推定理論有:蓋然性因果關(guān)系說,其在司法實(shí)踐的運(yùn)用中,又發(fā)展出了優(yōu)勢證據(jù)說與事實(shí)推定說;間接證明說,包括疫學(xué)的因果關(guān)系說、大致推定理論以及間接反證理論。前述理論雖然存在各自的優(yōu)缺點(diǎn),但均對我國的學(xué)理研究與司法實(shí)踐具有重大的借鑒意義。文章的第四部分主要論述了在我國環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定中,如何構(gòu)建因果關(guān)系推定制度的具體建議。主要從兩個(gè)層面進(jìn)行構(gòu)建:首先,對因果關(guān)系推定進(jìn)行原則性規(guī)定,為因果關(guān)系推定理論的發(fā)展預(yù)留實(shí)踐的空間。其次,針對不同類型的環(huán)境污染侵權(quán)案件,靈活適用因果關(guān)系推定的具體適用理論:在環(huán)境污染致使多數(shù)人罹患疾病的案件中,適用疫學(xué)因果關(guān)系理論;在常見的相鄰關(guān)系的環(huán)境污染侵權(quán)案件中,適用優(yōu)勢證據(jù)說;在污染路徑比較清晰的環(huán)境污染侵權(quán)案件中,適用間接反證法;在案情十分復(fù)雜、危害巨大且潛伏期較長的案件中,綜合運(yùn)用前述的因果關(guān)系推定理論。
[Abstract]:As a theory which can accurately determine the causality of environmental pollution tort, the causality presumption is becoming the focus of research in various countries and regions. The author takes the nature of the causal relationship stipulated in Article 66 of the Tort Liability Law as the logical starting point of this paper, makes an empirical study on the determination of the causal relationship of environmental pollution tort in China in the form of case analysis, and puts forward the construction on the basis of analyzing the applicable theory of the causal relationship presumption. The first part of the article discusses the legislative status and judicial practice of the causal relationship of environmental pollution tort in China. < Tort Liability Law > inherits the past legislative experience, and clearly stipulates environmental pollution in its article 66. In judicial practice, China has been influenced by the theory of inevitable causality from the Soviet Union for a long time, and has not yet legislated to confirm the presumption of causality, which leads to different ways for courts to determine the causality of environmental pollution torts. The second part of the article discusses the significance of studying the presumption of causality in environmental pollution tort. However, the causal relationship of environmental pollution tort is different from the general causal relationship of tort, which makes the traditional causal relationship theory encounter a dilemma of application. The third part of the article mainly analyzes and sorts out the relevant theories of the presumption of causality in environmental pollution tort. The essence of the presumption of causality in environmental pollution tort lies in the determination of the factual causality in environmental pollution tort, and its application aims at reducing the basis of the victim's proof. The main theories of presumption of causality are: probabilistic theory of causality, which develops the theory of superior evidence and the theory of presumption of fact in the application of judicial practice; indirect theory of proof, including epidemiological theory of causality, roughly presumption theory and indirect theory. The fourth part of the article mainly discusses how to construct the presumption system of causality in the determination of the causality of environmental pollution torts in China. Firstly, the causal presumption should be stipulated in principle so as to reserve space for the development of the theory of causal presumption. Secondly, according to different types of environmental pollution tort cases, the specific applicable theory of causal presumption should be flexibly applied: epidemiological causal theory should be applied in cases where environmental pollution causes most people to suffer from diseases. In the case of environmental pollution infringement, the theory of superior evidence should be applied; in the case of environmental pollution infringement with clear pollution path, the indirect counterevidence law should be applied; and in the case of complicated circumstances, great harm and long incubation period, the theory of causality presumption should be applied comprehensively.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孟凡明;;由環(huán)境污染侵權(quán)的特征看環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的制度設(shè)計(jì)[J];中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

2 范娟;;論我國環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則體系[J];山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

3 胡賢斐;;環(huán)境污染侵權(quán)之民事責(zé)任[J];佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào);2009年02期

4 劉長興;;環(huán)境污染侵權(quán)的類型化及責(zé)任規(guī)則探析[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2010年03期

5 毛志鵬;劉杰;;論經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制[J];職業(yè)時(shí)空;2010年07期

6 汪倩;;對環(huán)境污染侵權(quán)救濟(jì)的思考[J];勞動保障世界(理論版);2012年06期

7 李詠玲;;我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的完善[J];前沿;2012年16期

8 陳長虹;;環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中的政府責(zé)任[J];現(xiàn)代營銷(學(xué)苑版);2012年08期

9 夏蔚,譚玲;論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任及其訴訟[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年03期

10 苗延波;;論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則及其具體類型[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

相關(guān)會議論文 前4條

1 苗延波;;論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則及其具體類型[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

2 ;律師辦理環(huán)境污染訴訟案件指南[A];環(huán)境公益訴訟開展與律師的作用——2005年全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會年會論文集[C];2005年

3 李晶;;環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

4 杜金梅;崔麗娟;;環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析[A];2007中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集（下卷）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馮莉;環(huán)境污染侵權(quán)找誰買單[N];中國綠色時(shí)報(bào);2002年

2 南京大學(xué)法學(xué)院 張睿;環(huán)境污染侵權(quán)案件舉證責(zé)任分析[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 李虹;環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)則解讀[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 趙麗 本報(bào)通訊員 顧建兵;環(huán)境污染案件審理存三大難點(diǎn)[N];法制日報(bào);2012年

5 黃志雄 陳小玲;環(huán)境污染侵權(quán)糾紛 適用舉證倒置規(guī)則[N];法治快報(bào);2007年

6 江蘇省南通市中級人民法院 顧建兵 王林萍;聲光污染致雞亡 農(nóng)戶維權(quán)獲賠償[N];人民法院報(bào);2012年

7 記者 閻志江;環(huán)保法庭邀環(huán)保局調(diào)解[N];法制日報(bào);2009年

8 本報(bào)記者 許浩;高法起草環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任司法解釋[N];中國經(jīng)營報(bào);2014年

9 王文;隔壁裝修污染，應(yīng)由誰來買單[N];成都日報(bào);2006年

10 王紫;家裝污染誰之過[N];中國建設(shè)報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李維;環(huán)境污染侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)若干問題研究[D];中南大學(xué);2011年

2 單富興;大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)的剖析與賠償機(jī)制研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

3 陳航;我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度研究[D];貴州民族大學(xué);2014年

4 游鎮(zhèn)宇;環(huán)境污染侵權(quán)損害額確定制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

5 徐寶童;環(huán)境污染侵權(quán)訴訟證據(jù)若干問題研究[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2011年

6 冷文濤;環(huán)境污染侵權(quán)視角下的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[D];湖南大學(xué);2012年

7 溫晨光;論環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

8 賀麗;環(huán)境污染侵權(quán)的非訴訟救濟(jì)[D];云南大學(xué);2015年

9 蘇小宇;我國環(huán)境污染社會救助基金制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

10 朱倩;論環(huán)境污染侵權(quán)中的因果關(guān)系推定[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號：2220638