本文選題：共飲者 + 安全保障義務(wù)　； 參考：《西南政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：我國是一個飲酒大國,社會日常生活中無論入學(xué)、升遷、喬遷新居、甚至平時毫無緣由的聚會,總免不了喝酒。酒能活躍酒桌氣氛,聯(lián)絡(luò)交流感情。但現(xiàn)代社會卻時刻蘊含著諸多安全隱患和潛在危險。所以,近年來因共同飲酒而引發(fā)的侵權(quán)損害賠償糾紛日益增多,屢見報端,已引起社會各界的高度關(guān)注和熱議。2003年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2009出臺的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,雖對安全保障義務(wù)做出了比較詳盡的規(guī)定,但對于共飲者是否承擔(dān)安全保障義務(wù)規(guī)定不明。在理論界很少有學(xué)者對這類問題進行專門的研究探討。法院在共飲者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上也很不統(tǒng)一,適用法律比較混亂,經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象,在社會上引起了廣泛的爭議。本文從例舉案例入手,引發(fā)對共飲者安全保障義務(wù)問題的思考,探討了共飲者承擔(dān)安全保障義務(wù)的來源和理論依據(jù),并通過對共飲者承擔(dān)安全保障義務(wù)的論證,進而理清共飲者安全保障義務(wù)的內(nèi)容和范圍、違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則以及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)等相關(guān)問題,最后對我國共飲者安全保障義務(wù)的立法完善提出建議。除了引言和結(jié)語,本文主體分為六個部分第一部分首先介紹了關(guān)于共飲者安全保障義務(wù)的兩個案例,包括案件的緣由、判決結(jié)果。對于類似的案例,法院的判決結(jié)果卻截然不同。然后通過對比分析這兩個案例的判決理由,進而引發(fā)對共飲者安全保障義務(wù)問題的探討。第二部分主要介紹了我國共飲者安全保障義務(wù)的立法現(xiàn)狀。首先介紹了安全保障義務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展。然后介紹了安全保障義務(wù)在我國的發(fā)展?fàn)顩r,以及具體的法律規(guī)定。通過對《人身損害賠償司法解釋》第6條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第37條關(guān)于安全保障義務(wù)主體對比分析,得知共飲者不符合承擔(dān)安全保障義務(wù)的主體要件。第三部分主要闡述了我國共飲者承擔(dān)安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)。首先闡述了安全保障義務(wù)的概念和性質(zhì),然后主要從先行行為產(chǎn)生義務(wù)的視角分析我國共飲者承擔(dān)安全保障義務(wù)的理論依據(jù)。第四部分主要闡述了共飲者安全保障義務(wù)的內(nèi)容和范圍。首先闡述了共飲者安全保障義務(wù)的具體內(nèi)容,并以合理人標(biāo)準(zhǔn)來檢視共飲者是否履行了安全保障義務(wù)。其次闡述了共飲者安全保障義務(wù)的范圍,包括主體范圍、對象范圍以及時間和空間范圍。第五部分主要對共飲者違反安全保障義務(wù)的責(zé)任進行分析。首先確定了共飲者違反安全保障義務(wù)適用過錯責(zé)任原則,在過錯證明上適用過錯推定的方法。其次分析了共飲者違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。最后著重分析了共飲者違反安全保障義務(wù)責(zé)任承擔(dān)與免除的問題。第六部分主要對我國共飲者安全保障義務(wù)立法上的完善提出建議。首先分析我國共飲者安全保障義務(wù)立法存在的不足。然后通過對立法完善必要性的分析,提出應(yīng)當(dāng)在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定因先行行為所引起的安全保障義務(wù),以切實保護共同飲酒致?lián)p案件中的受害人的合法權(quán)益。
[Abstract]:Our country is a big drinking country. In the daily life of the society, no matter the entrance, the promotion, the new residence, and even the party without the reason, the wine can always drink. The wine can activate the wine table atmosphere and communicate the feelings. But the modern society always contains many hidden dangers and potential risks. Therefore, the torts caused by the common drinking in recent years are caused by the infringement. The increasing number of indemnity disputes and repeated reports have caused the high attention of the community and the hot discussion of the interpretation of the law of the Supreme People's Court on the application of the law on the case of compensation for personal damage in.2003, and the "People's Republic of China tort liability law" issued by the 2009 There are few scholars in the theoretical circle to study this kind of problem. In the theoretical circle, there are few scholars on this kind of problem. The court is also very disunified in the cognizance of the liability for the infringer. The application of the law is confused and the phenomenon of "different cases of the same case" is often appeared, which has caused widespread controversy in the society. From the case of example, this article causes the consideration of the safety guarantee obligation of the common drink, discusses the source and theoretical basis of the responsibility of the common drink, and through the proof of the obligation of safety and security for the co drinking, then clarifies the content and scope of the obligations of the safety and security of the co drinking and drinking, and violates the liability for safety and security. In addition to the introduction and conclusion, the main part of this article is divided into six parts, part one, which first introduces the two cases of the safety guarantee obligation of the drinking maker, including the reasons for the case and the result of the judgment. The case, the result of the court's decision is completely different. Then through the comparison and analysis of the reasons for the two cases, and then lead to the discussion of the problem of the security obligation of the common drink. The second part mainly introduces the legislative status of the safety guarantee obligation of the Chinese drink maker. First, it introduces the production and development of the security obligation. Then it introduces the development of the security obligation. The development status of safety guarantee obligation in China, and specific legal provisions. Through the comparison and analysis of the sixth articles of the judicial interpretation of the personal injury compensation, the law of tort liability and the thirty-seventh articles on the subject of security obligations, the author learns that the common drink does not conform to the principal elements of the obligation to undertake the safety and security. The third part mainly expounds the common drink in China. In the fourth part, the content and scope of the safety guarantee obligation of the co drinking person are mainly expounded. The specific content of the safety guarantee obligation, and the standard of reasonable person to check whether the partner has fulfilled the safety guarantee obligation. Secondly, it expounds the scope of the safety guarantee obligation of the partner, including the scope of the subject, the scope of the object and the scope of time and space. The fifth part mainly analyzes the responsibility of the co drinking violators in violation of the safety and security obligations. First, we determine the principle of fault liability applicable to the partner who violates the safety guarantee obligation, and apply the method of fault presumption on the proof of the fault. Secondly, it analyzes the elements of the liability for infringement of the safety guarantee obligation of the common drink. Finally, the author emphatically analyzes the problems of the liability and exemption of the violators of the safety and security obligations. The sixth part is mainly about the problem. This paper puts forward some suggestions on the legislative perfection of the safety guarantee obligation of the Chinese coiser. First, it analyzes the shortcomings of the legislation of the safety guarantee obligation of the coiser in our country. Then, through the analysis of the necessity of the legislative perfection, it is proposed that the security obligation caused by the act of first act should be clearly stipulated in the tort liability law to protect the common drink. The legal rights and interests of the victims in the case of wine damage.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅漸;茅曉暉;;經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)問題[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2006年05期

2 洪偉;余甬帆;;試論銀行對客戶的安全保障義務(wù)[J];社會科學(xué)家;2006年06期

3 安寧;萬國芬;;完善我國安全保障義務(wù)立法的意義和建議[J];商場現(xiàn)代化;2007年09期

4 龍翼飛;魏振瀛;梁書文;江偉;孫曉莉;;從一起案例看公園的安全保障義務(wù)[J];商品與質(zhì)量;2007年06期

5 苗延波;;經(jīng)營者對服務(wù)場所承擔(dān)安全保障義務(wù)的類型及其內(nèi)容研究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年02期

6 成明珠;邱雪梅;;論民法中的安全保障義務(wù)[J];求索;2007年04期

7 梁成國;;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[J];企業(yè)家天地;2007年06期

8 岳衛(wèi)峰;;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[J];中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年02期

9 崔艷;;經(jīng)營者安全保障義務(wù)的合理范圍[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2007年04期

10 竇蔚;;服務(wù)場所經(jīng)營者安全保障義務(wù)與責(zé)任[J];青海社會科學(xué);2007年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 焦曉菲;;論經(jīng)營服務(wù)者的安全保障義務(wù)[A];第一屆全國安全科學(xué)理論研討會論文集[C];2007年

2 梁明祥;盧安龍;;淺析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

3 楊垠紅;;安全保障義務(wù)的羅馬法溯源[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——混合的法律文化[C];2007年

4 石紀(jì)虎;朱識義;;論商業(yè)銀行對客戶的安全保障義務(wù)——以第三人非法侵害客戶財產(chǎn)為視角[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

5 何穎;;論銀行的安全保障義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定——從偽卡盜刷案件切入[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

6 楊垠紅;;論安全保障義務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——多元的法律文化[C];2006年

7 張偉民;趙俊;;論侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù)[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

8 胡勇軍;;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 楊垠紅;;我國侵權(quán)立法確立不作為侵權(quán)責(zé)任之探討——德國一般安全注意義務(wù)對我國的借鑒[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——大陸法系及其對中國的影響[C];2009年

10 楊垠紅;;英美法的作為義務(wù)及其對我國相關(guān)制度的影響與借鑒[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——英美法系及其對中國的影響[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊立新;看醫(yī)院的安全保障義務(wù)[N];健康報;2005年

2 許根華 胡雪梅;從本案看經(jīng)營者對消費者的安全保障義務(wù)[N];人民法院報;2003年

3 何立超;從一起案件談安全保障義務(wù)[N];江蘇法制報;2006年

4 羽鈞　雪飛;從溺水案看經(jīng)營者對消費者的安全保障義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

5 林振通;從本案看經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[N];人民法院報;2007年

6 榮成;安全保障義務(wù)不可忽視[N];中國電力報;2008年

7 許綠葉;安全保障義務(wù)是商家法定責(zé)任[N];深圳特區(qū)報;2008年

8 朱從軍;如何界定經(jīng)營者安全保障義務(wù)[N];江蘇法制報;2009年

9 王岳;醫(yī)院應(yīng)履行對患者的安全保障義務(wù)[N];中國醫(yī)藥報;2010年

10 姚海放 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;第三人行為介入中的安全保障義務(wù)責(zé)任承擔(dān)[N];中國社會科學(xué)報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊垠紅;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之研究[D];廈門大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 顧洋;安全保障義務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2008年

2 胡小炳;安全保障義務(wù)法律問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 丁瑞軍;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[D];吉林大學(xué);2009年

4 李紫微;論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)[D];河南大學(xué);2009年

5 申悅;論安全保障義務(wù)[D];黑龍江大學(xué);2009年

6 丁曉敏;論安全保障義務(wù)[D];蘭州大學(xué);2009年

7 徐雙龍;物業(yè)公司的安全保障義務(wù)研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

8 徐鋮;論我國的安全保障義務(wù)[D];延邊大學(xué);2010年

9 熊玉琳;中國民間對日索賠訴訟中的安全保障義務(wù)問題淺析[D];中國政法大學(xué);2010年

10 畢玉梅;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)及其責(zé)任探析[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2049102