發(fā)布時間：2018-05-29 18:49

  本文選題：侵權(quán)責(zé)任 + 類型化��； 參考：《學(xué)術(shù)界》2015年07期

【摘要】：侵權(quán)責(zé)任的類型化既有利于侵權(quán)責(zé)任體系的構(gòu)建,也有利于增進(jìn)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范適用的精確度。侵權(quán)責(zé)任的類型化必須建立在全面、概括的侵權(quán)責(zé)任定義基礎(chǔ)之上,然后按照一定的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編排,形成各自不同但又協(xié)調(diào)統(tǒng)一的規(guī)范群。過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的分野應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任的首要層次類型,過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任本身還可進(jìn)一步類型化,形成小的層次類型。于此,建立在全面、概括的侵權(quán)責(zé)任定義基礎(chǔ)之上的全部侵權(quán)責(zé)任形態(tài)都可劃歸于一定的責(zé)任類型,從而使得同類型的案件裁判有著基本相同的裁判結(jié)果,增強(qiáng)法律適用的可預(yù)期性。
[Abstract]:The classification of tort liability is not only conducive to the construction of tort liability system, but also conducive to improving the accuracy of the application of tort liability law. The classification of tort liability must be based on a comprehensive and general definition of tort liability and then be arranged according to certain classification standards to form different but coordinated and unified normative groups. The distinction between fault liability and no-fault liability should be the primary type of tort liability, and fault liability and no-fault liability itself can be further classified to form a small level type. Therefore, all the forms of tort liability based on the comprehensive and general definition of tort liability can be classified into certain types of liability, so that the same type of case referees have the same judgment results. Enhance the predictability of the application of the law.
【作者單位】： 安徽廣播電視大學(xué)法律系;
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 陳現(xiàn)杰;;《侵權(quán)責(zé)任法》一般條款中的違法性判斷要件[J];法律適用;2010年07期

2 王利明;;論侵權(quán)責(zé)任法中一般條款和類型化的關(guān)系[J];法學(xué)雜志;2009年03期

3 楊立新;;中國侵權(quán)責(zé)任法大小搭配的侵權(quán)責(zé)任一般條款[J];法學(xué)雜志;2010年03期

4 張新寶;;侵權(quán)法立法模式:全面的一般條款+全面列舉[J];法學(xué)家;2003年04期

5 謝曉堯,吳思罕;論一般條款的確定性[J];法學(xué)評論;2004年03期

6 周友軍;;論我國過錯侵權(quán)的一般條款[J];法學(xué);2007年01期

7 劉士國;;《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定之解析[J];暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年03期

8 張新寶;侵權(quán)行為法的一般條款[J];法學(xué)研究;2001年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫曉光;;從家庭本位到個人本位——古代法與近代私法主體之比較[J];安徽大學(xué)法律評論;2002年02期

2 李勝利;;論《反不正當(dāng)競爭法》中的“一般條款”[J];安徽大學(xué)法律評論;2004年02期

3 張洪松;;公司法人格否認(rèn):要件解析與類型定位[J];安徽大學(xué)法律評論;2009年01期

4 吳沈括;;論博客刑事責(zé)任之歸致——以刑法解釋為進(jìn)路[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

5 肖順武;;試論民法意思自治理念之嬗變——基于民事主體視角之解析[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年02期

6 陳銀珠;;刑法解釋的立場選擇:客觀解釋論之提倡[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

7 張武;論政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)的概念和基本特征[J];安徽大學(xué)學(xué)報;2003年04期

8 鄭曉劍;陶伯進(jìn);;侵權(quán)責(zé)任能力視域內(nèi)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條與第33條之解釋論[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年02期

9 金波;淺析表見代理的代理權(quán)[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2004年01期

10 章柏楊;;意思自治原則及其限制[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2006年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 姚輝;;侵權(quán)法的中國化理論與實踐——以侵權(quán)責(zé)任法的一般條款為視角[A];中國道路：理論與實踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

2 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

3 柯華慶;;實效主義法學(xué)綱要[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊）[C];2010年

4 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

5 劉湘溶;王彬輝;;環(huán)境法學(xué)權(quán)利研究方法論[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2008年

6 高飛龍;;森林采伐制度中公權(quán)與私權(quán)的沖突與平衡[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（上冊）[C];2010年

7 曹曉如;;論稅法解釋的目標(biāo)與原則[A];中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會2007年會暨第五屆全國財稅法學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2007年

8 吳廣;;司法能動性與行政審判中沖突法律規(guī)范的適用——以“上位法優(yōu)于下位法”的適用困境為切入點[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

9 王建林;伍玉聯(lián);;知識即力量:審判權(quán)獨立運行的知識維度——從個體法官的審判實踐出發(fā)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

10 李杰;;法官機(jī)械司法的博弈分析[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 吳旅燕;論我國私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 徐子良;經(jīng)濟(jì)法司法實施之應(yīng)用研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

4 尹偉琴;民國祭田法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 謝銀玲;上市公司對外資敵意并購之反收購對策研究[D];華東政法大學(xué);2010年

7 鄭現(xiàn)U，

本文編號：1952000