本文選題：侵權沖突法 + 傳統(tǒng)原則　； 參考：《南昌大學》2015年碩士論文

【摘要】：自13世紀伊始,侵權法律的選擇與適用一直在歐美國際沖突法理論領域占有著舉足輕重的地位,而在13世紀到20世紀前半葉的這段時間里伴隨著司法實踐的歷史腳步也出現(xiàn)了形形色色的理論,尤其是到了20世紀80年代,無論是侵權法律選擇與適用的理論抑或實踐都取得了巨大的發(fā)展和進步,到當代為止,我們有必要對歐美侵權法律選擇與適用的發(fā)展歷程做一個梳理,并且通過這個認知過程對傳統(tǒng)和現(xiàn)當代的理論實踐進行比較評析,從而分析歐美各國在侵權法律選擇與適用的發(fā)展方向以及在價值導向上的轉變。本文主要從四個部分著手討論涉外侵權法律的選擇與適用。第一部分通過涉獵歐美侵權法律選擇的傳統(tǒng)原則來認識當時歐美各國在侵權法律選擇上的價值導向,主要涵蓋侵權行為地法原則、法院地法原則、重疊適用與雙重可訴原則。第二部分主要討論現(xiàn)代歐美侵權法律選擇的方法,由于美國在現(xiàn)代侵權法律選擇理論界擁有不可忽視的重要作用,在此首先我們要認識美國現(xiàn)代侵權沖突適用的理論變革與規(guī)范構建,其次歐洲的地位更是不可替代,所以我們接著討論英國和大陸法系國家在侵權法律選擇理論的現(xiàn)代化。第三部分在基于前兩部分對歐美侵權法律選擇傳統(tǒng)和現(xiàn)代的認識,分析當代侵權法律選擇的發(fā)展方向和價值導向。第四部分,也是最后一個部分,主要是通過認識我國在侵權法律選擇理論的歷史與實踐,同時在最新的《法律適用法》頒布之后對其進行分析與評判,結合歐美當代理論發(fā)展的新方向和價值導向,進而對我國的侵權法律選擇規(guī)范的做出必要的思考和提出中肯的建議。
[Abstract]:Since the beginning of the 13th century, the choice and application of tort law has been playing an important role in the field of international conflict law in Europe and America. And during the period from the 13th century to the first half of the 20th century, there was a variety of theories along with the historical steps of judicial practice, especially in the 1980s. No matter the theory or practice of the choice and application of tort law has made great development and progress, it is necessary for us to sort out the course of development of the choice and application of tort law in Europe and the United States. And through this cognitive process to the traditional and contemporary theory and practice of comparative analysis, so as to analyze the European and American countries in the choice of tort law and the application of the direction of development as well as the value orientation of the transformation. This paper mainly discusses the choice and application of foreign tort law from four parts. The first part is to understand the value orientation of tort law choice in Europe and the United States through the traditional principles of tort law choice in Europe and the United States at that time, mainly covering the principles of tort Lex Fori, the principle of forum law, the principle of overlapping application and the principle of dual actionable law. The second part mainly discusses the methods of tort law choice in modern Europe and America, because the United States plays an important role in modern tort law choice theory. First of all, we should understand the theoretical change and norm construction of modern tort conflict in the United States, and the status of Europe is irreplaceable, so we then discuss the modernization of the choice of tort law theory in the United Kingdom and civil law countries. The third part is based on the first two parts of the European and American tort law choice tradition and modern understanding, analysis of contemporary tort law choice development direction and value orientation. The fourth part is the last part, mainly through the understanding of the history and practice of tort law choice theory in our country, at the same time, after the promulgation of the latest applicable Law of Law, it is analyzed and judged. Combined with the new direction and value orientation of contemporary theories in Europe and the United States, this paper makes necessary thinking and puts forward some pertinent suggestions on the norms of tort law choice in our country.
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D913

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 朱莉;;法律選擇權的主體選擇:在國家與個人之間[J];湖南師范大學社會科學學報;2009年02期

2 劉艷娜;;論法律選擇的適當主權基礎[J];長春市委黨校學報;2010年06期

3 張默;法律選擇中的“漂浮性”條款[J];政法論壇;1988年04期

4 黃智府,焦寶乾;雙贏的法律選擇[J];法學雜志;2000年02期

5 白紅平;論法律選擇中最密切聯(lián)系理論的價值取向[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2003年06期

6 李金澤;涉外借款擔保:“法律選擇”引發(fā)的糾紛[J];杭州金融研修學院學報;2004年01期

7 喬亮國;;從法的起源談利益的法律選擇[J];太原城市職業(yè)技術學院學報;2004年S3期

8 陳傳夫;高新技術企業(yè)知識產權保護的法律選擇[J];湖北教育學院學報;2005年01期

9 張貝;;在批判中超越——評榮格《法律選擇與多州正義》之“傳統(tǒng)的法律選擇方法”[J];武大國際法評論;2005年00期

10 王芳;卜曉軍;;芻議國際貨物買賣合同中的法律選擇[J];商業(yè)時代;2006年24期

相關會議論文 前4條

1 戈華清;許穎;;以科技失靈為背景環(huán)境危機的法律選擇[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2008年

2 陳傳夫;;高新技術企業(yè)知識產權保護的法律選擇[A];武漢市首屆學術年會論文集[C];2004年

3 盧鵬;;全球化時代法律發(fā)展墳視——法學與歷史學的視角[A];全國外國法制史研究會學術叢書——混合的法律文化[C];2007年

4 潘艷;;WTO體制下兩岸四地區(qū)域經濟合作模式的法律選擇[A];當代法學論壇（二○○九年第3輯）[C];2009年

相關重要報紙文章 前6條

1 張羽;論涉外經濟糾紛的法律選擇[N];中國機電日報;2001年

2 李 春;涉外民商合同關系中的法律選擇協(xié)議[N];人民法院報;2004年

3 杜潔;涉外經濟合同中的法律選擇(上)[N];中國國門時報;2006年

4 杜潔;涉外經濟合同中的法律選擇(下)[N];中國國門時報;2006年

5 本報記者 王峰　李伊琳;部分民企“跑路”與破產的法律選擇[N];21世紀經濟報道;2014年

6 吳具植;必須重視網絡時代的法律保障[N];中國石油報;2000年

相關博士學位論文 前6條

1 諶建;論沖突法上的侵權類型化與法律選擇[D];武漢大學;2012年

2 杜新麗;法律選擇方法研究[D];中國政法大學;2004年

3 袁雪;法律選擇理論研究[D];吉林大學;2006年

4 王彥志;侵權法律選擇的法經濟學分析[D];吉林大學;2010年

5 蔡鑫;萊弗拉爾的影響法律選擇考慮說研究[D];武漢大學;2011年

6 王承志;美國沖突法重述晚近之發(fā)展[D];武漢大學;2005年

相關碩士學位論文 前10條

1 孫晨赫;論法律選擇中意思自治原則的限制[D];廣東財經大學;2015年

2 李樂;論侵權法律選擇的發(fā)展方向與價值導向[D];南昌大學;2015年

3 邢鋼;法律選擇的沖突與衡平[D];中國政法大學;2002年

4 劉韻;法律選擇的經濟學分析[D];西南政法大學;2011年

5 賀崢;單邊主義法律選擇方法研究[D];西南政法大學;2011年

6 李丹;中國涉外著作權案件中的法律選擇問題研究[D];中國政法大學;2008年

7 費珊龍;歐盟繼承條例中的法律選擇規(guī)則研究[D];廈門大學;2014年

8 王錦川;沖突法的程序法屬性問題研究[D];西南政法大學;2006年

9 晉妍;“最重要聯(lián)系說”研究[D];吉林大學;2005年

10 王晉;論《代理法律適用公約》[D];中國政法大學;2006年

，

本文編號：1927885