本文選題：消費者權(quán)益 + 反悔權(quán)制度　； 參考：《重慶大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：我國《消費者權(quán)益保護法》實施20多年以來,無論是對消費者合法權(quán)益的保護,還是對經(jīng)營者市場行為的規(guī)范,都起到了不可磨滅的作用。然而隨著社會的不斷發(fā)展,科技的日新月異,相較于經(jīng)營者的雄厚實力,消費者的弱者地位更加突出。為了平衡兩者之間的實力差距,保護消費者的合法權(quán)益,法律,尤其是以追求實質(zhì)公平為目的的經(jīng)濟法更應(yīng)當(dāng)制定對消費者進行傾斜保護的制度。反悔權(quán)制度應(yīng)運而生,通過賦予消費者在達(dá)成消費合同并且履行合同之后的一段時間內(nèi),無須向經(jīng)營者說明任何理由即可退貨且不必承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利,從而使買賣雙方之前訂立的合同恢復(fù)到最初狀態(tài)。反悔權(quán)制度的正當(dāng)性在于它體現(xiàn)了對消費者的傾斜保護、平衡經(jīng)營者與消費者之間的利益和追求實質(zhì)公平的立法理念,是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然要求和必然選擇。國外發(fā)達(dá)國家,例如英國、美國、德國、日本等國家均在立法中詳細(xì)規(guī)定了反悔權(quán)制度,并且于實踐中得到了很好的貫徹執(zhí)行。我國也順應(yīng)國際趨勢,修訂了《消費者權(quán)益保護法》,在新修訂的法律中增加了消費者反悔權(quán)這一新型權(quán)利,對于消費者的權(quán)益保護有著積極而不可替代的作用。然而新消法第二十五條對消費者反悔權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng),對于一些細(xì)節(jié)問題,例如消費者濫用反悔權(quán)的規(guī)制、消費糾紛中買賣雙方的舉證責(zé)任等在新的條文中都沒有具體規(guī)定,因此有待進一步細(xì)化新消法中消費者反悔權(quán)制度的具體實施方式。筆者通過考察英美德日這四個國家的消費者反悔權(quán)制度,結(jié)合本國消費領(lǐng)域的實際情況,指出本次立法的不足之處并提出一些完善建議,以期使消費者的權(quán)益得到更好的保障,同時平衡市場中經(jīng)營者與消費者之間的利益。本文開篇對消費者反悔權(quán)制度做了理論研究。首先,界定了反悔權(quán)的概念,考察消費者反悔權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的關(guān)系,通過將反悔權(quán)與可撤銷權(quán)、合同解除權(quán)、無因退換權(quán)和三包規(guī)定中的退貨權(quán)作比較,厘清它們之間的區(qū)別與聯(lián)系,以便更好的把握反悔權(quán)的概念;其次,對消費者反悔權(quán)制度的內(nèi)涵加以探析,明確反悔權(quán)制度的概念、特征;再次,簡要介紹了反悔權(quán)制度的基本內(nèi)容;最后,分析了我國消費者反悔權(quán)制度的立法理念。然后指出了我國消費者反悔權(quán)制度立法的不足之處,包括適用范圍不夠合理、期間規(guī)定有待完善、法律后果規(guī)定不清、權(quán)利濫用規(guī)制缺失以及舉證責(zé)任未作規(guī)定;接下來本文介紹了國外反悔權(quán)制度的基本內(nèi)容。主要介紹了英國、美國、德國以及日本這四個國家有關(guān)反悔權(quán)制度方面的規(guī)定;文末部分本文提出了完善我國消費者反悔權(quán)制度的一些立法建議。具體包括明確反悔權(quán)的適用范圍、細(xì)化反悔權(quán)的期間規(guī)定、明確反悔權(quán)行使的法律后果、規(guī)制反悔權(quán)的濫用行為和規(guī)定反悔權(quán)的舉證責(zé)任五個方面。
[Abstract]:Since the implementation of the Consumer Rights and interests Protection Law in China for more than 20 years, it has played an indelible role both in the protection of the legitimate rights and interests of consumers and in the regulation of the market behavior of operators. However, with the continuous development of society and the rapid development of science and technology, compared with the strong strength of the operators, the weak position of consumers is more prominent. In order to balance the gap of strength between the two and protect the legitimate rights and interests of consumers, the law, especially the economic law aiming at pursuing substantial fairness, should formulate a system of preferential protection for consumers. By giving consumers the right to return the goods and not to be liable for breach of contract for a period of time after the conclusion of the consumer contract and the performance of the contract, the system of the right of retrogression arises without giving the operator any reason for returning the goods. So that the buyer and seller previously entered into the contract to the original state. The legitimacy of the system is that it embodies the protection of consumers, balances the interests between operators and consumers and pursues the legislative concept of substantive fairness, which is the inevitable requirement and inevitable choice for the development of market economy to a certain stage. Foreign developed countries, such as the United Kingdom, the United States, Germany, Japan and other countries in the legislation of detailed provisions of the right to reverse the system, and in practice has been well implemented. In line with the international trend, China has amended the Consumer Rights and interests Protection Act, adding the new right of consumers' right of retrogression to the newly revised law, which plays an active and irreplaceable role in the protection of consumers' rights and interests. However, the provisions of Article 25 of the New Consumer Law on consumers' right of estoppel are more general. For some details, such as the regulation of consumers' abuse of the right of estoppel, the burden of proof between the buyer and the seller in the consumer dispute, etc., are not specified in the new articles. Therefore, it is necessary to further refine the specific implementation of the system of consumer estoppel in the new law. By examining the system of consumers' reneging right in Britain, Germany and Japan, combined with the actual situation in the field of domestic consumption, the author points out the shortcomings of this legislation and puts forward some perfect suggestions in order to better protect the rights and interests of consumers. At the same time, balance the interests between operators and consumers in the market. At the beginning of this paper, the author makes a theoretical study on the system of consumers' reneging right. First of all, it defines the concept of the right of retrogression, examines the relationship between the right of consumers' right of retrogression and other relevant rights, and compares the right of retrogression with the right of revocability, the right of rescission of contract, the right of no-cause exchange and the right of return in the three guarantees. Clarify their differences and links, in order to better grasp the concept of the right to reverse; secondly, to explore the connotation of the consumer right to reverse the system, clear the concept of the system, characteristics; again, This paper briefly introduces the basic contents of the system, and finally, analyzes the legislative idea of the system of consumer's right of abrogation. Then the author points out the shortcomings of the legislation of the consumer's right of abrogation in our country, including the scope of application is not reasonable, the provisions of the period need to be perfected, the legal consequences are not clear, the regulation of abuse of rights is lacking and the burden of proof is not stipulated. Then this paper introduces the basic contents of the foreign system of estoppel. This paper mainly introduces the provisions of the system of abrogation in Britain, America, Germany and Japan. At the end of this paper, the author puts forward some legislative suggestions to perfect the system of consumer's right of estoppel in our country. It includes the following five aspects: clarifying the scope of application of the right of estoppel, detailing the provisions of the period of the right of estoppel, clarifying the legal consequences of the exercise of the right of estoppel, regulating the abuse of the right of estoppel and stipulating the burden of proof of the right of estoppel.
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;消費者,你享有哪些權(quán)利?[J];福建質(zhì)量信息;2001年01期

2 陳志;論消費者保護法律體系的完善[J];重慶師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年02期

3 杜穎;網(wǎng)上交易中消費者保護特則[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年05期

4 陳志;論消費者保護法律體系的完善[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期

5 劉春有;兩岸消費者保護立法比較研究[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年02期

6 張君;加拿大消費者保護知多少?[J];出國與就業(yè);2004年17期

7 王小明;;消費者維權(quán)的途徑[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期

8 于陽春;;消費者社會責(zé)任研究初探[J];商業(yè)時代;2007年03期

9 潘昊;;試論消費者權(quán)益保護法中的消費者[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報;2007年02期

10 趙冬;徐瑜;;韓國消費者保護法律制度簡介[J];理論界;2007年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 ;消費者權(quán)益保護是一項長期工程[A];誠信·維權(quán)論壇文集[C];2004年

2 趙煊;;金融消費者保護理論研究——以零售金融產(chǎn)品為例[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學(xué)論壇”論文集[C];2011年

3 彭濤;;基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護研究[A];2010年（第十屆）中國制度經(jīng)濟學(xué)年會論文集[C];2010年

4 ;市場經(jīng)濟條件下如何保護好消費者的合法權(quán)益[A];紀(jì)念《消費者權(quán)益保護法》頒布十周年有獎?wù)魑墨@獎文集[C];2004年

5 楊亞云;;淺談我國消費者權(quán)益保護制度的完善[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會2004年度理論研討會優(yōu)秀論文集[C];2004年

6 李曉娜;;試論消費者協(xié)會的職能擴充[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

7 張曉東;;中國金融消費者保護:路徑選擇與制度解構(gòu)[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

8 岳彩申;張曉東;;后金融危機時代消費者保護與金融監(jiān)管制度改革的新取向——以英美國家近年來的金融監(jiān)管立法為例[A];金融法學(xué)家（第二輯）[C];2010年

9 戎素云;;政府規(guī)制與我國市場消費者保護的實現(xiàn)[A];“商業(yè)改革與創(chuàng)新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會暨“衡水老白干杯”征文頒獎活動論文集[C];2010年

10 嚴(yán)宇;;政府的伙伴:新型消費者協(xié)會[A];中國行政管理學(xué)會2004年年會暨“政府社會管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉小平 劉繼紅;韓國消費者保護政策的基本框架及未來走向[N];中國工商報;2004年

2 張秀生　海鳴;保護消費者的必要性和措施[N];人民日報;2005年

3 高浩榮;韓國　消費者保護院干實事[N];市場報;2003年

4 鎖凌燕;金融消費者保護重在形成合力[N];中國保險報;2010年

5 北京市大興區(qū)人民法院 趙志;歐盟消費者保護立法歷程[N];人民法院報;2011年

6 王小平;消費者的幸福哪里來？[N];市場報;2003年

7 中國人民銀行西安分行金融消費者保護中心課題組 課題組組長 郭新明　課題組顧問 張健華 課題執(zhí)筆 孫天琦;論金融消費者保護體系的七道防線[N];金融時報;2011年

8 記者 成竹;為兩地消費者保護工作添磚加瓦[N];中國工商報;2012年

9 記者 李國政;總局與蒙古國公平競爭與消費者保護局再次簽署合作協(xié)議[N];中國工商報;2013年

10 張煒;銀行業(yè)消費者保護亟待加強[N];中國經(jīng)濟時報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 謝海;歐盟消費者保護政策研究[D];四川大學(xué);2007年

2 劉亞嫻;我國銀行業(yè)金融消費者保護研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2015年

3 孫穎;消費者保護法律體系研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 李閆哲;消費者保護法律制度比較研究[D];西南政法大學(xué);2007年

5 趙煊;金融消費者保護理論研究[D];山東大學(xué);2012年

6 劉曉娜;金融消費者保護對金融包容影響的研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2014年

7 曲一帆;金融消費者保護法律制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

8 李沛;金融消費者保護制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 姚飛;中國保險消費者保護法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

10 張家友;知情購假：誘惑與排斥視角下的研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于陽春;消費者社會責(zé)任研究[D];中國人民大學(xué);2007年

2 石小磊;我國銀行業(yè)消費者保護法律問題研究[D];鄭州大學(xué);2009年

3 周一虹;基于食品安全領(lǐng)域的消費公益訴訟機制研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

4 唐浩銘;金融消費者保護立法問題研究[D];上海師范大學(xué);2015年

5 李海;德國消費者團體的訴權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年

6 劉訥;消費者概念的建構(gòu)與探討[D];中國政法大學(xué);2015年

7 沈列;消費者反悔權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年

8 葉卓;我國消費者協(xié)會公益訴訟法律問題研究[D];西南大學(xué);2015年

9 朱春鵬;消費者反悔權(quán)制度研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

10 王亞青;消費者反悔權(quán)研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號：1872539