發(fā)布時(shí)間：2018-04-24 23:04

  本文選題：表見代理 + 善意取得��； 參考：《法學(xué)研究》2017年02期

【摘要】：關(guān)于表見代理,民法總則延續(xù)了合同法的規(guī)定形式,就表見代理構(gòu)成中是否要求被代理人的可歸責(zé)性仍然不清晰。采取積極信賴保護(hù)方式的善意取得和表見代理具有結(jié)構(gòu)相似性,可透過善意取得規(guī)范抽取出權(quán)利外觀責(zé)任的一般性評價(jià),因此,與善意取得的構(gòu)成相一致,表見代理的構(gòu)成中也應(yīng)包括被代理人的可歸責(zé)性,且應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)原則予以解釋和具體構(gòu)建。該原則具有動(dòng)態(tài)綜合權(quán)衡的特征,為實(shí)現(xiàn)確定性可予以具體化。此時(shí)應(yīng)區(qū)分不同案例類型,比較權(quán)衡行為人的信息成本、被代理人的防免成本、被代理人是否獲益、雙方的救濟(jì)成本和商事交易的特性等因素,分別予以實(shí)質(zhì)性論證,將風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)原則具體化到不同案例類型的規(guī)則中。同時(shí),即使被代理人不具有可歸責(zé)性因此不承擔(dān)積極信賴保護(hù)責(zé)任,但其仍可能要承擔(dān)消極信賴保護(hù)責(zé)任,以實(shí)現(xiàn)法律后果方面的比較權(quán)衡。
[Abstract]:As for apparent agency, the general rule of civil law extends the stipulation form of contract law, and it is not clear whether the principal is required to be imputable in the constitution of apparent agency. The bona fide acquisition and apparent agency adopted positive trust protection have similar structure and can extract the general evaluation of the right appearance responsibility through the bona fide acquisition norm. Therefore, it is consistent with the constitution of bona fide acquisition. The composition of apparent agency should also include the liability of the principal, and the principle of risk imputation should be adopted to explain and construct it. This principle has the characteristic of dynamic synthesis tradeoff and can be concretized to realize certainty. At this time, we should distinguish different types of cases, compare and weigh the information cost of the perpetrator, the cost of prevention and exemption of the principal, whether the principal benefits, the relief cost of both parties and the characteristics of the commercial transaction, etc. The principle of risk imputation is concretized into the rules of different case types. At the same time, even if the principal does not have imputability and therefore does not bear the responsibility of active trust protection, it may still have to bear the liability of negative trust protection in order to achieve a comparative balance of legal consequences.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心;中國人民大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)的項(xiàng)目成果(批準(zhǔn)號(hào):15XNI002)
【分類號(hào)】：D923.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 史新章;代理人擅自注冊被代理人商標(biāo)相關(guān)法律問題研究[J];中國工商管理研究;2005年11期

2 劉士國;;被代理人應(yīng)負(fù)選任代理人不當(dāng)之責(zé)[J];現(xiàn)代法學(xué);1986年02期

3 劉貴祥;;被代理人不應(yīng)負(fù)選任代理不當(dāng)之責(zé)[J];現(xiàn)代法學(xué);1986年04期

4 黃志剛 ,盧慶昌;委托、委托會(huì)同與委托代理[J];河北法學(xué);1983年01期

5 韓德榮;民事代理行為無須都以被代理人名義實(shí)施[J];法學(xué);1992年06期

6 姚建軍;對代購合同若干問題的思考[J];政法論壇;1992年02期

7 黨廣鎖,梁海濱;論追認(rèn)的構(gòu)成條件[J];法律適用;1999年06期

8 梁潔泉;;被代理人可否單方撤回授權(quán)[J];中華商標(biāo);2007年06期

9 楊斌;論代理型常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定規(guī)則(上)[J];涉外稅務(wù);2000年04期

10 ;什么樣的經(jīng)濟(jì)合同是無效的?[J];法學(xué);1984年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 馬東曉;;一次不徹底地反正——兼評商標(biāo)法第十五條“代理人”的概念[A];2009中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

2 席曉娟;;名義借用情況下納稅主體的法律認(rèn)定[A];財(cái)稅法論叢（第4卷）[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市高級(jí)人民法院 亓雷;如何認(rèn)定被代理人或被代表人的商標(biāo)權(quán)利[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

2 王峰;代理人與第三人串通的認(rèn)定與處理[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

3 中國政法大學(xué)教授 趙旭東　民生證券有限責(zé)任公司 顧東偉;隱名出資的法律關(guān)系及其效力認(rèn)定(一)[N];中國工商報(bào);2011年

4 范永泉;應(yīng)視為公司行為[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

5 北京市第一中級(jí)人民法院 譚乃文;“規(guī)制代理人搶注”條款的邊界[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 時(shí)報(bào)記者 張瑋;受托買玉鐲 買主去世誰買單？[N];濱海時(shí)報(bào);2012年

7 中國政法大學(xué)教授 趙旭東　民生證券有限責(zé)任公司 顧東偉;隱名出資的法律關(guān)系及其效力認(rèn)定(二)[N];中國工商報(bào);2011年

8 北京市元昊律師事務(wù)所律師 王漢軍;直接代理和間接代理有何區(qū)別[N];中國企業(yè)報(bào);2007年

9 劉躍華;三種代理行為 處理需謹(jǐn)慎[N];政府采購信息報(bào);2008年

10 江西永豐 張茂桂;警惕下一個(gè)新的替罪名詞[N];東方早報(bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 厲f ;論我國外貿(mào)代理制的法律性質(zhì)及存在問題[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 沈陳強(qiáng);從直接代理和間接代理看我國的外貿(mào)代理[D];華東政法學(xué)院;2005年

3 王天正;行紀(jì)制度與被代理人身份不公開代理制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 洪偉;合同關(guān)系委托代理若干問題研究[D];華中師范大學(xué);2001年

5 周蒔文;民事代理制度問題研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

6 楊可;刑事懸賞廣告的案例分析[D];蘭州大學(xué);2013年

7 郭永強(qiáng);代理商基本法律問題研究[D];山東大學(xué);2005年

8 陳忠禹;論間接代理[D];西南政法大學(xué);2006年

9 武日斌;代理商基本法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2006年

10 姜海霞;我國代理商制度的缺陷與完善[D];華東政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1798641