本文選題：商標 + 禁止注冊事由��； 參考：《江西財經大學》2017年碩士論文

【摘要】：在“微信”商標異議案中,一審法院依據“不良影響”條款,判決不予核準創(chuàng)博亞太公司注冊“微信”標志,該判決引起了學界和實務界對“不良影響”條款的法律定位和如何正確適用的探討。圍繞這兩個問題,筆者通過對適用“不良影響”條款的案例研究,發(fā)現司法實踐中,對“不良影響”條款的理解和適用較為混亂,這主要表現在以下兩個方面:?“不良影響”條款與其他相關條款的混亂適用;?對“不良影響”條款的法律意義認知的混亂,比如對“不良影響”條款的法律定位不明,對“不良影響”條款所保護的客體內容,即“不良影響”條款所要保護利益的認知混亂。針對這兩個問題,文章將從“不良影響”條款的文本、立法目的等角度出發(fā),研究和探討“不良影響”條款,并試圖從上述分析中,找尋適用“不良影響”條款所應遵循的基本原則。本文第一部分以“微信”商標案為切入點,通過簡要介紹“微信”商標案,引出文章所要探討的問題,即“不良影響”條款的定位和準確適用的問題。本文第二部分是對“不良影響”條款適用現狀及問題進行了總結和歸納,在司法實踐中,主要存在著“不良影響”條款與其他相關條款的混亂適用問題和對“不良影響”條款法律意義認知混亂的問題,其中相關條款主要包括《商標法》第三十二條、《商標法》第四十四條第一款,《商標法》第十條第一款第(七)項,對“不良影響”條款法律意義認知混亂主要體現為“不良影響”條款的定位不準確,以及該條款所要保護的利益認知不明。本文第三部分針對以上問題,分別從體系解釋、文本分析以及立法目的的角度,對“不良影響”條款進行解析,力求探究“不良影響”條款的法律定位和應然價值,筆者認為“不良影響”條款應是對《商標法》第十條第一款第(八)項的列舉加概括。本文第四部分主要是總結“不良影響”條款所應遵循的基本原則,這部分主要從四個角度分析適用“不良影響”條款時所應遵循的基本原則,?從商標標志本身出發(fā);?以一般消費者的認知為主要因素;?以商標審查日的情況為準;(4)排除特定民事權益的爭議。
[Abstract]:In the "WeChat" trademark objection case, the court of first instance ruled not to approve Chuanbo Asia Pacific's registration of the "WeChat" logo in accordance with the "adverse impact" clause.This judgment has aroused the discussion of the legal position and the correct application of the "adverse influence" clause in the academic and practical circles.Focusing on these two issues, the author through the application of the "adverse impact" clause of the case study, found that in judicial practice, "adverse impact" clause understanding and application is more confused, which is mainly reflected in the following two aspects:?"adverse effects" and other related provisions of the confused application?Confusion over the legal meaning of the "adverse impact" clause, such as the unclear legal position of the "adverse impact" clause, and the object content protected by the "adverse impact" clause,That is, the "adverse impact" clause to protect the interests of cognitive confusion.In view of these two problems, the article will study and discuss the "adverse impact" clause from the perspective of the text and legislative purpose of the "adverse impact" clause, and try to analyze it from the above analysis.Look for the basic principles to be followed in the application of the "adverse effects" clause.The first part of this paper takes the trademark case of WeChat as the breakthrough point, through the brief introduction of the trademark case of WeChat, leads to the problem discussed in the article, that is, the positioning and the accurate application of the "adverse effect" clause.The second part of this article is to summarize and sum up the current situation and problems of the application of the "adverse impact" clause, in the judicial practice,There are mainly problems in the confused application of the "adverse impact" clause and other relevant provisions, and the confusion in the understanding of the legal meaning of the "adverse impact" clause.The relevant provisions mainly include Article 32 of the Trademark Law, Article 44 (1) of the Trademark Law and Article 10 (1) (7) of the Trademark Law.The confusion of the legal meaning of the "adverse impact" clause is mainly reflected in the inaccurate orientation of the "adverse impact" clause and the unclear understanding of the interests to be protected by the clause.The third part of this paper aims at the above problems, from the angle of system interpretation, text analysis and legislative purpose, analyzes the "bad influence" clause, and tries to explore the legal position and the supposed value of the "bad influence" clause.The author thinks that the "adverse effect" clause should be the enumeration and generalization of Article 10 (1) (8) of Trademark Law.The fourth part of this paper is to summarize the basic principles of "adverse effects" clauses, this part mainly from four angles to analyze the application of "adverse effects" clauses should follow the basic principles?From the trademark itself?Is the perception of the average consumer the main factor?The date of trademark review shall prevail / exclude disputes over specific civil rights and interests.
【學位授予單位】：江西財經大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923.43

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉思雨;;“微信”商標案評析[J];智富時代;2016年07期

2 章凱業(yè);;商標法中的“不良影響條款”研究[J];行政與法;2016年06期

3 劉貴增;;“微信”能否作為商標注冊的標志——評“微信”商標異議案二審判決[J];中華商標;2016年06期

4 馬一德;;商標注冊“不良影響”條款的適用[J];中國法學;2016年02期

5 凌洪斌;;“微信”商標的注冊爭議評析及其解決路徑[J];西安電子科技大學學報(社會科學版);2016年01期

6 齊賽賽;;先申請原則與“穩(wěn)定認知”之衡量——評“微信”商標糾紛案[J];法制博覽;2015年36期

7 袁博;;商標法中“不良影響”條款的適用規(guī)則[J];中華商標;2015年12期

8 史兆歡;;“其他不良影響”的司法梳理[J];中華商標;2015年12期

9 侯玉靜;;關于“其他不良影響”條款的法律適用[J];中華商標;2015年12期

10 黃匯;;商標法中的公共利益及其保護——以“微信”商標案為對象的邏輯分析與法理展開[J];法學;2015年10期

相關重要報紙文章 前1條

1 劉炫孜;;欺騙性標志為何不得作為商標使用[N];中國知識產權報;2015年

相關碩士學位論文 前6條

1 嚴文禧;對《商標法》中“其他不良影響”條款的研究[D];深圳大學;2016年

2 張yN晗;《商標法》中的“不良影響”條款研究[D];華東政法大學;2016年

3 林戈;論商標法中的“不良影響”條款及其適用[D];華東政法大學;2016年

4 馬敏;商標法“不良影響”條款適用案例研究[D];華東政法大學;2016年

5 楊帆;商標法“不良影響”條款法律適用問題研究[D];華東政法大學;2016年

6 秦熒;商標法“不良影響”條款研究[D];中國政法大學;2016年

，

本文編號：1757306