本文選題：產(chǎn)品缺陷 + 歸責(zé)原則　； 參考：《浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：近幾年，我國(guó)因產(chǎn)品缺陷而造成的悲劇頻發(fā)，食品問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重危害著我們的身體。制造業(yè)也出現(xiàn)了各種各樣的產(chǎn)品缺陷問(wèn)題，尤其是汽車(chē)方面的問(wèn)題層出不窮，一部汽車(chē)不是少個(gè)部件就是多了個(gè)部件，汽車(chē)召回已經(jīng)變成一種非正常的常態(tài)了。在這么嚴(yán)峻的形勢(shì)下，研究產(chǎn)品缺陷問(wèn)題顯得尤為重要。因此，對(duì)此研究的就變成了當(dāng)務(wù)之急。 我國(guó)產(chǎn)品缺陷法律問(wèn)題研究的起步較晚，產(chǎn)品缺陷問(wèn)題理論研究還不夠成熟，法律法規(guī)方面還存在著了很多空白處，對(duì)于基礎(chǔ)理論的研究與制度建設(shè)是現(xiàn)階段不得不面對(duì)的難題。產(chǎn)品缺陷責(zé)任是由于產(chǎn)品存在缺陷，侵害了他人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)而依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，我國(guó)學(xué)界對(duì)此呈現(xiàn)出各種各樣的觀點(diǎn)，至今還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)有關(guān)產(chǎn)品缺陷問(wèn)題的立法在不斷完善，但我們同時(shí)也應(yīng)該看到現(xiàn)行法律中此類(lèi)問(wèn)題的規(guī)定還有一些不足，這些立法上的缺陷不利于保護(hù)受害者的合法權(quán)益，需要我們加以完善。如何解決產(chǎn)品缺陷問(wèn)題在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)成為立法者考慮的重點(diǎn)，從根本上制約生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者需要制度層面作出巨大的改變和完善。 產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品責(zé)任法律制度的核心要素，它的認(rèn)定和歸責(zé)原則是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度的基礎(chǔ)，而我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度尚未建立，對(duì)產(chǎn)品缺陷問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定存在諸多不合理之處。為了建立和完善我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法律體系，本文從比較研究國(guó)外成熟的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定制度和歸責(zé)原則的最新發(fā)展動(dòng)向的角度，，探討產(chǎn)品責(zé)任法律上產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定和歸責(zé)原則問(wèn)題。從而最后在制度層面提出自己的建議，完善我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品缺陷方面的法律與制度，從源頭解決產(chǎn)品缺陷問(wèn)題。 本文除引言、結(jié)語(yǔ)外，正文由五部分組成。 第一部分：產(chǎn)品缺陷的概述。主要是通過(guò)對(duì)產(chǎn)品缺陷定義和判定入手，基本闡述產(chǎn)品缺陷的原理，從而升格到判定產(chǎn)品缺陷的高度，從制造者、消費(fèi)者兩方面指出各自所援引的標(biāo)準(zhǔn)，最后從我國(guó)目前的現(xiàn)狀出發(fā)，歸納出我國(guó)援引的標(biāo)準(zhǔn)。該部分為全文起了鋪墊作用，，旨在從產(chǎn)品缺陷的基本理論引出下文因產(chǎn)品缺陷所產(chǎn)生的各種問(wèn)題。 第二部分：是對(duì)產(chǎn)品責(zé)任具體闡述，主要是從產(chǎn)品責(zé)任的界定和構(gòu)成要件方面對(duì)產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)行剖析，得出產(chǎn)品缺陷缺陷和消費(fèi)者遭受損害這兩個(gè)產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，并從國(guó)內(nèi)外研究成果分析缺陷與損害的因果關(guān)系。這一部分是研究產(chǎn)品缺陷侵權(quán)責(zé)任的重要前提，旨在通過(guò)研究產(chǎn)品責(zé)任的原理與構(gòu)成要件，深入解析構(gòu)成要件的因果聯(lián)系，為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)提供有效的前提條件。 第三部分：是對(duì)產(chǎn)品缺陷的具體解析，我國(guó)對(duì)此沒(méi)有提出理論依據(jù)，此處從美國(guó)侵權(quán)法出發(fā)，主要?dú)w納出三種缺陷：設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、警示缺陷。分別對(duì)這三種缺陷進(jìn)行具體的解釋?zhuān)瑥漠a(chǎn)品制造這個(gè)第一環(huán)節(jié)來(lái)剖析產(chǎn)品之所以存在缺陷的原因，還原產(chǎn)品缺陷的來(lái)源，從而為因產(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任作出鋪墊。 第四部分：進(jìn)入產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的具體研究部分，分別從美國(guó)侵權(quán)法、歐盟侵權(quán)法入手，研究侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成和歸責(zé)原則，進(jìn)而引出因侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償問(wèn)題，在這一部分的最后是結(jié)合美國(guó)、歐盟的制度引申到我國(guó)的產(chǎn)品侵權(quán)制度，既肯定了我國(guó)在侵權(quán)問(wèn)題上做出了一定的成就，也指出一些不可忽視的問(wèn)題，為最后部分完善我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品缺陷方面的法律和制度提供解決的方向和依據(jù)，該部分是文章的核心部分，是為因侵權(quán)而做出救濟(jì)的前提要素，筆者將重點(diǎn)進(jìn)行闡述和剖析，從而引出有效地、可行地救濟(jì)方案。 第五部分：這一部分是正文的結(jié)尾部分，也是文章核心部分，研究問(wèn)題的關(guān)鍵是解決問(wèn)題，對(duì)于產(chǎn)品缺陷問(wèn)題，在這一部分，筆者在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，提出一些可行的建議，以期能夠?yàn)楦玫慕鉀Q產(chǎn)品缺陷問(wèn)題作出自己的微小貢獻(xiàn)。這部分主要是從完善產(chǎn)品缺陷的基本認(rèn)定和完善產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則方面對(duì)存在的問(wèn)題提出可行性建議。只有對(duì)產(chǎn)品缺陷正確的認(rèn)定才能從法律上有效規(guī)避一些合法但不合理的產(chǎn)品的制造；只有統(tǒng)一產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則，才能把已生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量在流通領(lǐng)域得到保障。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D922.294;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳世琦,吳忠紅;試論懲罰性損害賠償?shù)姆蛇m用[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 張新寶;任鴻雁;;我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任制度:守成與創(chuàng)新[J];北方法學(xué);2012年03期

3 陳璐;;論產(chǎn)品缺陷與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2011年02期

4 張?jiān)?產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性損害賠償制度研究[J];當(dāng)代法學(xué);2005年05期

5 張桂紅;美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的最新發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2001年06期

6 黃曉明;論產(chǎn)品責(zé)任法律化的源流及其在理論上的升華[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1996年02期

7 姜巖;;論產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任[J];法制與社會(huì);2008年03期

8 蔣犀勐;王爽;;懲罰性損害賠償在我國(guó)的現(xiàn)狀與前景[J];法制與社會(huì);2010年13期

9 周新軍;;關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷與警示缺陷的法律分析[J];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2007年04期

10 杜尚昧;;淺析我國(guó)懲罰性損害賠償制度的立法與完善[J];改革與開(kāi)放;2010年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 駱東升;缺陷產(chǎn)品侵權(quán)的比較法研究[D];大連海事大學(xué);2013年

本文編號(hào)：1733221