本文選題：原作者　切入點：演繹作品　出處：《華東政法大學》2015年碩士論文

【摘要】：演繹作品并不是一個新出現的概念,但長久以來由于演繹作品的獨立經濟價值并不高,例如翻譯件、匯編作品等演繹作品往往被看作原作的衍生物而未獲得足夠的重視。隨著文化產業(yè)多方面、多維度的發(fā)展,演繹作品得到了更為廣闊的發(fā)展空間,原作者與演繹者之間的權屬關系也日益復雜。目前法律對于演繹作品的相關規(guī)定較為簡單且不完整,致使司法實踐中關于原作者對演繹作品是否享有著作權以及享有何種權利并沒有形成一致的認識,不利于保護著作權人和合法權益。本文從四則案例引出的問題出發(fā),圍繞原作者對演繹作品的著作權相關的若干問題進行討論。文章分為導言、正文和結論三個部分。導言部分,說明撰寫本文的動機,即希望通過關于原作者對演繹作品著作權的相關問題研究,提出正確和適用原作者對于演繹作品享有相關著作權的思路,以便實踐中正確適用相關法律提供參考。正文部分由四章組成:第一章選取了四則演繹作品的相關案例,通過對四則案例中法院對于相同性質的行為作出了不同判決的情況對比分析,由此引出了本文所主要圍繞的三個法律問題:一、原作者對演繹作品是否享有著作權;二、原作者對演繹作品享有哪些著作權;三、原作者對于演繹作品享有著作權的來源。第二章中分析了原作者對演繹作品享有著作權的理論以及法律依據,指出原作者對于含有原作表達的任何形式的作品均應享有著作權。在此基礎上分析了原作者對于演繹作品的著作權包含人身權和財產權兩個方面:人身權方面,原作者對于演繹作品的發(fā)表以及署名享有禁止權,但對于修改以及保護作品完整方面,在演繹者不存在“歪曲篡改”的情況不應對于演繹者進行過多限制;財產權方面,原作者對于13項專有權利所對應的利用演繹作品的行為均應享有禁止權。第三章在第二章中明確了原作者對演繹作品享有著作權的基礎上,在本章中需要進一步分析權利的來源或者歸屬。首先分析了依據演繹權控制利用演繹作品行為的不合理性的原因,同時提出了通過對應的專有權利對利用演繹作品行為進行控制的主張。其次以“復制權”控制復制演繹作品的行為為例,對“復制行為”的構成要件進行明確,從而論證復制演繹作品的行為完全符合“復制權”所控制的復制行為的構成要件,得出利用演繹作品的行為應當由原作者的對應的專有權利進行控制的結論。第四章結合在第二、三章中所發(fā)現的法律問題,對目前的著作權法立法提出完善建議。最后一章是結論部分。在這一章中,筆者根據前四章的分析,對正確理解和適用原作者對演繹作品的著作權進行了歸納總結。
[Abstract]:Deductive works are not a new concept, but for a long time due to the independent economic value of deductive works is not high, such as translation, compilation works and other deductive works are often regarded as the derivative of the original works and not received enough attention.With the development of cultural industry in many aspects and dimensions, the deductive works have a broader development space, and the ownership relationship between the original author and the deductor is becoming more and more complex.At present, the relevant provisions of the law on the interpretation of works are relatively simple and incomplete, resulting in judicial practice on whether the original works enjoy copyright and what kind of rights do not form a consistent understanding.Not conducive to the protection of copyright owners and legitimate rights and interests.Starting from the four cases, this paper discusses some problems related to the copyright of the original author's deductive works.The article is divided into three parts: introduction, text and conclusion.In the introduction part, we explain the motive of writing this article, that is, we hope to put forward the right and applicable ideas of the original author to enjoy the relevant copyright in the deductive work through the research on the related issues of the original author's copyright in the deductive work.In order to correctly apply the relevant laws in practice to provide reference.The text is composed of four chapters: the first chapter selects four relevant cases of deductive works, through the comparative analysis of the court for the same nature of the conduct of different judgments in four cases,This paper leads to three legal issues: first, whether the original author enjoys copyright on the deductive work; second, what copyright the original author enjoys on the deductive work; third, the source of the original author's copyright on the deductive work.In the second chapter, the author analyzes the theory and legal basis of the original author's copyright on the deductive work, and points out that the original author should enjoy the copyright for any form of work which contains the expression of the original work.On this basis, the author analyzes that the copyright of the original author for the deductive work includes two aspects: personal right and property right: personal right, the original author has the right to prohibit the publication and signature of the deductive work.However, with regard to the modification and protection of the integrity of the work, the absence of "distortion and tampering" on the part of the performer should not be unduly restricted to the performer; and with regard to property rights,The original author should have the right of prohibition for 13 exclusive rights.The third chapter defines the author's copyright on the basis of the second chapter. In this chapter, we need to further analyze the origin or attribution of the right.This paper first analyzes the unreasonable reasons of controlling the behavior of using deductive works according to the deductive right, and at the same time puts forward the idea of controlling the behavior of using deductive works through the corresponding exclusive rights.Secondly, taking the "right of reproduction" to control the behavior of the reproduction and deduction work as an example, this paper clarifies the constitutive elements of the "reproduction act", thus proves that the behavior of the reproduction and deduction work completely accords with the constitutive requirements of the reproduction behavior controlled by the "right of reproduction".It comes to the conclusion that the behavior of deductive works should be controlled by the corresponding exclusive rights of the original author.The fourth chapter combines the legal problems found in the second and third chapters, and puts forward some suggestions on the legislation of copyright law.The last chapter is the conclusion.In this chapter, according to the analysis of the first four chapters, the author sums up the correct understanding and application of the original author's copyright of the deductive works.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張奕峰;沈天力;;淺析作品的獨創(chuàng)性——且看獨創(chuàng)性在演繹作品中的運用[J];商場現代化;2012年33期

2 �；厶m;談談原創(chuàng)作品與演繹作品[J];科技與出版;1999年06期

3 馬超;;對侵權演繹作品能否受法律保護的探討[J];法制博覽(中旬刊);2014年10期

4 姜麗媛;論非法演繹作品的保護[J];齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版);2004年01期

5 王中;;從“饅頭血案”談網絡演繹作品的幾個法律問題[J];信息網絡安全;2006年03期

6 靳艷玲;劉朝華;;論作品的獨創(chuàng)性判斷[J];十堰職業(yè)技術學院學報;2007年01期

7 張俊果;;論非法演繹作品的保護[J];忻州師范學院學報;2011年06期

8 邱寧;;在合法與非法之間——未經許可創(chuàng)作的演繹作品之著作權辨析[J];法學雜志;2012年04期

9 袁博;;論演繹作品再演繹的授權規(guī)則——以《鬼吹燈》游戲改編案為研究視角[J];貴州警官職業(yè)學院學報;2012年04期

10 孫玉蕓;;論非法演繹作品的法律保護[J];南昌大學學報(人文社會科學版);2012年05期

相關重要報紙文章 前10條

1 上海市第二中級人民法院 袁博;改編演繹作品的授權規(guī)則[N];人民法院報;2013年

2 孫寶華 陳柏安;侵權演繹作品權利歸屬的立法原則[N];江蘇法制報;2005年

3 洪祖運;“臨摹”也是一種創(chuàng)作嗎？[N];中國知識產權報;2007年

4 費月華;音樂制品作品權的特殊性[N];江蘇法制報;2007年

5 中國版權保護中心副主任 索來軍;《馬文的戰(zhàn)爭》引發(fā)原創(chuàng)作者與演繹作者的權利之爭[N];中國新聞出版報;2009年

6 北京市偉博律師事務所 李偉民;古籍整理作品是有版權的[N];中國新聞出版報;2012年

7 ;簡體中文版知識共享協議[N];中國知識產權報;2006年

8 本報記者 李松 黃潔;多數專家:參照照片作畫應屬演繹[N];法制日報;2012年

9 中國政法大學知識產權研究中心副主任、博士生導師 馮曉青;如何破解《馬文的戰(zhàn)爭》版權糾紛難題[N];中國知識產權報;2010年

10 順義區(qū)法院 史智軍;違禁品不可隨意3D打印[N];北京日報;2013年

相關博士學位論文 前1條

1 郭斯倫;演繹作品構成研究[D];中國政法大學;2008年

相關碩士學位論文 前8條

1 楊露;論非法演繹作品的保護[D];西南政法大學;2012年

2 黃鑫;演繹作品保護研究[D];西南交通大學;2015年

3 張玲娜;論原作者對演繹作品的著作權[D];華東政法大學;2015年

4 李明江;侵權演繹作品的著作權問題研究[D];北京化工大學;2012年

5 李俊;演繹作品若干問題研究[D];華東政法大學;2013年

6 戴彬;演繹作品著作權研究[D];華東政法大學;2010年

7 江珊珊;演繹作品的著作權保護研究[D];華南理工大學;2013年

8 余家輝;歌曲翻唱的版權問題研究[D];暨南大學;2014年

，

本文編號：1712941