發(fā)布時間：2018-04-03 06:50

  本文選題：《老年人權(quán)益保護法》第十八條　切入點：空巢老人　出處：《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學》2015年碩士論文

【摘要】：新修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十八條規(guī)定： “家庭成員應(yīng)當關(guān)心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員,應(yīng)當經(jīng)�？赐蛘邌柡蚶夏耆恕Ｓ萌藛挝粦�(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”①該條款是新修訂的《老年人權(quán)益保障法》新增條款,是保障老年人“精神贍養(yǎng)”權(quán)利的立法。目前中國“空巢老人”的數(shù)量龐大,已經(jīng)形成一個社會弱勢群體,成為不容忽視的社會問題,引起了社會各界的廣泛關(guān)注。在“空巢老人”的精神贍養(yǎng)問題亟待解決的背景下,新修訂的《老年人保障法》第十八條條款,也稱“�；丶铱纯础睏l款應(yīng)運而生。然而社會各界對于“養(yǎng)老入法”這個話題,產(chǎn)生了很多爭論。針對《老年人權(quán)益保護法》第十八條的“常回家看看”立法的爭論,主要集中在以下幾個方面：首先,是關(guān)于法律用語的爭議。比如“經(jīng)�！弊鳛橐粋�頻率意義的詞匯,不具備作為法律用語的特征,那么對于“經(jīng)�！币辉~該如何理解?再次,是關(guān)于該條款是否具有可訴性和執(zhí)行性的爭議。當人們面臨假期少、路途遠、收入低、物價高等現(xiàn)實問題,無法“�；丶铱纯础�,那么法律會如何制裁?如果罰的重,會不會更加影響子女對老人的供養(yǎng)?如果不罰,那么該法條是不是就是一紙空文?最后,是關(guān)于《老年人權(quán)益保障法》第十八條司法應(yīng)用的爭議�！独夏耆藱�(quán)益保障法》第十八條雖然強調(diào)保護老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)利,但是對老年人的精神贍養(yǎng)具體問題并沒有給出相應(yīng)的規(guī)定,也沒有對違反條款的行為給出明確的懲罰規(guī)范。當現(xiàn)實案例發(fā)生時,法院如何依據(jù)此條款作出判決?本文基于上述爭議,對《老年人權(quán)益保障法》第十八條款作出全面釋義。針對《老年人權(quán)益保障法》第十八條的法律語言問題,本文對法律語言的確定性和開放性進行了論述；對《老年人權(quán)益保障法》第十八條的司法應(yīng)用進行分析,論述。并對“常回家看看”立法的可訴性和操作性進行辨析和法理學分析。經(jīng)過分析本文得出幾個方面的精神贍養(yǎng)完全具有可訴性,并且舉出一些現(xiàn)實的案例。如：全國首例精神贍養(yǎng)訴訟江蘇無錫案,四川瀘州市“�；丶铱纯础蓖ド虾徒獍�,山東首案調(diào)解結(jié)案,重慶首例“常回家看看”訴訟請求贍養(yǎng)糾紛案,北京通州區(qū)“�；丶铱纯础痹V訟案。本文的最后,詳細地論述了《老年人權(quán)益保障法》第十八條“�；丶铱纯础绷⒎ǖ默F(xiàn)實功能和作用。以前關(guān)于老年人精神贍養(yǎng)的訴訟,法院很難立案,即使立案,原告也很難勝訴。新修訂的《老年人權(quán)益保障法》填補了我國法律在老年人精神贍養(yǎng)方面的空白�，F(xiàn)在法院判案有法可依,老年人精神贍養(yǎng)不再成為法律盲區(qū)。《老年人權(quán)益保障法》第十八條的“�；丶铱纯础绷⒎ㄊ钦蔑@法律公義的表現(xiàn),是保護弱者,賦予弱勢群體應(yīng)有權(quán)利的具體呈現(xiàn)�！俺；丶铱纯础狈l的誕生不僅再一次呼吁社會關(guān)注老年人精神健康,關(guān)注老年人晚年生活,同時重塑中華民族千年的傳統(tǒng)美德。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.8

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張麗宏;;社會權(quán)的全面保護——從社會權(quán)的可訴性考慮社會權(quán)的全面保護[J];知識經(jīng)濟;2011年14期

2 陳承堂;;可訴性理論適用的中國困境及其消解——以美國的相關(guān)經(jīng)驗為借鑒[J];政治與法律;2013年10期

3 陳晉勝;試析行政督察行為的不可訴性[J];中國行政管理;2001年01期

4 王倫,耿志武;行政承諾及其可訴性[J];人民司法;2002年08期

5 劉敏;論糾紛的可訴性[J];法律科學.西北政法學院學報;2003年01期

6 黃曉萍,張慶東;交通事故責任認定行為可訴性問題研究[J];福建政法管理干部學院學報;2003年02期

7 許鵬;法治與法的可訴性[J];安徽警官職業(yè)學院學報;2003年04期

8 管滿泉;道路交通事故責任認定可訴性分析[J];江蘇警官學院學報;2004年01期

9 徐敏韜;信訪答復(fù)是否具有可訴性[J];工商行政管理;2004年22期

10 崔自力;論法的可訴性[J];河南科技大學學報(社會科學版);2004年04期

相關(guān)會議論文 前4條

1 葉姍;;購買性財政支出行為之可訴性援證[A];中國法學會財稅法學研究會2007年會暨第五屆全國財稅法學學術(shù)研討會論文集[C];2007年

2 柯羊兵;李軍安;;論火災(zāi)認定書的不可訴性與司法審查[A];2004年湖北省消防學術(shù)論文競賽論文集[C];2004年

3 劉曉暉;;行政公益訴訟制度:擴大公民有序政治參與的新路徑[A];中國行政管理學會2010年會暨“政府管理創(chuàng)新”研討會論文集[C];2010年

4 王新紅;;論經(jīng)濟法的可訴性及其實現(xiàn)[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學術(shù)研討會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉武俊;可訴性：法律文本的脈搏[N];法制日報;2000年

2 朱朝陽 劉濤;婚內(nèi)借貸關(guān)系可訴性探討[N];江蘇法制報;2013年

3 劉文亞;行政審核行為是否具有可訴性[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

4 ;震塌建筑引發(fā)法律問題有可訴性嗎？[N];建筑時報;2008年

5 劉偉偉 宋擁軍 山東省利津縣人民法院;行政機關(guān)間的內(nèi)部答復(fù)是否具有可訴性[N];人民法院報;2014年

6 鄧德榮 代貞奎 重慶市第五中級人民法院;執(zhí)行前和解協(xié)議的可訴性分析[N];人民法院報;2014年

7 山東省高級人民法院副院長 郝明金;交通事故責任認定的可訴性[N];人民法院報;2002年

8 湖北省漢川市人民法院 肖樂新;不履行行政調(diào)解的行為不具有可訴性[N];人民法院報;2009年

9 太原市晉源區(qū)人民法院 劉婧;國土局對土地現(xiàn)狀的認定是否具可訴性[N];山西法制報;2014年

10 中國政法大學教授李曙光;完善市場經(jīng)濟法律體系的幾點思考[N];法制日報;2003年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 辛寶;“紅頭文件”的可訴性研究[D];蘭州大學;2015年

2 余丁;社會保險法律關(guān)系的可訴性研究[D];廣東財經(jīng)大學;2015年

3 祁琳;《老年人權(quán)益保障法》第十八條款的研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2015年

4 魏來;論我國法治進程中的法律的可訴性[D];西南政法大學;2007年

5 曾練;社會權(quán)可訴性研究[D];華中師范大學;2013年

6 謝鐳;法的可訴性之法理研究[D];廣西師范大學;2014年

7 劉洋;民事糾紛可訴性分析[D];河南大學;2007年

8 趙延聰;論行業(yè)協(xié)會懲戒行為的可訴性[D];中國政法大學;2011年

9 陶金秋;論侵權(quán)法律適用中的雙重可訴性規(guī)則[D];中國政法大學;2010年

10 李衛(wèi)亮;論國家行為的可訴性[D];太原科技大學;2011年

，

本文編號：1704078