本文選題：人格　切入點：人的尊嚴(yán)　出處：《中國法學(xué)》2017年03期

【摘要】：由于人與人格、人的尊嚴(yán)與人格尊嚴(yán)、人的尊嚴(yán)與一般人格權(quán)存在不同,我國《憲法》第38條所規(guī)定的"人格尊嚴(yán)"無法與德國基本法上的"人的尊嚴(yán)"進(jìn)行簡單的類比或者等同。我國《憲法》第38條所規(guī)定的"人格尊嚴(yán)"更傾向于一般人格權(quán),將人格與尊嚴(yán)放在一起只是為了提高人格權(quán)的保護(hù)力度。民法上一般人格權(quán)是憲法上一般人格權(quán)"間接"適用于民法的產(chǎn)物,同時,民法典規(guī)定一般人格權(quán)成為民事立法者落實基本權(quán)利國家保護(hù)義務(wù)的結(jié)果。憲法上一般人格權(quán)和民法上一般人格權(quán)都旨在對未列舉的人格權(quán)進(jìn)行保護(hù),其具體內(nèi)容都需要通過司法實踐來進(jìn)行填補(bǔ),但是這種填補(bǔ)必須依據(jù)憲法和民法上有關(guān)一般人格權(quán)的規(guī)定來進(jìn)行,這是法官依法審判的應(yīng)有之義。一般人格權(quán)內(nèi)容的非法定并不排斥其依據(jù)的法定。
[Abstract]:As a result of human beings and personality, human dignity and human dignity, human dignity and general personality rights exist different, The "human dignity" stipulated in Article 38 of the Constitution of our country cannot be compared with or equated with the "human dignity" in the basic Law of Germany. The "human dignity" stipulated in Article 38 of the Constitution of our country is more inclined to the right of general personality. The purpose of putting personality and dignity together is to improve the protection of personality right. In civil law, general personality right is the product of constitutional "indirect" application of general personality right to civil law, at the same time, The civil code stipulates that the general personality right is the result of the civil legislator's duty to protect the basic rights. Both the general personality rights in the constitution and the general personality rights in the civil law are aimed at protecting the unenumerated personality rights. Its specific content needs to be filled through judicial practice, but such filling must be carried out in accordance with the constitutional and civil law provisions on general personality rights, The non-statutory content of general personality right does not exclude its legal basis.
【作者單位】： 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金青年項目“我國憲法總綱條款的規(guī)范屬性與實施機(jī)制研究”(項目批準(zhǔn)號:12CFX016)的階段性成果
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫西讓,郝建志;淺議一般人格權(quán)[J];河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報;2003年01期

2 向揚(yáng);論一般人格權(quán)[J];宜春學(xué)院學(xué)報;2003年03期

3 孫重秀,杜慶貴;法人是否有一般人格權(quán)[J];學(xué)術(shù)界;2005年05期

4 鐘瑞棟,楊志軍;論一般人格權(quán)[J];山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年05期

5 鄭家鑫;;簡論一般人格權(quán)[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年03期

6 楊秀欽;;一般人格權(quán)探論[J];廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年05期

7 曹險峰;;論一般人格權(quán)的立法模式——以德國與瑞士立法例之對比考察為中心[J];當(dāng)代法學(xué);2006年03期

8 劉輝;周輝;;一般人格權(quán)謅議[J];今日湖北(理論版);2007年05期

9 曹險峰;;論一般人格權(quán)制度的適用——以德國法之做法為參考[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年06期

10 李巖;;論一般人格權(quán)的法益性質(zhì)[J];社會科學(xué)輯刊;2007年06期

相關(guān)會議論文 前2條

1 許可;;一般人格權(quán):觀念轉(zhuǎn)型與制度重構(gòu)[A];2014年第五屆全國民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2014年

2 張源泉;;德國之信息自決權(quán)[A];第四屆全國公法學(xué)博士生論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 ;一般人格權(quán)的內(nèi)容[N];檢察日報;2000年

2 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新;被“肢解”的人格權(quán)[N];檢察日報;2001年

3 本報記者曾獻(xiàn)文;民法：給我們的生活以呵護(hù)[N];檢察日報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 霍銀泉;一般人格權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王萍;中德一般人格權(quán)類型化之比較研究[D];中國政法大學(xué);2007年

2 譚子良;論一般人格權(quán)[D];西南大學(xué);2010年

3 陸端;論一般人格權(quán)[D];華東政法學(xué)院;2003年

4 何思靜;論一般人格權(quán)[D];西南政法大學(xué);2006年

5 衛(wèi)巧利;論一般人格權(quán)[D];鄭州大學(xué);2007年

6 陳衛(wèi)平;論一般人格權(quán)[D];蘇州大學(xué);2007年

7 鄒丹;論一般人格權(quán)的性質(zhì)及我國的立法選擇[D];中國政法大學(xué);2012年

8 曾麗;一般人格權(quán)研究[D];云南大學(xué);2015年

9 馬慧琴;論一般人格權(quán)在我國民法中的完善[D];西南政法大學(xué);2008年

10 公文卿;人格權(quán)利法模式研究[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號：1693638