本文關(guān)鍵詞：中國民法調(diào)整對象學(xué)說史略，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國民法調(diào)整對象學(xué)說史略

　　關(guān)鍵詞: 民法調(diào)整對象 學(xué)說史 民法草案

　　內(nèi)容提要: 民法調(diào)整對象，就是指民法這一法律部門所要規(guī)范的社會關(guān)系。民法調(diào)整對象問題，一直是民法學(xué)界討論比較熱烈的課題，不僅在我國民法學(xué)界，在前蘇聯(lián)以及受前蘇聯(lián)影響的其他國家也不例外。民法調(diào)整對象之學(xué)說在新中國六十余年的發(fā)展演變有其歷史背景，反映了社會變遷和民法理念的進(jìn)步。

　　新中國成立以后，受中國經(jīng)濟(jì)體制改革和民事立法活動波動的影響，民法的調(diào)整對象成為民法學(xué)界長期討論和探索的重要課題。[1]在此方面依次出現(xiàn)過“兩個一定說”、“三部分關(guān)系說”、“商品關(guān)系說”、“人與人之間平等的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說”、“大民法說”、“小民法說”以及“平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說”等等。[2]近來，學(xué)術(shù)界有些學(xué)者[3]又認(rèn)為，在民法調(diào)整對象理論觀點(diǎn)方面，中國屬于與“前蘇聯(lián)密切聯(lián)系”之國家，是屬于“維持并修正不對稱平行線說[4]的國家”之列。其依據(jù)的是1986年《民法通則》第2條的規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”

　　那么，這些觀點(diǎn)中哪一種觀點(diǎn)最為可取、最適合中國的民事法律運(yùn)作實(shí)際呢？筆者試從新中國歷次民法典立法草案關(guān)于民法調(diào)整對象規(guī)定內(nèi)容的變遷來研討這一問題，或許能對我們有所啟發(fā)。

　　一、20世紀(jì)50年代立法中關(guān)于民法調(diào)整對象的認(rèn)識

　　1。1955年10月5日稿的規(guī)定。1949年新中國建立以后，我們制定的第一個民法典草案是1955年10月5日完成的《中華人民共和國民法總則草案》，該總則草案的第2條規(guī)定：

　　本法是調(diào)整社會主義組織間，社會主義組織與私營企業(yè)、公民間，及私營企業(yè)、公民相互間的財產(chǎn)關(guān)系，以加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)計劃性，提高社會生產(chǎn)力，逐步改善公民的物質(zhì)和文化生活的需要。

　　另有兩種意見：

　　(1)本條可改為：“本法是調(diào)整國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、合作社、私營企業(yè)、社會團(tuán)體、群眾團(tuán)體、公民間，及其相互之間的財產(chǎn)關(guān)系，以加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)計劃性，提高社會生產(chǎn)力，逐步改善公民的物質(zhì)和文化生活的需要。”

　　(2)原條文最后兩句可不要，“以加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)計劃性”，可改為“以加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)計劃的順利進(jìn)行”。[5]

　　這一規(guī)定顯示了當(dāng)時中國民法學(xué)界關(guān)于民法調(diào)整對象的主體認(rèn)識和特征。一方面，這里沒有提及婚姻家庭關(guān)系，因為婚姻家庭關(guān)系已經(jīng)由1950年頒布實(shí)施的《中華人民共和國婚姻法》來調(diào)整了。另一方面，該定義甚至也沒有提到“人身關(guān)系”或“人身非財產(chǎn)關(guān)系”，只規(guī)定了各種財產(chǎn)關(guān)系。同時，該定義雖然講了各種財產(chǎn)關(guān)系，如“社會主義組織間，社會主義組織與私營企業(yè)、公民間，及私營企業(yè)、公民相互間的財產(chǎn)關(guān)系”，但并沒有提到商品經(jīng)濟(jì)。恰恰相反，該定義倒是突出了計劃性，強(qiáng)調(diào)了計劃經(jīng)濟(jì)的重要地位，指出民法對以上各種財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，其目的是為了“以加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)計劃性”。在上述第二種修改意見中，這句話被改為“以加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)計劃的順利進(jìn)行”，其思想并沒有什么改變。

　　此外，該定義不僅突出了計劃經(jīng)濟(jì)，也突出了發(fā)展生產(chǎn)力，突出了對人民物質(zhì)生活和文化生活的重視，試圖將民法視為發(fā)展生產(chǎn)、提高人民物質(zhì)和文化生活水平的重要手段和工具，其立法宗旨和精神實(shí)際上是對此階段我們黨關(guān)于社會矛盾認(rèn)識成果的法律表述。在中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會上，我們黨明確提出了國內(nèi)主要矛盾是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要狀況之間的矛盾，因此，必須集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，逐步滿足人民群眾日益增長的需要。而要做到這一點(diǎn)，還要進(jìn)一步擴(kuò)大國家的民主，健全社會主義法制，要系統(tǒng)地制定完備的法律(包括民法典)。

　　值得注意的是，該定義雖然沒有規(guī)定人身關(guān)系(當(dāng)然也就不涉及人格和人格權(quán)了)，但對民事主體的規(guī)定倒是很豐富的，在正式規(guī)定中涉及社會主義組織、私營企業(yè)和公民三大類，在上述第一種修改意見中，則涉及了國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、合作社、私營企業(yè)、社會團(tuán)體、群眾團(tuán)體、公民七大類。盡管沒有使用“法人”的用語，但假如將公民理解為“自然人”(當(dāng)然，公民和自然人是不同的)的話，那么，當(dāng)時這一民法調(diào)整對象學(xué)說幾乎包括了民事活動的所有主體。與此同時，該定義的用語，如社會主義組織、國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、合作社、私營企業(yè)、社會團(tuán)體、群眾團(tuán)體、公民、國民經(jīng)濟(jì)、計劃、社會生產(chǎn)力、改善公民的物質(zhì)和文化生活的需要等，都帶有鮮明的時代特色，是20世紀(jì)50年代中葉的中國學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)，實(shí)施國民經(jīng)濟(jì)第一個五年計劃，試圖全面提高人民的物質(zhì)和文化生活水平的現(xiàn)實(shí)反映。這一點(diǎn)充分說明，在對民法調(diào)整對象的認(rèn)識上，民法學(xué)界是深受當(dāng)時中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的影響的。

　　由上可知，20世紀(jì)50年代中葉，中國的第一部民法總則草案在民法調(diào)整對象的表述上，并沒有完全接受前蘇聯(lián)式的定義，而是更多地受到了國內(nèi)民法學(xué)界對民法調(diào)整對象的認(rèn)識、本國當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況以及意識形態(tài)的影響。

　　2。1955年10月24日稿的規(guī)定。與1955年10月5日“中華人民共和國民法總則草案”出臺時間相隔不遠(yuǎn)，1955年10月24日，我國立法部門在對此總則草案進(jìn)行修改后，以《中華人民共和國民法典》(第二次草稿)總則篇的名義在很小的范圍內(nèi)予以公布。該“草稿總則篇”規(guī)定：

　　第一條：中華人民共和國民法的任務(wù)是調(diào)整國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、合作社、公私合營企業(yè)、私營企業(yè)、公共組織、社會團(tuán)體、公民間和它們相互間的財產(chǎn)關(guān)系，并且也調(diào)整和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的人身關(guān)系。

　　第二條：中華人民共和國民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的基本原則，是鞏固和發(fā)展社會主義所有制，保證國民經(jīng)濟(jì)計劃的順利執(zhí)行，保障民事權(quán)利的正確行使。

　　另一個寫法：

　　第一條：為了鞏固和發(fā)展社會主義所有制，保證國民經(jīng)濟(jì)計劃的順利進(jìn)行，并且保護(hù)民事權(quán)利的正確行使，特制定本法。

　　第二條：本法是調(diào)整國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、合作社、會私合營企業(yè)、私營企業(yè)、公共組織、社會團(tuán)體、公民間及其相互間的財產(chǎn)關(guān)系，并調(diào)整和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的人身關(guān)系。

　　這里需要我們注意的是：(1)前述民法總則草案中規(guī)定的民法調(diào)整對象的內(nèi)容，由第2條被提前至第1條。而原來的第1條，[6]在草稿總則篇中則成為了第2條。(2)在民事主體的規(guī)定中，草稿總則篇吸收了總則草案中的第2條修改意見，但增加了“公私合營企業(yè)”和“公共組織”，刪除了“群眾團(tuán)體”。(3)在立法目的(調(diào)整目的)方面，草稿總則篇將總則草案中第1條規(guī)定的“保護(hù)民事權(quán)利的正確行使”加了進(jìn)去，同時，新增加了“鞏固和發(fā)展社會主義所有制”，去掉了“提高社會生產(chǎn)力，逐步改善公民的物質(zhì)和文化生活的需要”這一表述。(4)在所附修改意見中，草稿總則篇明確提出了“法人”的概念：“本法是調(diào)整公民、法人間和他們相互間的財產(chǎn)關(guān)系。”這是一個非常值得重視的現(xiàn)象。(5)該定義最為重要的是，在民法調(diào)整對象中明確規(guī)定了同時也“調(diào)整和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的人身關(guān)系”。這樣，盡管它有了一個限制詞“和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的”，因而縮小了人身關(guān)系的內(nèi)涵和外延，實(shí)際上就是沿用了前蘇聯(lián)式的不對稱平行線說，并且也同樣地存在“物”前“人”后的問題，但畢竟和總則草案的定義有了巨大的變化。

　　至于為什么在短短1個月都不到的時間內(nèi)就出現(xiàn)了上述變化，而且在前述總則草案的修改意見中也沒有人提及這兩個方面的情況下，就非常突然地出現(xiàn)了規(guī)定“法人”以及增加規(guī)定“人身關(guān)系”這么大的兩個變化，則不得而知，可能要留給中國民法史研究者去進(jìn)一步考證了。[7]

　　3。1956年12月17日和1957年1月15日稿的規(guī)定。時隔一年多，在1956年12月17日完成的《中華人民共和國民法典總則篇》(第三次草稿)中，其第2條規(guī)定如下：

　　本法是調(diào)整國家、機(jī)關(guān)、企業(yè)、集體組織、公民間或它們相互間一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系。

　　[他人提出的修改」意見：有人認(rèn)為著作發(fā)明權(quán)如果包括在民法典中，則本條末應(yīng)再加上“并調(diào)整和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的人身關(guān)系”。

　　從這次規(guī)定中，我們可以看出，與前兩次草稿相比，有幾點(diǎn)發(fā)生了變化：(1)將民法調(diào)整對象之主體改為“國家、機(jī)關(guān)、企業(yè)、集體組織、公民”，增加了“集體組織”，去掉了“合作社、公私合營企業(yè)、私營企業(yè)、公共組織、社會團(tuán)體”。這里，原來的“公私合營企業(yè)、私營企業(yè)”可能已經(jīng)被“企業(yè)”吸收了，“合作社”被“集體組織”吸收了，但“公共組織”和“社會團(tuán)體”則被排除出去。(2)在第二次草稿中，新出現(xiàn)了“并調(diào)整和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的人身關(guān)系”。從“〔他人提出的修改」意見”部分可以很清楚地知道，“和財產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的人身關(guān)系”，指的就是著作發(fā)明權(quán)。(3)從整體立法精神來看，仍然傾向于民法的調(diào)整對象僅僅涉及“國家、機(jī)關(guān)、企業(yè)、集體組織、公民間或它們相互間一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系”，與第一次草稿并無太大差別。

　　過了一個月，1957年1月15日，民法典起草又完成了第四次草稿，即《中華人民共和國民法典總則篇》(第四次草稿)，其第2條規(guī)定：

　　本法調(diào)整國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、合作社、社會團(tuán)體、公民間和它們相互間一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系，及與財產(chǎn)關(guān)系有密切聯(lián)系的人身關(guān)系。

　　該稿將第三次草稿中的“國家”和“機(jī)關(guān)”合為一體而表述成“國家機(jī)關(guān)”，去掉了“集體組織”，重新增加了“合作社”和“社會團(tuán)體”。此外，將原來修改時有人提出的意見明確轉(zhuǎn)變成為條文，即將“與財產(chǎn)關(guān)系有密切聯(lián)系的人身關(guān)系”重新予以規(guī)定，和第二次草稿完全一樣了。

　　至于為什么這樣修改，可能是與當(dāng)時學(xué)術(shù)界的認(rèn)識相關(guān)。從1949年至1956年，我國高校中的法律院系基本上沒有開設(shè)中國民法的課程，而只開設(shè)前蘇聯(lián)的民法課，或直接聘請前蘇聯(lián)專家講授民法課，或由一些中國教師講授前蘇聯(lián)的民法課，用的教材也都是翻譯自前蘇聯(lián)的。1956年以后，我國的一些民法學(xué)者在學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)民法的基礎(chǔ)上，才開始開設(shè)一些中國民法的課程，開始思考一些中國民法的理論問題，包括民法的調(diào)整對象等。[8]

　　1957年夏天，中國爆發(fā)了“反右”運(yùn)動，在1954年憲法規(guī)范下的比較良好的法制建設(shè)環(huán)境遭到摧殘，立法、執(zhí)法、法律教育和法學(xué)研究等各項事業(yè)都遭受了嚴(yán)重挫折。中國民法典的制定工作也受到了影響，被迫中斷。

　　二、20世紀(jì)60年代立法中關(guān)于民法調(diào)整對象的認(rèn)識

　　(一)1963年若干初稿和草稿的規(guī)定

　　1963年，在“反右”運(yùn)動過去了6年之后，我國的民事立法工作才又得以繼續(xù)，但此時人們的法治思想已經(jīng)受到很大的沖擊，一些正常的法律思維無法得到貫徹，這突出表現(xiàn)在1963年初完成的《中華人民共和國民法草案》(初稿)，其中沒有明確的關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定。該初稿第1條規(guī)定了制定本法的目的，第2條規(guī)定了制定本法的依據(jù)，第4條規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，第5條規(guī)定了政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線，第6條規(guī)定了國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行計劃管理，第7條規(guī)定了在社會主義經(jīng)濟(jì)活動中必須貫徹民主集中制，第8條規(guī)定了經(jīng)濟(jì)活動中必須實(shí)行勤儉節(jié)約，第9條規(guī)定了社會主義企業(yè)和經(jīng)濟(jì)都必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算。

　　與民法調(diào)整對象有點(diǎn)關(guān)系的，可能就是該稿第3條和第10條了。前者規(guī)定：“中華人民共和國民法是我國一切社會主義組織、社會團(tuán)體和個人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的基本準(zhǔn)則。”這里，出現(xiàn)了社會主義組織、社會團(tuán)體和個人這三種民事法律主體。后者規(guī)定：“在國家、集體和個人之間，以及個人相互之間，產(chǎn)品的交換必須遵守等價交換的原則。”以上規(guī)定一方面沒有“公民”、“財產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”等概念；另一方面，出現(xiàn)了“個人”、“產(chǎn)品的交換”、“經(jīng)濟(jì)活動”以及“等價交換”等用語，確實(shí)可以理解為是當(dāng)時我們經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治生活特點(diǎn)的反映。

　　在1963年4月完成的《中華人民共和國民法(草稿)》中，上世紀(jì)50年代的立法成果得以延續(xù)。該草稿第3條規(guī)定：

　　中華人民共和國民法，調(diào)整全民所有制單位之間，集體所有制單位之間、公民之間以及三者相互之間的以社會主義公有制為基礎(chǔ)的各種財產(chǎn)關(guān)系。

　　本法所調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系，是指所有權(quán)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系以及其他民事財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

　　凡是屬于財政、稅收、行政管理范圍內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系，由其他法規(guī)調(diào)整，不在本法調(diào)整之列。

　　這一定義非常有特色，細(xì)細(xì)推敲后可以發(fā)現(xiàn)其具有以下特色：首先，重新恢復(fù)了“公民”、“財產(chǎn)關(guān)系”等用語。其次，在民事法律主體方面，提出了兩個重要的概念，一是“全民所有制單位”，一是“集體所有制單位”，沒有提“法人”，也不再提“國家機(jī)關(guān)”、“公共組織”、“社會團(tuán)體”等概念。最后，對財產(chǎn)關(guān)系作了明確界定，即“是指所有權(quán)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系以及其他民事財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。其將大陸法系上的物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承等關(guān)系都包括進(jìn)去了，只是沒有明確“親屬、繼承等關(guān)系”而已，而是用了“其他民事財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”這一含糊的表述�？紤]到這一草稿的起草者署名“中國科學(xué)院法學(xué)研究所”，因此，帶有一定的學(xué)理色彩。

　　在對上述草稿進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上，我國于1963年6月8日又完成了一個草稿。該草稿明確規(guī)定：

　　第二條(民法的任務(wù))：中華人民共和國民法的任務(wù)是通過調(diào)整單位之間、個人之間以及單位和個人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保證實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)計劃，保護(hù)國家所有的和集體所有的奮共財產(chǎn)，保護(hù)公民所有的合法財產(chǎn)，禁止一切資本主義經(jīng)濟(jì)活動，維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)秋序，以鞏固和發(fā)展社會主義公有制，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，鞏固人民民主專政，保障社會主義革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。

　　第三條(調(diào)整范圍)：本法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以社會主義公有制為基礎(chǔ)，以財產(chǎn)的歸屬所有和財產(chǎn)的流動轉(zhuǎn)移為內(nèi)容的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系：(一)財產(chǎn)的所有關(guān)系；(二)財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系，包括預(yù)決算關(guān)系、稅收關(guān)系、信貨關(guān)系、結(jié)算關(guān)系、供應(yīng)關(guān)系、買賣關(guān)系、基本建設(shè)包工關(guān)系、運(yùn)送關(guān)系、租賃關(guān)系、委托關(guān)系、勞動報酬關(guān)系、家庭財產(chǎn)關(guān)系、損害賠償關(guān)系。

　　根據(jù)這一草稿，我們可以得知，在民法調(diào)整對象方面，我國立法者的認(rèn)識又有了許多變化。第一，在民法的任務(wù)中增加了許多政治的內(nèi)容，如“禁止一切資本主義經(jīng)濟(jì)活動”，“維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)秩序”，“鞏固人民民主專政”，等等。第二，大大擴(kuò)展了民法所調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系的范圍和內(nèi)涵，將財產(chǎn)的所有關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系都納人其中，尤其是將“預(yù)決算關(guān)系、稅收關(guān)系、信貸關(guān)系、結(jié)算關(guān)系”等屬于縱向關(guān)系的一般由行政法或經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的關(guān)系都納人其中了。這是至今為止民法草稿所表述的調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系之中范圍最大的一個定義。第三，這里也涉及了“家庭關(guān)系”，但只是家庭財產(chǎn)關(guān)系，沒有包括人身關(guān)系中的身份關(guān)系。因此，這一定義帶有了“公私混合法說”的色彩，但并不是“不對稱平行線說”、“新平行線說”[9]，也不是“商品經(jīng)濟(jì)說”。第四，這一定義也明確提出了“保護(hù)公民所有的合法財產(chǎn)”的口號，這是以前的草稿所沒有的。

　　從，’(起草)辦公室小組討論民法1963年6月8日草稿第一、二部分提出的問題和意見”[10]來看，當(dāng)時大家對“禁止一切資本主義經(jīng)濟(jì)活動”和“鞏固人民民主專政”的提法尚有不同的意見，但對于民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系以及這些關(guān)系的內(nèi)涵與外延，沒有提出任何不同的想法。而從“民法研究小組1963年6月21日討論‘民法1963年6月8日草稿’第一、二部分提出的問題和意見”[11]來看，學(xué)術(shù)界對民法調(diào)整對象的問題尚有不同的意見，但基本上也都是屬于形式上的。比如，有學(xué)者提出，該定義中用“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”不太恰當(dāng)，因為經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系，我國民法調(diào)整的范圍是“財產(chǎn)的所有關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系”，而不是整個基礎(chǔ)的關(guān)系，所以，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”改為“財產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)生活”似乎更為確切。[12]中國科學(xué)院法學(xué)研究所和北京大學(xué)的學(xué)者進(jìn)一步提出的修改建議為，應(yīng)將財產(chǎn)的“流轉(zhuǎn)”改為“交換”或“分配”；財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系，不能概括勞動報酬關(guān)系和家庭財產(chǎn)關(guān)系，等等。[13]

　　由上可知，1963年6月8日民法草稿中關(guān)于民法調(diào)整對象的提法，基本上是得到起草辦公室成員以及學(xué)術(shù)界的一致贊成的。

　　1963年7月9日，起草小組在對草稿進(jìn)行修改后，拿出了新的草稿。該草稿對民法調(diào)整對象的規(guī)定雖然沒有大的變化，但也有一點(diǎn)特色。

　　第一條：中華人民共和國民法是調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

　　第二條：中華人民共和國民法的任務(wù)是通過調(diào)整單位之間、單位同個人之間以及個人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)國家所有的和集體所有的公共財產(chǎn)……

　　第三條：本法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以社會主義公有制為基礎(chǔ)，以財產(chǎn)的所有和流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的下列經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

　　(1)財產(chǎn)的所有關(guān)系，包括國家財產(chǎn)的所有關(guān)系，集體財產(chǎn)的所有關(guān)系，個人財產(chǎn)的所有關(guān)系。

　　(2)財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系，主要包括預(yù)決算關(guān)系、稅收關(guān)系、信貨關(guān)系、結(jié)算關(guān)系、物資調(diào)撥供應(yīng)關(guān)系、農(nóng)副產(chǎn)品收購關(guān)系、貨物運(yùn)輸關(guān)系、倉儲保管關(guān)系、基本建設(shè)包工關(guān)系、勞動報酬關(guān)系、買賣關(guān)系、租賃關(guān)系、借貨關(guān)系、信托服務(wù)關(guān)系、家庭財產(chǎn)關(guān)系、損害賠償關(guān)系。

　　此定義與1963年6月8日“民法草稿”中的提法沒有什么大的變化，只是堅持了民法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及財產(chǎn)的所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系這一立場。同時，在財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系中，增加了“農(nóng)副產(chǎn)品收購關(guān)系”、“倉儲保管關(guān)系”，將“委托關(guān)系”改為“信托服務(wù)關(guān)系”。

　　1963年7月9日民法草稿完成后，在小范圍內(nèi)向中央和地方的有關(guān)政法部門、財經(jīng)部門共計83個單位征求意見。關(guān)于民法調(diào)整對象方面，征求的意見主要集中在如下幾個問題上：第一，草稿中關(guān)于民法調(diào)整對象的定義所提到的財產(chǎn)關(guān)系，有些是屬于由財政法、行政法調(diào)整的，故應(yīng)有限制。第二，同意不使用“法人”這個名詞，但在對外條約如《中朝通商航海條約》等中，是有“法人”名詞的，是否要考慮與民法典一致。第三，民法調(diào)整對象中使用經(jīng)濟(jì)關(guān)系不妥，應(yīng)改為財產(chǎn)關(guān)系。同時，也應(yīng)該將婚姻家庭關(guān)系納人調(diào)整范圍，即民法調(diào)整對象應(yīng)包括財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。第四，在民法調(diào)整對象中，應(yīng)加上承攬關(guān)系、代理關(guān)系、繼承關(guān)系、贈與關(guān)系、典當(dāng)關(guān)系、保險關(guān)系等。在這些意見中，最重要的當(dāng)屬提出了民法調(diào)整對象必須包括兩類關(guān)系，即財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

　　(二)1964年7月1日和11月1日稿的規(guī)定

　　1964年7月1日推出的《中華人民共和國民法草案》(試擬稿)在民法調(diào)整對象問題上又有一些新的變化，該試擬稿第2條規(guī)定：

　　本法是調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。它的任務(wù)是通過調(diào)整單位之間、單位同個人之間以及個人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)國家所有的和集體所有的公共財產(chǎn)……

　　第13條規(guī)定：

　　參與本法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的單位和個人，包括：(一)行使國家財政、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的國家機(jī)關(guān)；(二)實(shí)行單獨(dú)預(yù)算、獨(dú)立核算或者其他能對外獨(dú)立承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的單位，包括國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、事業(yè)單位、人民公社各級組織、各種合作組織、人民團(tuán)體和其他社會組織；(三)中華人民共和國公民。法律規(guī)定需要登記的工商企業(yè)、個體工商業(yè)者和社會組織，只有在登記以后才可以參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　該試擬稿一方面仍然堅持了民法調(diào)整的對象是經(jīng)濟(jì)關(guān)系；另一方面，在法律主體方面新規(guī)定了“事業(yè)單位”、“人民公社各級組織”、“各種合作組織”、“人民團(tuán)體和其他社會組織”，并且還規(guī)定了“個體工商業(yè)者”。此外，民法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括橫向、縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反映了公私法的混合色彩。

　　1964年11月1日，經(jīng)過修改的試擬稿得以公布，但在民法調(diào)整對象問題上幾乎沒有什么變化，其內(nèi)容為：

　　第二條：本法是調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。它的任務(wù)是通過調(diào)整以社會主義公有制為基礎(chǔ)、以財產(chǎn)的所有和財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)國家所有的和集體所有的公共財產(chǎn)，保護(hù)公民所有的合法財產(chǎn)……

　　第十三條：參與本法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的單位和個人，包括：(一)行使國家財政、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的國家機(jī)關(guān)；(二)實(shí)行單獨(dú)預(yù)算、獨(dú)立核算或者其他能對外獨(dú)立承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的單位，包括國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、事業(yè)單位、人民公社各級組織、各種合作組織、人民團(tuán)體和其他社會組織；(三)中華人民共和國公民。法律規(guī)定需要登記的工商企業(yè)、個體工商業(yè)者和社會組織，只有在登記以后才可以參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　這次修改顯然與上次幾乎沒有什么區(qū)別。所有這些修改都反映了20世紀(jì)60年代初中國政治和經(jīng)濟(jì)的新變化。一方面，至1963年時，我國3年經(jīng)濟(jì)困難時期已經(jīng)過去，經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)人正常軌道，市場出現(xiàn)新的繁榮景象，客觀上需要加強(qiáng)法律的規(guī)范，毛澤東關(guān)于“刑法和民法都要搞”的指示也出現(xiàn)在此時。體現(xiàn)在民法典的制定上，就出現(xiàn)了多個草案都強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整和對國家、集體和個人財產(chǎn)的保護(hù)。另一方面，隨著中蘇關(guān)系的緊張和對立，反映在民事立法上也開始出現(xiàn)了中國的立法必須符合中國實(shí)際的呼聲，在條文的規(guī)定上強(qiáng)調(diào)了“財產(chǎn)所有關(guān)系”和“財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系”，在學(xué)者的座談意見中出現(xiàn)了將婚姻關(guān)系重新納人民法典的主張。

　　三、改革開放后我國對民法調(diào)整對象認(rèn)識的提高

　　(一)1980年后若干草稿的規(guī)定

　　1964年之后，由于左的思潮的愈演愈烈，及至1966年“文化大革命”的爆發(fā)，法律的地位進(jìn)一步下降，中國的立法包括民事立法的事業(yè)完全停頓了。1976年粉碎“四人幫”之后，我國的民法教學(xué)和研究逐步開展，民事立法也得以重新進(jìn)行，關(guān)于民法調(diào)整對象的討論再次引起人們的關(guān)注。

　　在立法上，1980年8月15日完成了《中華人民共和國民法草案》(征求意見稿)，該意見稿在民法調(diào)整對象的表述上基本上采取了“不對稱平行線說”，其第2條規(guī)定：

　　中華人民共和國民法主要是調(diào)整國家機(jī)關(guān)之間、經(jīng)濟(jì)組織之間、事業(yè)單位之間、社會團(tuán)體之間、公民之間以及他們相互之間的財產(chǎn)關(guān)系，也調(diào)整公民的人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　這一規(guī)定與1955年10月24日完成的《中華人民共和國民法典》(第二次草稿)的提法大致相似。1981年4月10日完成的《中華人民共和國民法草案》(征求意見二稿)，1981年7月31日完成的《中華人民共和國民法草案》(第三稿)，1982年5月1日完成的《中華人民共和國民法草案》(第四稿)，基本上沿襲了這一提法。

　　在這一過程中，學(xué)術(shù)界也對上世紀(jì)50年代以來傳統(tǒng)的“兩個一定”的觀點(diǎn)開始進(jìn)行反思，提出了一些新的觀點(diǎn)，如有學(xué)者提出了“三部分關(guān)系說”，即將民法調(diào)整的對象歸納為三個部分：公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)所有關(guān)系、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[14]而另有學(xué)者則提出了民法所調(diào)整的社會關(guān)系的核心是一定社會的商品關(guān)系的觀點(diǎn)。[15]這些觀點(diǎn)雖然體現(xiàn)了我們自己的探索和思想，但仍然深受前蘇聯(lián)式“不對稱平行線說”和“商品經(jīng)濟(jì)說”的影響。

　　(二)《民法通則》的制定頒布以及對民法調(diào)整對象認(rèn)識的深化

　　上世紀(jì)80年代中葉，我國民事立法活動進(jìn)一步展開。1985年7月10日，全國人大常委會法制工作委員會民法國家法室起草出臺了《中華人民共和國民法總則》(討論稿)，該討論稿與前面幾個征求意見稿相比，在民法調(diào)整對象的表述上有了進(jìn)一步的提高。其第2條規(guī)定：

　　中華人民共和國民法調(diào)整公民之間、法人之間、合伙經(jīng)營組織之間以及它們相互之間在平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

　　該討論稿接著還對財產(chǎn)關(guān)系的范圍作了解釋：

　　本法所調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系是指在發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的平等的財產(chǎn)關(guān)系以及因發(fā)現(xiàn)權(quán)、著作權(quán)、致人損害、繼承所產(chǎn)生的其他平等的財產(chǎn)關(guān)系。

　　從這一定義中可以看出：一方面，它還是延續(xù)了前蘇聯(lián)式的“物”前“人”后的格局；另一方面，它也是一種“不對稱的平行線說”，財產(chǎn)關(guān)系這條線很長，人身關(guān)系這條線很短。另外，它特別強(qiáng)調(diào)了民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系的平等性，強(qiáng)調(diào)了這是一種橫向的財產(chǎn)關(guān)系，不具有公法的色彩。

　　這一討論稿意義重大，因為它基本上就成為了1986年《中華人民共和國民法通則》的范本�！睹穹ㄍ▌t》第2條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”兩相比較，除了詞序有點(diǎn)變化以外，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容一點(diǎn)也沒有變。至于為什么要把原來位置在后面的“在平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”調(diào)整到前面成為“調(diào)整平等主體的”定語結(jié)構(gòu)，當(dāng)時負(fù)責(zé)起草《民法通則》的王漢斌先生解釋說，這是因為民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)是平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系，從根本上說不是縱向的而是橫向聯(lián)系的財產(chǎn)關(guān)系。此外，民法還規(guī)定平等主體間的人身關(guān)系。[16]

　　這樣，從1955年10月5日第一個《中華人民共和國民法總則草案》，到1986年《中華人民共和國民法通則》，歷經(jīng)三十多年的時間，中國民法學(xué)界基本上對民法調(diào)整對象達(dá)成了共識，即民法是“調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這一共識或定義，有學(xué)者理解為受前蘇聯(lián)式定義的影響，大體屬于維持并修正“不對稱平行線說”，[17]且是“物”前“人”后。但我國其他學(xué)者認(rèn)為，這個定義應(yīng)該稱為“平等主體關(guān)系說”，是結(jié)合中國國情的創(chuàng)造。[18]

　　(三)民法調(diào)整對象上通說的形成

　　《民法通則》確定的民法調(diào)整對象的學(xué)說，不僅成為我國民事法律實(shí)務(wù)部門的工作依據(jù)，而且基本上得到了我國民法學(xué)界的贊成。有學(xué)者明確指出：“我國民法調(diào)整的對象是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”[19]還有學(xué)者在談到民法調(diào)整對象時，就引用了《民法通則》第2條的規(guī)定明確指出，民法調(diào)整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[20]當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，((民法通則》第2條的定義，主要是接受了“商品關(guān)系說”這一理論。[21]

　　然而，《民法通則》關(guān)于民法調(diào)整對象的定義在獲得學(xué)界普遍認(rèn)同的同時，其不足之處也受到關(guān)注。如有人就明確指出，我國((民法通則》第2條關(guān)于我國民法調(diào)整對象的規(guī)定是比較科學(xué)的，但仍然存在一些問題，即一是它使用了“公民”一詞，不太妥當(dāng)，應(yīng)改為自然人；二是僅列舉了自然人和法人為主體，范圍太窄，因為實(shí)際上我國的民事主體還有一些，如國家等。[22]還有人在肯定該定義的同時，指出其缺點(diǎn)是太注重人與人之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、商品這一側(cè)面，忽視了人身關(guān)系，有將人身關(guān)系附庸化的危險。因此，正確的表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)為“民法是調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律”。[23]筆者認(rèn)為，該學(xué)者雖然批評了《民法通則》上述定義的不正確，但他提出的定義也沒有多少差別，一個是“物”前“人”后，一個是“人”前“物”后，一個是“物文主義”，一個是“人文主義”，其他則完全一樣。此外，有學(xué)者認(rèn)為，民法還調(diào)整公的平等關(guān)系：“當(dāng)國家以平等地位與私人發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系時，理所當(dāng)然適用傳統(tǒng)民法，這就使傳統(tǒng)民法的調(diào)整范圍從私與私的關(guān)系擴(kuò)大到私與公的關(guān)系。”[24]

　　總之，回顧新中國六十余年民法調(diào)整對象學(xué)說演變的歷程，基本上是一個逐步完善、日漸進(jìn)步的過程。從“兩個一定說”、“不對稱平行線說”、“商品關(guān)系說”、“新平行線說”、“平等主體關(guān)系說”的相繼出現(xiàn)來看，其基本上一步一步地接近民法所要調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)�！睹穹ㄍ▌t》所說的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系雖然略顯抽象，但按照學(xué)術(shù)界的診釋，則基本上涵蓋了橫向民事關(guān)系的所有部分。[25]通過這種淦釋，就能使人們對《民法通則》的這一定義有比較確切的理解，也能使司法實(shí)務(wù)部門可以更好地貫徹實(shí)施這部民法基本法。

　　四、關(guān)于民法調(diào)整對象學(xué)說變遷的幾點(diǎn)思考

　　以上詳盡地對新中國成立以后各部民法草稿中關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定作了介紹和闡述，之所以不厭其煩地大量引用民法草稿中的有關(guān)原文，目的在于說明，中國民法學(xué)界對民法調(diào)整對象的問題一直是非常關(guān)注的，除了吸收前蘇聯(lián)的民法調(diào)整對象學(xué)說之外，也作出了許多思考和努力。只是由于新中國前三十多年特定的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變化，沒有能夠提煉出一個符合中國特色的民法調(diào)整對象的定義而已。

　　筆者認(rèn)為，以上民法調(diào)整對象學(xué)說的變遷說明了以下問題。

　　首先，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國民法學(xué)者對民法的整體認(rèn)識水平的影響。新中國成立后，我國廢除了國民黨的六法全書，民法領(lǐng)域缺少基本的法律，民法學(xué)研究也無法可據(jù)。這就使得中國民法學(xué)者對民法的認(rèn)識水平在很長一段時間內(nèi)只停留在比較粗淺的程度。對民法調(diào)整對象的認(rèn)識也只能處于或者全盤吸收前蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，或者經(jīng)常反復(fù)、左右搖擺的狀態(tài)。

　　其次，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的深刻影響。按照馬克思的觀點(diǎn)，法律屬于上層建筑，其發(fā)展演變最終是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，以及在其之上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系�；仡櫺轮袊臍v史，我們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直處在變動之中，從新中國剛剛建立時的新民主主義經(jīng)濟(jì)，到社會主義改造的經(jīng)濟(jì)，到嚴(yán)格的計劃經(jīng)濟(jì)，到有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)等，新中國建立以后六十余年經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動，是我國民法調(diào)整對象理論一直反復(fù)多變的基本原因。

　　再次，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國傳統(tǒng)法律文化的深刻影響。中國的傳統(tǒng)法律文化講究抽象、籠統(tǒng)，講究模糊思維，注意大的方面。在對許多概念的界定、許多問題的闡述上，都不是很清楚。比如，關(guān)于民事主體，從不同層面論述就會有不同的結(jié)論。又如，對所有權(quán)的分類、保護(hù)，也是依具體的生產(chǎn)、生活場景來判斷、決定的。中國在歷次民法草稿的起草中，對民法調(diào)整對象的表述也有這樣一種特征。

　　最后，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國意識形態(tài)的深刻影響。新中國建立以后，我們信仰馬克思列寧主義，以建設(shè)社會主義的中國為目標(biāo)，在意識形態(tài)方面，先是追隨前蘇聯(lián)的模式，而后又特別強(qiáng)調(diào)階級斗爭。而我們的法律受意識形態(tài)的影響非常深刻。我國歷次民法草案中關(guān)于民法調(diào)整對象理論的反復(fù)與多變，從某種意義上也可以說是意識形態(tài)變遷的直接折射。

　　注釋:

　　[1]即使在最新出版的柳經(jīng)緯主編的(共和國六十年法學(xué)論爭實(shí)錄•民商法卷》中，民法調(diào)整對象也仍然被列為全書論述的第一個專題。參見柳經(jīng)緯主編:《共和國六十年法學(xué)論爭實(shí)錄•民商法卷》，廈門大學(xué)出版社2009年版，第1一17頁。

　　[2]“兩個一定說，，認(rèn)為民法是調(diào)整“一定的財產(chǎn)關(guān)系和一定的人身關(guān)系”的法律;“三部分關(guān)系說”認(rèn)為民法的調(diào)整對象是“民事主體之間的財產(chǎn)所有關(guān)系、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”;“商品關(guān)系說”將民法的調(diào)整對象確定為“商品關(guān)系”;“人與人之間平等的對產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說”認(rèn)為，民法調(diào)整的對象應(yīng)當(dāng)是“人與人之間平等的時產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”;“大民法說”認(rèn)為一切社會關(guān)系都應(yīng)當(dāng)由民法來調(diào)整;“小民法說”則認(rèn)為民法只調(diào)整公民在民事活動中所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;而“平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說”就是1986年《民法通則》第2條的規(guī)定。

　　[3]主要是廈門大學(xué)法學(xué)院徐國棟教授，參見徐國棟:《蘇式民法調(diào)整對象定義的沉浮》，《中國法學(xué)》2008年第5期。

　　[4]徐國棟教授認(rèn)為，歲馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯)中認(rèn)為民法調(diào)整人身關(guān)系和材產(chǎn)關(guān)系這兩種平行的關(guān)系(“平行踐說”)。1922年《蘇俄民法典》把財產(chǎn)關(guān)系斬去一截，導(dǎo)致這兩種關(guān)系長短不一，由此把傳統(tǒng)的“平行線說”改造成為“不對稱平行線說”。

　　[5]參見何勤華、李秀清、陳頤編:《新中國民法典草案總覽》上卷，法律出版社么刃3年版，第3頁。本文以下所引用民法典各草案的條文，均來自此書，不再一一注明。

　　[6]“總則草案”第1條的規(guī)定內(nèi)容知下:“為保護(hù)民事權(quán)利的正確行使，以促進(jìn)我國社會主義工業(yè)化和社會主義改造事業(yè)的順利進(jìn)行，保證逐步消滅利削制度，建立社會主義社會的目的，特制定本法。”

　　[7]《法學(xué)研究》編抖部編著的《新中國民法學(xué)研究綜迷》(中國社會科學(xué)出版社199(〕年版)和劉心德主編的《中國民法學(xué)研究述評》(中國政法大學(xué)出版社1996年版)對此問題都沒有回答。此外，從前者的“新中國成立后，我國全盤接受了蘇聯(lián)的民法理論，關(guān)于民法的調(diào)整對象，一直是‘兩個一定’的理論占據(jù)統(tǒng)治地位。這種理論認(rèn)為:我國民法是調(diào)整一定的財產(chǎn)關(guān)系和(一定的)人身非財產(chǎn)關(guān)系的各種法律的總和”(《法學(xué)研究》編樣部編著:(新中國民法學(xué)研究綜迷》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第19頁)的論述中，可以推斷出，此書的編樣者實(shí)際上并沒有看到1955年10月5日完成的《中華人民共和國民法總則草案》本身。這個總則草案只足明確地規(guī)定了“財產(chǎn)關(guān)系”，而沒有規(guī)定任何“人身關(guān)系”(即只有一個“一定”，而不是“兩個一定”)。

　　[8]參見中央政法干校東北分校民法教研組:《民法對象—對產(chǎn)關(guān)系，有什么根據(jù)歸入上層建筑的范疇呢?》。部壽康、體柔:《關(guān)于民法的調(diào)整對象—對產(chǎn)關(guān)系的兒個問題》。志敏、鎮(zhèn)漢:《民法的主要對象—對產(chǎn)關(guān)系問題》，《政法研究》1956年第3期。這些學(xué)者已經(jīng)吸收了前蘇聯(lián)的“不對稱平行線說”，提出民法的調(diào)整對象就是“一定的財產(chǎn)關(guān)系和與材產(chǎn)關(guān)系有密切聯(lián)系的人身關(guān)系”。

　　[9]“時產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”這兩條線大體相當(dāng)，沒有形成一長一短的不對稱局面，故稱“新平行線說”。

　　[10]參見何勒華、李秀清、陳頤編:《斷中國民法典草案總覽》下卷，法律出版社2003年版，第35頁。

　　[11]同上注，第42頁。

　　[12]同上注，第42頁。

　　[13]同上注，第43頁。

　　[14]參見王作堂、魏振流、李志歌、朱啟超編著:《民法教程》，北京大學(xué)出版社1983年版，第11頁。

　　[15]參見體柔、周大偉編:《體柔中國民法講稿》，北京大學(xué)出版社2008年版，第5頁。

　　[16]參見王漢斌于1986年4月2日在第六屆全國人民代表大會第四次會議上所作的《關(guān)于的說明》。

　　[17]同前注[3]，徐國棟丈。

　　[18]參見龍衛(wèi)球:《民法總論》，中國法制出版社2006年版，第20頁。

　　[19]俘柔主編，王利明、史際春副主編:《中國民法學(xué)•民法總則》，中國人民公安大學(xué)出版社1991)年版，第8頁。

　　[20]參見梁慈星:《民法總論》，法律出版社2008年版，第51頁。

　　[21]同前注[1]，柳經(jīng)緯主編書，第17頁。

　　[22]參見馬俊駒、余延滿:(民法原論》，法律出版社2的7年版，，第4頁。

　　[23]參見柳經(jīng)緯:《民法總論》，廈門大學(xué)出版社2008年版，第6頁。

　　[24]參見李錫鶴:《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版.第141頁。

　　[25]參見王利明:《民法總則研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第27-39頁;同前注[18]，龍衛(wèi)球書，第20頁;同前注[23]，柳經(jīng)緯書，第6頁。

法學(xué)2010年第5期

  本文關(guān)鍵詞：中國民法調(diào)整對象學(xué)說史略，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。