本文選題：專利保護(hù)　切入點(diǎn)：國(guó)際貿(mào)易　出處：《中國(guó)軟科學(xué)》2017年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：本文以通領(lǐng)科技集團(tuán)有限公司與美國(guó)斷路器企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛為案例,分析中美兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的專利保護(hù)制度差異。研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)在進(jìn)口環(huán)節(jié)設(shè)置的337調(diào)查作為一種準(zhǔn)司法制度,有效彌補(bǔ)了專利司法保護(hù)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的缺點(diǎn),其實(shí)質(zhì)是保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),具有"防火墻"的功能。比較而言,中國(guó)針對(duì)專利侵權(quán)的行政保護(hù)力度弱,未能真正發(fā)揮對(duì)司法制度的補(bǔ)充作用,同時(shí)本土企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中缺少有針對(duì)性并行之有效的專利維權(quán)渠道。本文認(rèn)為,在整體上提高我國(guó)專利行政保護(hù)力度的前提下,有必要針對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易這兩個(gè)不同領(lǐng)域的特點(diǎn),構(gòu)建有差異的專利行政保護(hù)體系。
[Abstract]:This paper takes the intellectual property dispute between Tongling Technology Group Co., Ltd. and American Circuit Breaker Enterprise as an example. This paper analyzes the differences of patent protection systems between China and the United States in international trade. It is found that as a quasi-judicial system, the 337 investigation set up by the United States in import links has effectively made up for the shortcomings in the field of patent judicial protection in the field of international trade. Its essence is to protect the domestic industry of the United States and has the function of "firewall". In comparison, China's administrative protection against patent infringement is weak, and it has not really played a supplementary role to the judicial system. At the same time, the local enterprises lack the targeted and effective patent protection channels in international trade. This paper holds that, on the premise of improving the administrative protection of patent in our country as a whole, It is necessary to construct different patent administrative protection system according to the characteristics of domestic and international trade.
【作者單位】： 清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所;
【基金】：清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目“中國(guó)重大科技創(chuàng)新的社會(huì)研究:案例分析與理論探索”(20141081191)
【分類號(hào)】：D923.4;D971.2;DD913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 林清山;熊慶芳;;另一只眼看朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)[J];社科縱橫(新理論版);2007年02期

2 王振川;成績(jī)突出,問(wèn)題依然,法律制度差異如同關(guān)山阻隔[J];檢察風(fēng)云;2004年22期

3 張悅;;制度差異背后的文化角力——中西政治文化研究范式辨析[J];理論導(dǎo)刊;2013年12期

4 王玉蘭;;稅法與會(huì)計(jì)制度差異與協(xié)作問(wèn)題探討[J];技術(shù)經(jīng)濟(jì);2006年04期

5 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 楠方;縮減城鄉(xiāng)消費(fèi)差距應(yīng)先消除制度差異[N];中國(guó)改革報(bào);2005年

2 榮民;貿(mào)易爭(zhēng)端常態(tài)化 制度差異漸成核心誘因[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2006年

3 本報(bào)實(shí)習(xí)記者 張宇;旅游救援險(xiǎn)——想說(shuō)愛(ài)你不容易[N];中國(guó)旅游報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 曹振燕;制度差異在中國(guó)對(duì)"一路"國(guó)家OFDI中的影響研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

2 段新平;國(guó)家間制度差異及其影響因素[D];湖南大學(xué);2015年

3 仵世友;“地球村個(gè)體”制度差異下LIHTC對(duì)私營(yíng)住宅擠出效果研究[D];深圳大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1589215