本文選題：航空事故人身損害　切入點(diǎn)：歸責(zé)原則　出處：《華東政法大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：2014年初馬航MH370客機(jī)失事,7月17日MH17航班在烏克蘭俄羅斯邊境地區(qū)墜毀,298名機(jī)上人員全部遇難。幾天后,臺灣復(fù)興航空GE222航班墜毀在澎湖島,48人罹難。緊接著,阿爾及利亞航空MD83客機(jī)在起飛50分鐘之后墜毀。從國際實(shí)踐來看,幾乎每年都會有航空事故的發(fā)生,且每次造成的傷亡都十分嚴(yán)重。而在航空事故發(fā)生后,賠償就成了人們關(guān)注的問題。在實(shí)踐中,旅客的人身損害賠償主要來自保險賠償和航空公司的責(zé)任賠償。本文研究的是航空事故中旅客人身損害的責(zé)任賠償問題。對航空事故的界定,綜合來說“事故”是指不可預(yù)期的、不同尋常的、外在于乘客自身的事件。美國法院在具體案件中對事故定義的適用不盡相同,但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)一個規(guī)律,那就是美國法院存在逐漸放寬界定華沙公約“事故”的趨勢。按照美國法院一貫的做法,如果旅客因自身健康原因?qū)е略诤娇者\(yùn)行中遭受損害時,法院會直接將這種損害賠償責(zé)任排除在外,航空承運(yùn)人對此無責(zé)任,但當(dāng)今法院在遇到類似情況時,并不會直接將這種情況排除,而是認(rèn)真審查航空人員在航空器飛行過程中是否存在不當(dāng)操作,一旦發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)操作的情形,且該情形導(dǎo)致了航空旅客病情的加重,或直接導(dǎo)致了該病情的發(fā)生,那么法院也將此認(rèn)定為構(gòu)成了航空事故,并判處航空承運(yùn)人對此承擔(dān)責(zé)任。從華沙公約和蒙特利爾公約中規(guī)定中可以看出引起旅客人身損害的航空事故也屬于其中之一。承運(yùn)人責(zé)任的大小、賠償數(shù)額的多少在國際航空法領(lǐng)域經(jīng)歷了很大的發(fā)展。但我國國內(nèi)航空事故受難者獲得賠償?shù)臄?shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期全球航空事故賠償水平。雖然在司法實(shí)踐中,航空承運(yùn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任已經(jīng)突破了法律規(guī)定的責(zé)任限額,但這種情況往往是受害旅客及其家屬在積極主張的情況下,航空承運(yùn)人妥協(xié)的結(jié)果。雖然航空承運(yùn)人考慮到消費(fèi)價格指數(shù),自愿將賠償數(shù)額提高,但這是承運(yùn)人自愿的行為,并不能成為航空旅客提出索賠的法律依據(jù)。每次航空事故事故發(fā)生后,緊接著是艱難的漫漫求償路,甚至出現(xiàn)了受難者家屬狀告民航總局行政不作為的現(xiàn)象,這不能不引起我們對航空事故賠償現(xiàn)狀的思考。關(guān)于航空旅客人身損害賠償公約主要有《華沙公約》和《蒙特利爾公約》。雖然我國已是公約的締約國,但是我國航空法中的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然滯后于國際標(biāo)準(zhǔn),而且司法實(shí)踐也早已突破法律標(biāo)準(zhǔn)。而且在歸責(zé)原則,責(zé)任限額以及精神損害是否予以賠償?shù)?我國的規(guī)定都與公約有所差距。如我國只適用了單一的嚴(yán)格責(zé)任原則;責(zé)任限額仍然延續(xù)2006年的40萬元人民幣,而《蒙特利爾公約》自2009年起已經(jīng)調(diào)整到約合120.92萬人民幣;精神損害賠償已被越來越多的國家所認(rèn)可,而我國在這方面沒有具體規(guī)定。因此為了更好的適應(yīng)國際航空業(yè)的發(fā)展,我國亟需修訂航空旅客人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。本文第一部分主要簡單介紹了國際航空事故中的人身損害。這也對后三章內(nèi)容研究的前提和基礎(chǔ)。同時對我國航空立法中存在的問題和完善進(jìn)行了一個總體概括的論述,而具體如何完善則是在后面三個部分展開了詳細(xì)論述。第二部分對旅客人身損害賠償中的歸責(zé)原則進(jìn)行了分析論述,從而發(fā)現(xiàn)我國在歸責(zé)原則上與公約相比仍然存在不足,所以應(yīng)當(dāng)與公約相接軌,引入“雙梯度責(zé)任原則”。第三部分分析論述了公約中責(zé)任限額的演變以及責(zé)任限額確定的依據(jù),對比我國的責(zé)任限額,得出我國責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)過低,應(yīng)該予以提高,同時在計(jì)算方法等方面應(yīng)該借鑒“余生價值計(jì)算法”。第四部分通過比較歐美等國家（地區(qū)）對精神損害賠償可賠償性的態(tài)度,對這一具有爭議性的問題進(jìn)行了論述,筆者認(rèn)為對于純粹的精神損害以及因精神損害引起的身體損害的可賠償性應(yīng)當(dāng)分情況予以賠償,而不是一概否定。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923;D922.296

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 ;超強(qiáng)X光比陽光亮百億倍[J];共產(chǎn)黨員;2009年08期

2 Wagner G;徐先慧;;飛行事故調(diào)查法律問題委員會[J];航空軍醫(yī);1997年04期

3 吳正與;;修改我國航空事故賠償制度的建議(上)[J];中國法學(xué);1989年03期

4 何艷麗;;俄、哈國防部打算互換航空事故資料[J];中亞信息;2006年02期

5 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前2條

1 馬銳;袁修干;柳忠起;康衛(wèi)勇;劉偉;;航空事故人的失誤研究[A];可持續(xù)發(fā)展的中國交通——2005全國博士生學(xué)術(shù)論壇（交通運(yùn)輸工程學(xué)科）論文集（上冊）[C];2005年

2 何光勤;;從一起地面事故談跑道侵入事件發(fā)生的原因及防治[A];探索創(chuàng)新交流－－中國航空學(xué)會青年科技論壇文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 杜世民 李彤;如何減少機(jī)組疲勞導(dǎo)致的航空事故[N];中國民航報(bào);2013年

2 記者 鄧崎凡;向“飛機(jī)沖出跑道”航空事故揮手告別[N];工人日報(bào);2014年

3 通訊員 李鴻光 記者 劉建;上海首次運(yùn)用國際公約審理涉外航空事故案[N];法制日報(bào);2001年

4 陸俠;生命呼喚“世界的聯(lián)結(jié)”[N];人民日報(bào);2014年

5 本報(bào)記者 李果　肖夏;輪胎碎片卷入發(fā)動機(jī)：川航一空客A321飛機(jī)遇險返航[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2014年

6 本報(bào)記者 王麗杰;航空器事故國際調(diào)查全解析[N];中國民航報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 羅帆;航空災(zāi)害成因機(jī)理與預(yù)警系統(tǒng)研究[D];武漢理工大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 江浩;基于HFACS模型的航空事故人因分析及其安全管理體系建設(shè)研究[D];陜西師范大學(xué);2015年

2 都培麗;國際航空事故中旅客人身損害賠償研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 陳銘;航空事故案例庫設(shè)計(jì)及檢索方法研究[D];南京航空航天大學(xué);2009年

，

本文編號：1563002