本文選題：禁用權　切入點：實例解析　出處：《中華商標》2016年09期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：正一般認為,商標權主要可分為使用權和禁用權兩部分,一"行"一"禁"相輔相成。使用權屬于積極權利,是指商標權人有使用核準注冊的商標并由此獲益的權利。而禁用權則屬于消極權利,是指禁止他人對核準注冊的商標實施侵權的權利。具體而言,禁用權可分為4種不同的情況,即禁止他人在同一種、類似商品上使用相同、近似商標。[1]由此可見,商標禁用權的范圍遠大于商標使用權,這是因為商標禁用權的存在意義是
[Abstract]:It is generally believed that trademark rights can be divided into two parts: the right to use and the right to ban. It means that the trademark owner has the right to use the approved registered trademark and to benefit therefrom. The right to ban the right to prohibit others from infringing upon the approved registered trademark is a negative right. The prohibition right can be divided into four different situations, that is, forbidding others to use the same kind of goods, similar goods, similar trademark. [1] it can be seen that the scope of the trademark prohibition right is much larger than the trademark use right, which is because the meaning of the trademark prohibition right is that
【作者單位】： 廣東財經大學;
【分類號】：D923.43

【相似文獻】

相關期刊論文 前5條

1 王巖云;;論商標禁用權范圍的判定[J];稅務與經濟;2007年01期

2 翁向華;;解讀商標專用權與商標禁用權[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2008年23期

3 黎茜;;淺議企業(yè)商標的管理和保護[J];大眾商務;2010年08期

4 高榮林;;商標領域合理使用的檢討與重構[J];中華商標;2011年02期

5 ;[J];;年期

相關重要報紙文章 前3條

1 北京市豐臺區(qū)人民法院 葉曉;不當使用不能作為擴張商標禁用權依據(jù)[N];中國知識產權報;2013年

2 北京市第二中級人民法院 周多;商品類似判斷的認識誤區(qū)[N];中國知識產權報;2013年

3 北京市第一中級人民法院 譚乃文;當“龍井”遭遇“浪琴”[N];中國知識產權報;2013年

相關碩士學位論文 前1條

1 朱燦;論運動員的形象權[D];對外經濟貿易大學;2007年

，

本文編號：1563102