本文關(guān)鍵詞： 個人信息 個人信息權(quán) 行政侵權(quán) 救濟　出處：《南昌大學》2015年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：個人信息保護歷史久遠。最早可追溯到2400年前古希臘的“希波克拉底誓言”。在此誓言中,要求醫(yī)生必須遵守行醫(yī)職業(yè)道德,不得泄露在治病過程中知曉的個人信息。這可能是最早的個人信息保護形式。社會發(fā)展到21世紀,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速普及,社會生活方式發(fā)生了極大的改變,公民的個人信息也以各種形式遭到泄露和濫用。在現(xiàn)實生活中,侵害公民個人信息權(quán)利的主體主要分為兩類:一類是來自于公主體,即各級行政機關(guān)的侵害,主要是因為行政機關(guān)在履行行政職責的過程中收集和保存了大量的個人信息;一類是私主體的侵害,例如,學校、銀行企業(yè)等掌握了公民個人信息的公共機構(gòu)。對于私主體,因為公民與其是平等主體的民事法律關(guān)系,救濟機制較為完善,在通�？梢缘玫捷^好的救濟。對于公主體,即行政機關(guān)來說,其侵權(quán)行為帶來的后果較私主體來說要嚴重的多。處于弱勢地位的相對人,在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上尋求救濟受到諸多限制。公民在面對行政機關(guān)侵害個人信息權(quán)利時,無法尋求適當?shù)木葷侄我员Ｗo其合法權(quán)益。救濟與權(quán)利息息相關(guān),沒有權(quán)利何談救濟,沒有救濟又如何保障權(quán)利。在我國個人信息行政侵權(quán)救濟問題上就遭遇著這樣的尷尬。我國法律沒有明確將個人信息權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)進行保護。公民的個人信息權(quán)在遭受行政機關(guān)的侵害時,無法尋求適當?shù)木葷緩絹肀Ｗo自己的信息權(quán)益。將個人信息權(quán)創(chuàng)設(shè)成為一項獨立的人格權(quán),在法律上確定下,是侵權(quán)救濟的基礎(chǔ)。個人信息行政侵權(quán)行為是行政侵權(quán)救濟體系建構(gòu)的起點,也是當事人申請救濟的前提。只有對個人信息行政侵權(quán)行為進行客觀分析,才能更好的進行歸責和救濟。通過對我國個人信息行政侵權(quán)救濟制度存在問題的梳理,才能設(shè)計出合理的救濟途徑,使信息主體獲得全面的救濟。
[Abstract]:The protection of personal information has a long history. It dates back to the "Hippocratic Oath" of ancient Greece before 2400, in which doctors are required to observe professional ethics in the practice of medicine. This may be the earliest form of personal information protection. By 21th century, with the rapid spread of Internet technology, the way of social life has changed dramatically. The personal information of citizens is also leaked and abused in various forms. In real life, the subjects who violate citizens' rights of personal information are mainly divided into two categories: one is from the princess body, that is, the infringement of administrative organs at all levels. It is mainly because the administrative organs collect and preserve a large amount of personal information in the course of carrying out their administrative duties; one is the infringement of private subjects, such as schools, banks and enterprises, and other public institutions that have grasped the personal information of citizens. For private subjects, Because of the civil legal relationship between citizens and them as equal subjects, the relief mechanism is relatively perfect, and usually they can get better relief. For the princess, that is, the administrative organs, The consequences of the tort are much more serious than that of the private subject. The relative person in a weak position is subject to many restrictions in seeking relief on the basis of the existing law. When facing the violation of the right to personal information by the administrative organ, the citizen, Unable to seek appropriate remedies to protect their legitimate rights and interests. Relief is inextricably linked to rights, and there is no right to talk about relief. There is no remedy and how to protect the right. In our personal information administrative tort relief problems encountered such embarrassment. Our law does not explicitly regard the right to personal information as an independent personality right to protect. When the right to personal information is infringed upon by an administrative organ, It is impossible to seek appropriate remedies to protect one's own information rights and interests. The creation of personal information rights as an independent personality right is determined by law. Personal information administrative tort is the starting point of the establishment of administrative tort relief system, and is also the prerequisite for the parties to apply for relief. By combing the problems existing in the relief system of personal information administrative infringement in China, we can design a reasonable remedy way and make the information subject obtain comprehensive relief.
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蘭霞;;水污染侵權(quán)救濟新渠道——環(huán)境責任保險[J];綠色視野;2013年04期

2 孟磊;;高校行政侵權(quán)救濟研究[J];北京教育(高教版);2006年11期

3 李富成 ,陳志紅;商業(yè)侵權(quán)救濟的困境與出路[J];法律與生活;2005年08期

4 樊晶晶;;保安制輔警侵權(quán)救濟[J];江蘇警官學院學報;2010年02期

5 趙梅生;關(guān)于專利侵權(quán)救濟的國際比較分析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2004年11期

6 黃雅琴;;公民反壟斷侵權(quán)救濟的困境及突破路徑探析[J];湖北警官學院學報;2013年03期

7 郭俊;;食品侵權(quán)救濟機制探析[J];學習論壇;2013年08期

8 劉曉煒;;村委會選舉中的監(jiān)督與侵權(quán)救濟[J];安徽農(nóng)業(yè)科學;2006年09期

9 韓培培;;論大規(guī)模侵權(quán)救濟機制[J];法制與社會;2012年18期

10 邢宏;;大規(guī)模侵權(quán)救濟模式的域外經(jīng)驗與啟示——以美國石棉訴訟賠償案為例[J];科技與法律;2013年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 和育東;;交易成本理論與專利侵權(quán)救濟[A];專利法研究（2007）[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 費明 陳競;禁令可否列為侵權(quán)救濟手段[N];人民法院報;2001年

2 豐臺區(qū)法院 呂慧敏;臨時禁令與專利侵權(quán)救濟[N];北京日報;2012年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 和育東;美國專利侵權(quán)救濟制度研究[D];中國政法大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 林靚蕓;我國大規(guī)模侵權(quán)救濟基金法律制度研究[D];西南大學;2015年

2 張園珉;我國個人信息行政侵權(quán)救濟制度研究[D];南昌大學;2015年

3 全健;專家侵權(quán)救濟法律制度研究[D];中南大學;2007年

4 劉純純;食品侵權(quán)救濟法律制度研究[D];安徽大學;2013年

5 李艷君;我國缺陷食品侵權(quán)救濟制度研究[D];華東交通大學;2013年

6 謝柯;大規(guī)模侵權(quán)救濟中的責任保險制度研究[D];西南財經(jīng)大學;2012年

7 鄒春園;停止侵權(quán)救濟的限制適用研究[D];煙臺大學;2013年

8 陳瑜;大規(guī)模侵權(quán)救濟機制研究[D];湖南師范大學;2013年

9 高巍;罰沒款作為大規(guī)模侵權(quán)救濟基金來源的研究[D];天津師范大學;2014年

10 劉紅梅;行政侵權(quán)救濟基本理論問題研究[D];南昌大學;2012年

，

本文編號：1549682