發(fā)布時(shí)間：2018-03-01 00:36

  本文關(guān)鍵詞： 個(gè)人信息 個(gè)人信息權(quán) 行政侵權(quán) 救濟(jì)　出處：《南昌大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：個(gè)人信息保護(hù)歷史久遠(yuǎn)。最早可追溯到2400年前古希臘的“希波克拉底誓言”。在此誓言中,要求醫(yī)生必須遵守行醫(yī)職業(yè)道德,不得泄露在治病過程中知曉的個(gè)人信息。這可能是最早的個(gè)人信息保護(hù)形式。社會(huì)發(fā)展到21世紀(jì),隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速普及,社會(huì)生活方式發(fā)生了極大的改變,公民的個(gè)人信息也以各種形式遭到泄露和濫用。在現(xiàn)實(shí)生活中,侵害公民個(gè)人信息權(quán)利的主體主要分為兩類:一類是來自于公主體,即各級(jí)行政機(jī)關(guān)的侵害,主要是因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)在履行行政職責(zé)的過程中收集和保存了大量的個(gè)人信息;一類是私主體的侵害,例如,學(xué)校、銀行企業(yè)等掌握了公民個(gè)人信息的公共機(jī)構(gòu)。對(duì)于私主體,因?yàn)楣衽c其是平等主體的民事法律關(guān)系,救濟(jì)機(jī)制較為完善,在通常可以得到較好的救濟(jì)。對(duì)于公主體,即行政機(jī)關(guān)來說,其侵權(quán)行為帶來的后果較私主體來說要嚴(yán)重的多。處于弱勢地位的相對(duì)人,在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上尋求救濟(jì)受到諸多限制。公民在面對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害個(gè)人信息權(quán)利時(shí),無法尋求適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段以保護(hù)其合法權(quán)益。救濟(jì)與權(quán)利息息相關(guān),沒有權(quán)利何談救濟(jì),沒有救濟(jì)又如何保障權(quán)利。在我國個(gè)人信息行政侵權(quán)救濟(jì)問題上就遭遇著這樣的尷尬。我國法律沒有明確將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。公民的個(gè)人信息權(quán)在遭受行政機(jī)關(guān)的侵害時(shí),無法尋求適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑來保護(hù)自己的信息權(quán)益。將個(gè)人信息權(quán)創(chuàng)設(shè)成為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán),在法律上確定下,是侵權(quán)救濟(jì)的基礎(chǔ)。個(gè)人信息行政侵權(quán)行為是行政侵權(quán)救濟(jì)體系建構(gòu)的起點(diǎn),也是當(dāng)事人申請(qǐng)救濟(jì)的前提。只有對(duì)個(gè)人信息行政侵權(quán)行為進(jìn)行客觀分析,才能更好的進(jìn)行歸責(zé)和救濟(jì)。通過對(duì)我國個(gè)人信息行政侵權(quán)救濟(jì)制度存在問題的梳理,才能設(shè)計(jì)出合理的救濟(jì)途徑,使信息主體獲得全面的救濟(jì)。
[Abstract]:The protection of personal information has a long history. It dates back to the "Hippocratic Oath" of ancient Greece before 2400, in which doctors are required to observe professional ethics in the practice of medicine. This may be the earliest form of personal information protection. By 21th century, with the rapid spread of Internet technology, the way of social life has changed dramatically. The personal information of citizens is also leaked and abused in various forms. In real life, the subjects who violate citizens' rights of personal information are mainly divided into two categories: one is from the princess body, that is, the infringement of administrative organs at all levels. It is mainly because the administrative organs collect and preserve a large amount of personal information in the course of carrying out their administrative duties; one is the infringement of private subjects, such as schools, banks and enterprises, and other public institutions that have grasped the personal information of citizens. For private subjects, Because of the civil legal relationship between citizens and them as equal subjects, the relief mechanism is relatively perfect, and usually they can get better relief. For the princess, that is, the administrative organs, The consequences of the tort are much more serious than that of the private subject. The relative person in a weak position is subject to many restrictions in seeking relief on the basis of the existing law. When facing the violation of the right to personal information by the administrative organ, the citizen, Unable to seek appropriate remedies to protect their legitimate rights and interests. Relief is inextricably linked to rights, and there is no right to talk about relief. There is no remedy and how to protect the right. In our personal information administrative tort relief problems encountered such embarrassment. Our law does not explicitly regard the right to personal information as an independent personality right to protect. When the right to personal information is infringed upon by an administrative organ, It is impossible to seek appropriate remedies to protect one's own information rights and interests. The creation of personal information rights as an independent personality right is determined by law. Personal information administrative tort is the starting point of the establishment of administrative tort relief system, and is also the prerequisite for the parties to apply for relief. By combing the problems existing in the relief system of personal information administrative infringement in China, we can design a reasonable remedy way and make the information subject obtain comprehensive relief.
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蘭霞;;水污染侵權(quán)救濟(jì)新渠道——環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)[J];綠色視野;2013年04期

2 孟磊;;高校行政侵權(quán)救濟(jì)研究[J];北京教育(高教版);2006年11期

3 李富成 ,陳志紅;商業(yè)侵權(quán)救濟(jì)的困境與出路[J];法律與生活;2005年08期

4 樊晶晶;;保安制輔警侵權(quán)救濟(jì)[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

5 趙梅生;關(guān)于專利侵權(quán)救濟(jì)的國際比較分析[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2004年11期

6 黃雅琴;;公民反壟斷侵權(quán)救濟(jì)的困境及突破路徑探析[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年03期

7 郭俊;;食品侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制探析[J];學(xué)習(xí)論壇;2013年08期

8 劉曉煒;;村委會(huì)選舉中的監(jiān)督與侵權(quán)救濟(jì)[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2006年09期

9 韓培培;;論大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制[J];法制與社會(huì);2012年18期

10 邢宏;;大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)模式的域外經(jīng)驗(yàn)與啟示——以美國石棉訴訟賠償案為例[J];科技與法律;2013年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 和育東;;交易成本理論與專利侵權(quán)救濟(jì)[A];專利法研究（2007）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 費(fèi)明 陳競;禁令可否列為侵權(quán)救濟(jì)手段[N];人民法院報(bào);2001年

2 豐臺(tái)區(qū)法院 呂慧敏;臨時(shí)禁令與專利侵權(quán)救濟(jì)[N];北京日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 和育東;美國專利侵權(quán)救濟(jì)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林靚蕓;我國大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)基金法律制度研究[D];西南大學(xué);2015年

2 張園珉;我國個(gè)人信息行政侵權(quán)救濟(jì)制度研究[D];南昌大學(xué);2015年

3 全健;專家侵權(quán)救濟(jì)法律制度研究[D];中南大學(xué);2007年

4 劉純純;食品侵權(quán)救濟(jì)法律制度研究[D];安徽大學(xué);2013年

5 李艷君;我國缺陷食品侵權(quán)救濟(jì)制度研究[D];華東交通大學(xué);2013年

6 謝柯;大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)中的責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

7 鄒春園;停止侵權(quán)救濟(jì)的限制適用研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2013年

8 陳瑜;大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制研究[D];湖南師范大學(xué);2013年

9 高巍;罰沒款作為大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)基金來源的研究[D];天津師范大學(xué);2014年

10 劉紅梅;行政侵權(quán)救濟(jì)基本理論問題研究[D];南昌大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1549682