本文關(guān)鍵詞： 不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu) 審查方式 審查義務(wù) 賠償責(zé)任　出處：《華東政法大學(xué)》2016年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的職責(zé),我國(guó)的《物權(quán)法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》、《房屋登記辦法》、《土地登記辦法》等法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章中均已有所規(guī)定,但是這些法律文件對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的具體審查方式卻默契地都進(jìn)行了回避,未提及登記機(jī)構(gòu)所應(yīng)進(jìn)行的是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查。學(xué)界對(duì)此亦存在著不同觀點(diǎn),這對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)的確定造成了一些困難,亦導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)面臨著裁判困境。本文通過(guò)對(duì)各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)的立法例考察,并結(jié)合我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式、登記公信力以及私權(quán)的合理保護(hù)等問(wèn)題之間的協(xié)調(diào),來(lái)思考我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)采取什么樣的審查方式,進(jìn)一步確定其審查義務(wù)�？紤]到不動(dòng)產(chǎn)登記類(lèi)型繁多,本文特選取了房屋所有權(quán)初始登記、房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記和房屋抵押權(quán)設(shè)立登記這三種最具典型性、實(shí)務(wù)中最為常見(jiàn)的不動(dòng)產(chǎn)登記類(lèi)型進(jìn)行具體討論,在討論過(guò)程中不斷明晰登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)。在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全盡到審查義務(wù)而導(dǎo)致登記錯(cuò)誤給他人造成損害的情況下,登記機(jī)構(gòu)理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于賠償責(zé)任的性質(zhì)為何,理論和司法實(shí)務(wù)中存在不同的觀點(diǎn),有人認(rèn)為應(yīng)該是國(guó)家賠償責(zé)任,也有人認(rèn)為應(yīng)該是民事賠償責(zé)任。賠償責(zé)任的歸責(zé)原則究竟為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,亦未統(tǒng)一。另外,賠償范圍為何,間接損失是否包含在賠償范圍之內(nèi)的問(wèn)題亦有待明確。本文從不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查方式出發(fā),對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)、未盡審查義務(wù)的賠償責(zé)任進(jìn)行了探討,并在此過(guò)程中厘清當(dāng)前存在較多爭(zhēng)議的一些問(wèn)題。本文除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外,分為三章:第一章討論了不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查方式的爭(zhēng)論。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查方式主要有形式審查和實(shí)質(zhì)審查,我國(guó)相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查方式都沒(méi)有作出明確的規(guī)定,學(xué)界對(duì)此存在不同觀點(diǎn),司法實(shí)務(wù)操作中亦未統(tǒng)一,因此導(dǎo)致了司法裁判出現(xiàn)沖突的情形。本文例舉了一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明當(dāng)前由于登記機(jī)構(gòu)審查方式不明確而導(dǎo)致的裁判窘境。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查方式直接關(guān)系到登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)的確定,因此至關(guān)重要。第二章討論了我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)的確定。本文先考察了域外幾個(gè)重要國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),對(duì)它們的登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)進(jìn)行了考察,選取采登記生效主義模式的德國(guó)、瑞士和采登記對(duì)抗主義模式的法國(guó)、日本進(jìn)行研究,通過(guò)閱讀大量文獻(xiàn)資料,并通過(guò)學(xué)習(xí)、總結(jié),大致地了解了它們的登記機(jī)構(gòu)所負(fù)擔(dān)的審查義務(wù),在此基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式、登記公信力以及對(duì)私權(quán)的合理保護(hù)等因素,提出我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查方式應(yīng)以形式審查為主、實(shí)質(zhì)審查為輔。同時(shí),還提出應(yīng)該將登記機(jī)構(gòu)的審查范圍進(jìn)行合理的限制,不應(yīng)任其無(wú)限擴(kuò)張,并且可以引入公證制度作為分擔(dān)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)登記正確性和登記效率之間的平衡。接著,本文選取了幾類(lèi)實(shí)踐中較為常見(jiàn)的、典型的登記類(lèi)型進(jìn)行具體的討論。第三章主要討論了登記機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為國(guó)家賠償責(zé)任,歸責(zé)原則應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,至于是否存在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定,則主要根據(jù)登記機(jī)構(gòu)是否盡到了合理審慎的義務(wù)來(lái)判斷:一方面是否履行了相關(guān)的法定職責(zé),另一方面是否對(duì)于登記材料真?zhèn)巍⒑戏坝行У膶彶檫_(dá)到了合理審慎的程度。登記機(jī)構(gòu)的賠償范圍應(yīng)限于直接損失,包括主權(quán)利受到的損害以及為彌補(bǔ)該損害而產(chǎn)生的費(fèi)用。登記機(jī)構(gòu)的賠償資金可來(lái)自于追償款以及登記手續(xù)費(fèi)的提取比例,另外可以引進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)分擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。
[Abstract]:In this paper , the author points out that there are some difficulties in the examination of real estate registration institution , such as the original registration of real estate registration , the registration of house ownership and the reasonable protection of private right . On the other hand , the author points out whether the examination scope of the registration institution should be limited to its unlimited expansion , and it can introduce the public certificate system as the sharing mechanism to realize the balance between the correctness of registration and the registration efficiency .

【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 房紹坤;;動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)探究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

2 劉鐵光;;動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)的思考[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

3 王彥;劉建民;;我國(guó)未來(lái)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的合理選擇[J];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

4 孫玉鳳;;論不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及未來(lái)走向[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

5 嚴(yán)世林;;不動(dòng)產(chǎn)的概念及登記[J];中國(guó)律師;2007年11期

6 駱軍;;地震背景下的不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議之法律應(yīng)對(duì)[J];法律適用;2008年12期

7 梁亞榮;王崇敏;;不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)設(shè)置探析[J];法學(xué)論壇;2009年01期

8 何梓雍;;論動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)[J];法制與社會(huì);2009年13期

9 季秀平;;論不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一[J];淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

10 向明;;不動(dòng)產(chǎn)登記請(qǐng)求權(quán)研究[J];廣西社會(huì)科學(xué);2010年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張迎濤;;不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)設(shè)置研究[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

2 羅文燕;徐亮亮;;論對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記行為的司法審查——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

3 韋文津;;不動(dòng)產(chǎn)登記基本問(wèn)題研究[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

4 王克穩(wěn);;我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記中的行政法問(wèn)題[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

5 唐玲莉;;論不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛中權(quán)利救濟(jì)路徑之選擇[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

6 張磊;胡亮亮;;不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤賠償機(jī)制研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

7 邵暉;;試論不動(dòng)產(chǎn)登記的法律效力[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

8 呂艷輝;;從《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定看不動(dòng)產(chǎn)登記的服務(wù)功能[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2008年

9 王建;;大陸不動(dòng)產(chǎn)登記制度研究[A];不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)發(fā)與投資和不動(dòng)產(chǎn)金融——2005年海峽兩岸土地學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

10 王士如;;不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償比較研究[A];2009年政府法制研究[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 《法制日?qǐng)?bào)》記者 杜曉 《法制日?qǐng)?bào)》見(jiàn)習(xí)記者 張昊;不動(dòng)產(chǎn)登記立法有助房產(chǎn)反腐法治化[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

2 ;不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記意義遠(yuǎn)大于反腐[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2013年

3 馮海寧;正視不動(dòng)產(chǎn)登記立法的難度[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 早報(bào)記者 李云芳;明年上半年推不動(dòng)產(chǎn)登記條例[N];東方早報(bào);2013年

5 李龍;不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記要解決好隱私保護(hù)[N];廣州日?qǐng)?bào);2013年

6 王利明;“不動(dòng)產(chǎn)登記”應(yīng)統(tǒng)一立法[N];人民代表報(bào);2013年

7 司法部《中國(guó)司法》雜志總編、研究員 劉武俊;激活不動(dòng)產(chǎn)登記反腐正能量[N];人民法院報(bào);2013年

8 記者 王立彬;不動(dòng)產(chǎn)登記條例預(yù)計(jì)明年6月底前出臺(tái)[N];新華每日電訊;2013年

9 陳青偉;不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度有望年內(nèi)“破冰”[N];云南法制報(bào);2013年

10 特約評(píng)論員 楊遴杰;不要誤讀不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記[N];中國(guó)建設(shè)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 范向陽(yáng);不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 王永亮;論不動(dòng)產(chǎn)登記中的私權(quán)利保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2014年

3 毛和文;論英美法系的不動(dòng)產(chǎn)按揭法律制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

4 王旭軍;不動(dòng)產(chǎn)登記司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 李鳳章;登記限度論[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

6 陳弦;中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)稅制改革研究[D];東北大學(xué);2012年

7 馬栩生;登記公信力研究[D];武漢大學(xué);2005年

8 許瑛;法國(guó)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李前倫;論動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分的動(dòng)因及標(biāo)準(zhǔn)[D];武漢大學(xué);2005年

2 張建文;論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法制的現(xiàn)狀與未來(lái)[D];西南政法大學(xué);2003年

3 顧娟;我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法問(wèn)題研究[D];北京交通大學(xué);2008年

4 周長(zhǎng)春;設(shè)立統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)研究[D];西南政法大學(xué);2011年

5 喬羽;不動(dòng)產(chǎn)登記中的一般程序及特別程序[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

6 陳豪彬;論不動(dòng)產(chǎn)登記審查程序引入公證制度問(wèn)題分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

7 蘇進(jìn)水;論不動(dòng)產(chǎn)登記的基本原則[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

8 崔勛;韓國(guó)留置權(quán)制度研究[D];延邊大學(xué);2015年

9 李麗杰;因不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記錯(cuò)誤賠償責(zé)任研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

10 王慶;農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記原型系統(tǒng)研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京);2015年

，

本文編號(hào)：1512948