本文關(guān)鍵詞：涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問(wèn)題研究　出處：《大連海事大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 商標(biāo)使用 混淆 合理注意義務(wù)

【摘要】：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商依照境外企業(yè)的委托,加工和出口貼附指定商標(biāo)商品的行為近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮;而該行為是否有商標(biāo)侵權(quán)之虞,則一直未有定論。盡管實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)由"侵權(quán)"向"不侵權(quán)"轉(zhuǎn)變的趨勢(shì),但理論上尚未形成邏輯嚴(yán)密而合理的解釋;這不僅影響了法律實(shí)施的穩(wěn)定性,也對(duì)國(guó)內(nèi)以定牌生產(chǎn)為主業(yè)的企業(yè)造成了困擾。本文基于實(shí)證分析的方法,收集和整理了近幾年來(lái)的相關(guān)案例;同時(shí)結(jié)合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(2013修正)(以下簡(jiǎn)稱新《商標(biāo)法》)中的相關(guān)變化,對(duì)該類糾紛中涉及的主要法律問(wèn)題進(jìn)行分析,以期明晰涉外定牌加工商標(biāo)糾紛的性質(zhì),明確解決途徑。涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛問(wèn)題之所以一直以來(lái)爭(zhēng)議不斷,主要是因?yàn)槎ㄅ萍庸さ纳嫱庑员┞冻隽宋覈?guó)商標(biāo)侵權(quán)行為構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題,具體來(lái)說(shuō)涉及到三個(gè)方面:第一,何為商標(biāo)性使用;第二,混淆或混淆可能性與商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)系;第三,合理審查義務(wù)或合理注意義務(wù)的地位和作用。是否構(gòu)成商標(biāo)性使用是考慮商標(biāo)侵權(quán)的前置問(wèn)題,混淆理論、合理審查義務(wù)等問(wèn)題都需建立在商標(biāo)性使用的基礎(chǔ)上才存在討論的意義。新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)性使用增加了識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的限制,"識(shí)別來(lái)源"本為商標(biāo)制度的應(yīng)有之意,該種表述只是對(duì)商標(biāo)核心功能的強(qiáng)調(diào),而并非是新的"限制"。商標(biāo)的識(shí)別功能在生產(chǎn)階段和流通消費(fèi)階段都同樣存在;商業(yè)活動(dòng)的意義在于產(chǎn)生商業(yè)影響而非單純營(yíng)利,作為一個(gè)完整交易鏈條上的不同步驟,無(wú)論是生產(chǎn)加工還是出口都是商業(yè)活動(dòng)的組成部分。涉外定牌加工中的商標(biāo)同時(shí)滿足識(shí)別來(lái)源和商業(yè)活動(dòng)的要求,是為商標(biāo)意義上的使用。是否侵犯商標(biāo)權(quán)的核心判斷要素當(dāng)為混淆或混淆可能性。新法對(duì)混淆原理的引入尚不成熟,產(chǎn)生了商標(biāo)商品雙重相同情形下"推定混淆"與"絕對(duì)混淆"的理論分歧,以及非雙重相同情形下相似性認(rèn)定和侵權(quán)認(rèn)定中的邏輯矛盾。從商標(biāo)基本理論和我國(guó)實(shí)踐需求來(lái)看,"推定混淆"理論是更為合理和靈活的選擇;而采用以物理相似性為前提的混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)也更適于我國(guó)現(xiàn)狀。在此情形下,涉外定牌加工沒(méi)有導(dǎo)致混淆的可能。"合理注意義務(wù)"無(wú)論是在認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)還是不構(gòu)成侵權(quán)的案件中出現(xiàn)頻率都很高,該義務(wù)根本上意在考察加工方在主觀上是否善意。筆者認(rèn)為無(wú)論加工方是否履行該義務(wù),履行到何種程度,都不影響對(duì)涉外定牌加工行為的定性;以"合理注意義務(wù)"為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提供反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù),對(duì)商標(biāo)法難以調(diào)整的商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行限制,以此實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的銜接,才是有利于對(duì)外貿(mào)易健康發(fā)展的合理路徑。
[Abstract]:According to the entrustment, processing and export of designated trademark commodities by domestic producers are common in recent years; However, whether the act is in danger of trademark infringement has not been concluded. Although there has been a trend from "infringement" to "non-infringement" in practice, there has not been a logical and reasonable explanation in theory. This not only affects the stability of the implementation of the law, but also makes trouble for domestic enterprises whose main business is the licensing production. Based on the empirical analysis method, this paper collects and collates the relevant cases in recent years; At the same time, combined with the relevant changes in the "Trademark Law of the people's Republic of China" / 2013 Amendment (hereinafter referred to as the "New Trademark Law"), the main legal issues involved in this kind of disputes are analyzed. The purpose is to clarify the nature of trademark disputes concerning foreign licensing and to clear the way to resolve them. The main reason is that the foreign-related nature of the licensing process exposes the problems existing in the constitutive elements of trademark infringement in China, specifically involving three aspects: first, what is trademark use; Second, the relationship between the possibility of confusion and the recognition of trademark infringement; Third, the status and role of the duty of reasonable examination or the duty of reasonable care. Whether the use of trademark constitutes trademark is to consider the pre-issue of trademark infringement, confusion theory. Reasonable examination obligation and other issues need to be discussed on the basis of trademark use. The new Trademark Law increases the limitation of identifying the source of goods or services for trademark use. "identify the source" is the proper meaning of trademark system, this kind of expression only emphasizes the core function of trademark. It is not a new "restriction". The function of trademark recognition also exists in the stage of production and circulation and consumption. The significance of commercial activities is to produce commercial effects rather than simply making profits as a different step in a complete chain of transactions. Whether the production or export is a part of commercial activities. The trademark in the processing of foreign licensing meets the requirements of identifying the source and commercial activities at the same time. It is for the use of trademark meaning. Whether the core judgment element of infringement of trademark rights should be confusion or obfuscation possibility. The introduction of the new law to the principle of confusion is not yet mature. There is a theoretical difference between "presumption confusion" and "absolute confusion" in the case of double identical trademark goods. From the basic theory of trademark and the practical demand of our country, the theory of "presumption confusion" is a more reasonable and flexible choice. In this case, the confusion criterion based on physical similarity is more suitable for the present situation of our country. There is no possibility of confusion caused by the processing of foreign license plate. The "reasonable duty of care" appears very frequently in the case of whether it is found to constitute an infringement or does not constitute an infringement. The purpose of this obligation is to investigate whether the processing party is in good faith subjectively. The author thinks that no matter whether or not the processing party fulfils this obligation and to what extent it is fulfilled, it will not affect the characterization of the foreign licensed processing behavior; Taking "reasonable duty of care" as the standard, we should provide appropriate protection against unfair competition, restrict the unfair competition behavior of trademark that is difficult to adjust in trademark law, so as to realize the connection between trademark law and anti-unfair competition protection. Only then is beneficial to the foreign trade healthy development the reasonable path.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閆衛(wèi)國(guó);定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)[J];中華商標(biāo);2002年07期

2 劉翼;;對(duì)外定牌加工侵權(quán)問(wèn)題探究[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

3 李虹;;涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定[J];中國(guó)專利與商標(biāo);2009年03期

4 汪張林;;涉外定牌加工的責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)防范[J];中華商標(biāo);2010年05期

5 柳春;;涉外定牌加工企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J];未來(lái)與發(fā)展;2011年07期

6 曾霄麗;;涉外定牌加工行為商標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)制[J];湖北財(cái)經(jīng)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2012年03期

7 朱家棟;;定牌加工行為中的商標(biāo)侵權(quán)法律問(wèn)題研究[J];商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

8 孫一翔;;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)分析與侵權(quán)預(yù)防——無(wú)錫艾弗公司鱷魚商標(biāo)案的思考[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2012年10期

9 王娜;;我國(guó)涉外定牌加工中的商標(biāo)問(wèn)題及其防范[J];學(xué)術(shù)探索;2014年01期

10 于幫清;;涉外定牌加工問(wèn)題研究[J];海關(guān)法評(píng)論;2013年00期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 吳鵬彬;;再論涉外定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

2 孫漢民;;涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)分析[A];2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江西省撫州市工商局 黃璞琳;定牌加工中商標(biāo)標(biāo)注具有特殊性[N];中國(guó)工商報(bào);2005年

2 崔礪金 本報(bào)記者 曹吉根;定牌加工掩護(hù)跨國(guó)制假[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2002年

3 魏振豪;警惕定牌加工中的商標(biāo)陷阱[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2004年

4 徐曉;變異的定牌加工[N];中國(guó)工商報(bào);2006年

5 記者 張燕邋通訊員 張志江 余劍峰;定牌加工需防范冒牌風(fēng)險(xiǎn)[N];寧波日?qǐng)?bào);2007年

6 徐曉;變異的“定牌加工”[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

7 馮其根 石苗;定牌加工要拒絕無(wú)意識(shí)違規(guī)[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

8 楊紹澤;定牌加工管理的目的、內(nèi)容和方法[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

9 本報(bào)通訊員 孫海豹 林康康;規(guī)范定牌加工助力企業(yè)寒冬突圍[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2009年

10 福建省高級(jí)人民法院民三庭;涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙玉;定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 匡檢洪;國(guó)際定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 鄭霄含;定牌加工中的商標(biāo)問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 吳初陽(yáng);涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 傅賽君;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 王蕩;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問(wèn)題研究[D];清華大學(xué);2015年

7 胡亞蘭;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)法律問(wèn)題研究[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2016年

8 鐘敏;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];深圳大學(xué);2017年

9 付映雪;我國(guó)涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

10 曾婧煒;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：1418868