自Coffee教授《看門人機(jī)制:市場(chǎng)中介與公司治理》一書出版發(fā)行以來,對(duì)證券市場(chǎng)"看門人"失敗的反思,尤其是"聲譽(yù)資本"悖論之現(xiàn)象得到詳細(xì)描述。公募與私募股權(quán)眾籌在本質(zhì)上屬于證券發(fā)行行為,亦是基于傳統(tǒng)證券發(fā)行制度的創(chuàng)新,其過程中必然無法避免"看門人"的參與。盡管二者在解決信息不對(duì)稱問題時(shí)具有相同的內(nèi)在需求,但也因各自面臨的核心困境不同,衍生出兩套相似但有區(qū)別的規(guī)則體系。因而需從新型中介(顧問、信息整合者、精明的讀者)角度,對(duì)應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱工具(信息披露、群體智慧、信用中介)的功能重新進(jìn)行解釋。在構(gòu)建我國(guó)股權(quán)眾籌"看門人"制度時(shí),應(yīng)厘清二者規(guī)則設(shè)計(jì)的邏輯基礎(chǔ),不可將其作為通用制度概而論之。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、誰是股權(quán)眾籌的“看門人”?
    (一) 域外鏡像與本土現(xiàn)狀
    (二) “三種工具”與“三類中介”
二、公募股權(quán)眾籌中介機(jī)構(gòu)的功能解釋與邏輯修正
    (一) 核心困境:投資者的非理性決策行為
        1、投資者缺乏必要的金融知識(shí)。
        2、公募股權(quán)眾籌市場(chǎng)并不符合有效市場(chǎng)假說。
    (二) 邏輯悖論:信息披露制度的失敗
        1、信息披露制度失敗原因的解釋
        2、降低披露標(biāo)準(zhǔn)并非可行的應(yīng)對(duì)策略
        3、悖論的再思考:或許與披露無關(guān)?
            (1) 信息披露制度錯(cuò)在哪?
            (2) 尋找可替代的中介機(jī)構(gòu)
    (三) 邏輯補(bǔ)正:“瘋狂”的群體與強(qiáng)化平臺(tái)功能的修正路徑
        1、讀者并非一定“精明”
        2、強(qiáng)化平臺(tái)功能的修正路徑
三、私募股權(quán)眾籌中介機(jī)構(gòu)的功能解釋與邏輯修正
    (一) 核心困境:實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)私募的線上運(yùn)營(yíng)
        1、允許公開宣傳是實(shí)現(xiàn)私募融資線上運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)
        2、私募發(fā)行線上運(yùn)營(yíng)的模式
    (二) 邏輯悖論:合格投資者并非“合格”
        1、跟投人的投資經(jīng)驗(yàn)并非“合格”
        2、領(lǐng)投人 (顧問) 的“聲譽(yù)資本”并非可靠
    (三) 邏輯補(bǔ)正:“看門人”失靈與大數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)的修正路徑
        1、領(lǐng)投人 (顧問) “聲譽(yù)資本”的困局
        2、“聲譽(yù)資本”的大數(shù)據(jù)修正
四、股權(quán)眾籌中介機(jī)構(gòu)的立法規(guī)制
    (一) 強(qiáng)化平臺(tái)功能的規(guī)則設(shè)計(jì)
        1、強(qiáng)化平臺(tái)功能的路徑解釋
        2、強(qiáng)化平臺(tái)功能的規(guī)則設(shè)計(jì)
    (二) 大數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)功能的規(guī)則設(shè)計(jì)
五、結(jié)語



本文編號(hào)：3766860