發(fā)布時間：2021-07-08 13:48

　　目前在我國刑事司法實踐當(dāng)中對刑事和解進行著廣泛的探索,然而由于對刑事和解的概念、構(gòu)成及本質(zhì)問題缺乏深入的探討和認(rèn)識,導(dǎo)致了理論和實踐兩方面的混亂。本文通過對法國刑事和解立法和實踐的考察,引出對公訴案件中刑事和解的思考；由此出發(fā)來認(rèn)識目前國內(nèi)對刑事和解制度存在的理論和實踐上的偏差,并對我國刑事和解制度的構(gòu)建提出簡略的建議。廣義上的刑事和解可以是一種就刑事案件進行和解的理念,涵蓋的范圍非常廣泛。本文討論的是作為一種制度形態(tài)的狹義刑事和解,并將其范圍限定在刑事公訴案件當(dāng)中。嚴(yán)格意義上的刑事和解至少包含三個限定：1、和解不同于調(diào)解,是雙方協(xié)商而非由第三方居中協(xié)調(diào)；2、刑事公訴案件是國家對犯罪行為人的追訴,所以和解的雙方應(yīng)當(dāng)是國家公訴機關(guān)與犯罪行為人雙方；3、刑事和解是“就公訴實行和解”,是國家公訴機關(guān)與犯罪行為人之間就刑事責(zé)任進行的協(xié)議,側(cè)重于對刑事案件中的刑事部分進行和解。刑事和解的直接目的是挽救和幫助一些主觀惡性不強、社會危害性不大并主動認(rèn)罪和確有悔改可能的犯罪行為人；根本目的是懲罰犯罪,保障人權(quán)——與刑事訴訟的目的相同。刑事和解處置的是刑事責(zé)任問題,代之以一些懲罰教育性的制裁。這類的案件... 

【文章來源】：西南交通大學(xué)四川省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 問題的提出
    1.2 課題的研究現(xiàn)狀
    1.3 本文的研究方法及主要內(nèi)容
    1.4 國內(nèi)外相關(guān)立法與實踐概述
第2章 法國刑事和解之立法與實踐考察
    2.1 法國刑事和解之基本制度框架
        2.1.1 法國刑事和解之內(nèi)涵
        2.1.2 法國刑事和解之程序
        2.1.3 法國刑事和解之執(zhí)行措施
        2.1.4 法國刑事和解之效力
    2.2 法國刑事和解之實踐狀況及效果
        2.2.1 實踐中的案件適用范圍
        2.2.2 實踐中的替代追訴措施
        2.2.3 監(jiān)督及審核機制的效果
        2.2.4 實踐中程序之客觀效率評價
        2.2.5 實踐中實施程序之成功比例
    2.3 法國刑事和解實踐中的問題及對策
        2.3.1 保障機制實效欠缺
        2.3.2 訴訟角色錯位
        2.3.3 刑罰價值虛化
        2.3.4 程序定位模糊
        2.3.5 應(yīng)對的方式
    2.4 簡單的評論
第3章 對刑事和解的思考
    3.1 刑事和解之概念
        3.1.1 理解刑事和解概念的幾個前提
        3.1.2 刑事和解之概念界定
    3.2 刑事和解的本質(zhì)特征
        3.2.1 公訴替代性
        3.2.2 刑事契約性
        3.2.3 選擇性
    3.3 刑事和解與相關(guān)法律概念的比較
        3.3.1 刑事和解與主流刑事司法
        3.3.2 刑事和解與恢復(fù)性正義
        3.3.3 刑事和解與刑事諒解
        3.3.4 刑事和解與"私了"
        3.3.5 刑事和解與辯訴交易
        3.3.6 刑事和解與刑事調(diào)解
        3.3.7 刑事和解與不起訴制度
    3.4 刑事和解的理論基礎(chǔ)
        3.4.1 刑事訴訟的目的
        3.4.2 起訴裁量原則
        3.4.3 ADR理念
        3.4.4 國際"非犯罪化"等思潮
        3.4.5 契約法治觀念
        3.4.6 后現(xiàn)代法學(xué)思潮
        3.4.7 恢復(fù)性正義理念
第4章 我國目前對刑事和解的探索及存在的問題
    4.1 我國目前對刑事和解的探索
        4.1.1 "恢復(fù)性司法與中國刑事訴訟法改革實證研究"課題
        4.1.2 "刑事和解與程序分流"課題
        4.1.3 "暫緩起訴制度的立法研究"課題
    4.2 我國刑事和解探索中出現(xiàn)的問題
        4.2.1 概念認(rèn)識偏差
        4.2.2 立法缺失
        4.2.3 審判權(quán)受侵犯
        4.2.4 制約機制欠缺
        4.2.5 被害人保護
        4.2.6 效率和效果
第5章 構(gòu)建刑事和解制度的思考
    5.1 構(gòu)建刑事和解制度的意義
        5.1.1 實現(xiàn)刑事訴訟目的
        5.1.2 平衡各方利益
        5.1.3 合理配置司法資源
        5.1.4 符合國際國內(nèi)刑事政策
    5.2 刑事和解制度建構(gòu)
        5.2.1 刑事和解的適用階段
        5.2.2 刑事和解的主體
        5.2.3 刑事和解的客體
        5.2.4 適用案件范圍
        5.2.5 刑事和解的前提
        5.2.6 刑事和解中的律師協(xié)助
        5.2.7 監(jiān)督機制
        5.2.8 刑事和解協(xié)議的內(nèi)容
        5.2.9 刑事和解的結(jié)案方式
        5.2.10 刑事和解的效力
結(jié)語
致謝
參考文獻
附錄
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文


【參考文獻】：
期刊論文
[1]和諧社會背景下的刑事和解制度——以恢復(fù)性司法為視角[J]. 孔鵬,張海峰.  陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2009(02)
[2]在正當(dāng)與效率之間:法國刑事調(diào)解程序述評[J]. 施鵬鵬.  環(huán)球法律評論. 2008(02)
[3]刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J]. 陳瑞華.  中國法學(xué). 2006(05)
[4]論訴權(quán)理論在刑事訴訟中的導(dǎo)入[J]. 汪建成,祁建建.  中國法學(xué). 2002(06)
[5]關(guān)于恢復(fù)性司法方案中的幾個問題[J]. 李忠誠.  中國律師. 2002(09)
[6]對暫緩起訴制度的質(zhì)疑[J]. 劉桃榮.  中國刑事法雜志. 2001(03)
[7]西方國家刑事和解理論與實踐介評[J]. 劉凌梅.  現(xiàn)代法學(xué). 2001(01)

博士論文
[1]后現(xiàn)代法學(xué)視角下的ADR研究[D]. 陳正偉.吉林大學(xué) 2006



本文編號：3271693