本文關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償法律制度研究

  更多相關(guān)文章： 競(jìng)業(yè)限制 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 商業(yè)秘密 利益平衡原則

【摘要】：競(jìng)業(yè)限制是基于員工的忠誠(chéng)義務(wù)而產(chǎn)生，法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的最初目的是為了保護(hù)企業(yè)與公司的商業(yè)秘密�，F(xiàn)代企業(yè)在享受人力資源優(yōu)化配置所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也不可避免的要承擔(dān)基于雇員變動(dòng)所引起的商業(yè)秘密保護(hù)的問(wèn)題。而與雇員簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，，就成為企業(yè)保護(hù)其商業(yè)秘密的方式之一。約定競(jìng)業(yè)限制的行為具有三方面特性：既有保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)的合理性，也有限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)和限制競(jìng)爭(zhēng)的不合理性，同時(shí)還存在著侵犯公民勞動(dòng)權(quán)益的可能，因而也就有可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的利益造成侵害。由于競(jìng)業(yè)限制的行為有可能影響到勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的自由實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者予以適當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。 論文的基本內(nèi)容分為四個(gè)部分，第一個(gè)部分對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)理論進(jìn)行分析，包括對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩x、性質(zhì)、特點(diǎn)的界定，競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)漠a(chǎn)生依據(jù)，以及建立競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的合理性的分析。 第二部分主要分析其他國(guó)家關(guān)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的法律規(guī)定，通過(guò)對(duì)其他國(guó)家的競(jìng)業(yè)限制法律規(guī)定的發(fā)展過(guò)程的分析，以此為借鑒完善我國(guó)現(xiàn)有的競(jìng)業(yè)限制制度。 第三部分指出我國(guó)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度中存在的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于競(jìng)業(yè)限制法律規(guī)定的不足之處，各地方法律規(guī)定的差異性以及實(shí)踐案例中存在法律規(guī)定之間的沖突做了詳細(xì)的介紹。 第四部分主要在第三部分所提問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐分析法律規(guī)定的合理性，針對(duì)現(xiàn)行競(jìng)業(yè)限制法律制度中存在的問(wèn)題提出完善的建議，并對(duì)學(xué)理上的爭(zhēng)論觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，最終對(duì)我國(guó)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的發(fā)展趨勢(shì)提出自己的看法。
【關(guān)鍵詞】：競(jìng)業(yè)限制 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 商業(yè)秘密 利益平衡原則
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.5
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-9
• 緒論9-10
• 1.競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)理論10-22
• 1.1 競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕缍?/span>10-13
• 1.1.1 競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩x10
• 1.1.2 競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)10-12
• 1.1.3 競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)12-13
• 1.2 產(chǎn)生競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)視角13-15
• 1.3 建立競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的合理性15-22
• 1.3.1 競(jìng)業(yè)限制制度中的利益沖突與平衡15-17
• 1.3.2 勞動(dòng)合同法立法精神的具體化17-20
• 1.3.3 利益平衡理論的具體應(yīng)用20-22
• 2.國(guó)外關(guān)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)定22-28
• 2.1 國(guó)外對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償法律制度的法律規(guī)定22-25
• 2.1.1 以成文法承認(rèn)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膰?guó)家的法律規(guī)定22-24
• 2.1.2 以判例法承認(rèn)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膰?guó)家的法律規(guī)定24-25
• 2.2 國(guó)外相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示25-28
• 2.2.1 對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)25-26
• 2.2.2 對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行“分層保護(hù)”26-27
• 2.2.3 對(duì)自愿原則的限制應(yīng)用27-28
• 3.我國(guó)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償法律制度存在的問(wèn)題28-34
• 3.1 對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的生效要件之爭(zhēng)論28-31
• 3.2 關(guān)于補(bǔ)償主體的界定31-32
• 3.3 補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明確32
• 3.4 支付方式的不合理32-34
• 4.完善我國(guó)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的建議34-40
• 4.1 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)作為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的生效要件34-35
• 4.2 明確規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償?shù)闹黧w35
• 4.3 明確競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц稑?biāo)準(zhǔn)35-37
• 4.4 明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞?/span>37-38
• 4.5 簡(jiǎn)化用人單位的舉證程序38-40
• 結(jié)束語(yǔ)40-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 致謝44-45
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況45-46

本文編號(hào)：769130